Le blogue du QL

Il faut en finir avec la «malbouffe» et les grosses portions

«La télévision, les magazines, l'école, le milieu de travail. Voilà autant de facteurs qui contribuent à l'épidémie d'obésité qui frappe les pays industrialisés.» Ce sont les premières lignes d’un article de La Presse de ce matin. En plus d’apprendre que l’obésité gagne du terrain (vite, tout le monde sous les abris!), on y apprenait que le Groupe de travail provincial sur la problématique du poids (le GTPPP) – une excroissance de l'Association pour la santé publique du Québec (l’ASPQ) – s'inquiète de voir le nombre de personnes obèses ou souffrant d'embonpoint augmenter à un rythme affolant. Près de 60% des adultes canadiens seraient trop gros, un enfant sur cinq aurait un problème de poids. «La situation est grave, affirment les membres du groupe, et ses conséquences en coût de santé et en réduction de la productivité hypothéqueront l'avenir de la société.» It’s the end of the world as we know it, comme chante l’autre. Il s’agit donc d’un problème de société. Et les problèmes de société ne se règlent que d’une façon: à coup d’interventions urgentes et accrues de l’État, bien entendu.

Après cinq années de dur labeur, le GTPPP a donc accouché de cinq grandes recommandations pour contrer l'obésité: implantation de politiques alimentaires dans les écoles, modification des environnements pour favoriser l'activité, révision des lois sur la publicité destinée aux enfants, encadrement plus strict des régimes miracle et financement de la recherche. Ces cinq recommandations, nous dit-on, reposent sur des données scientifiques ainsi que sur un sondage réalisé auprès de 1000 Québécois qui démontre que la population «est préoccupée par l'obésité, qu'elle cible le manque d'activités physiques et la malbouffe comme principaux responsables du problème et qu'elle est favorable à la mise en place de mesures visant à réduire ou prévenir l'obésité.» Ainsi, on apprend que «plus de 71% des répondants sont entièrement d'accord avec l'idée d'éliminer le fast-food et les boissons gazeuses des écoles [et que] les deux tiers des répondants sont aussi favorables à l'implantation d'une politique pour réduire les grosses portions dans les restaurants.» Hein! Une politique pour réduire les grosses portions dans les restaurants? Ces gens sont-ils incapables de constater eux-mêmes qu’ils en ont trop dans leur assiette (et de se dire je vais en laisser)? Semblerait que non, ils veulent que l’État force tous les restaurants à leur en servir moins. C’est beaucoup plus simple. Et ils pourront chialer lorsque les portions seront plus petites… «Les restaurateurs nous volent! Il faut que l’État intervienne!», diront-ils.

Comme me le soulignait Mathieu Bréard, dans un échange sur la question: «Si je décide de me lever pour aller me commander un second plat, parce que ma première portion n'était pas suffisante, vais-je me faire arrêter par les autorités? Faudra-t-il bientôt avoir 18 ans et montrer ses cartes pour entrer dans un McDonald? À ce rythme-là, les professeurs vont bientôt brosser les dents des enfants dans les écoles.» Puis, faisant un véritable Prof Lauzon de lui, il a ajouté: «Pourquoi ne pas nationaliser l'industrie de la restauration au Québec?! Un monopole, un seul menu dicté par les nutritionnistes du ministre de la Santé publique.» C'est une idée ça! Tout le monde serait content – en tout cas, tous les intervenants de la santé le seraient…

Pourtant, ailleurs dans le sondage, on apprend que «la majorité des personnes sondées, soit 59%, perçoit que l’obésité est un problème d’individus plutôt qu’un problème de société». Sans doute, c’est parce qu’ils n’ont pas été suffisamment sensibilisés à la problématique… C’est ce que croient les gens du GTPPP. Selon une porte-parole, Lyne Mongeau, «cela montre très bien que les gens ne sont pas en mesure de saisir vraiment l'ampleur et les conséquences potentielles de l'obésité et de l'embonpoint sur la société, a-t-elle expliqué au Devoir. La population a une vision individuelle de la chose. Elle a de la difficulté à voir qu'il s'agit en fait d'un problème collectif qui va bouleverser différents aspects de la société. L'augmentation des coûts de santé en est un.» Pauvre population…

Ces mêmes intervenants s’étonnent d’apprendre qu’«au niveau des solutions au problème, les personnes sondées étaient généralement favorables à des mesures collectives comme mettre sur pied des programmes éducatifs sur les avantages de l'activité physique ou offrir plus d'aliments sains dans les centres commerciaux, mais lorsque les mesures étaient mises en relation avec les coûts requis, dans le cas du sondage une augmentation d’impôts de 50$, le degré d’adhésion était moindre.» Pourtant, ils devraient savoir que la meilleure façon de mettre les choses en perspectives pour le contribuable, c’est de menacer de fouiller dans son portefeuille.

Ceux qui réclament une politique pour réduire les grosses portions dans les restos sont les mêmes qui ne veulent pas que l’on augmente leurs impôts. Qu’est-ce qu’ils pensent, que les gens du GTPPP et de l’ASPQ vont financer cette guerre à l’obésité avec leur propre fric?! Le fast-food aurait-il eu raison de leur capacité de raisonner? Quoi qu’il en soit, aux dires du groupe, tout le monde doit être mis à contribution pour combattre l’«épidémie». Point. Le gouvernement, les municipalités, les écoles, les médias, tous peuvent apporter leur contribution. (Remarquez comme on ne parle jamais de ceux à qui incombe la responsabilité de montrer le bon exemple, les parents.) «L'origine du problème se trouve dans les environnements», peut-on lire dans le rapport. Il ne se trouve manifestement pas chez les individus. Pourtant, tout le monde sait qu’il faut 1) faire de l'exercice physique et 2) avoir une saine alimentation pour conserver un poids santé. Mais il semble qu’entre savoir quelque chose et faire ce quelque chose, il y a un univers. Et que tant que l’État ne mettra pas de l’ordre dans cet univers, l’obésité va continuer à gagner du terrain.

Gilles Guénette

Murray Rothbard, Jean Talon et les statistiques

Dans son article de 1961 que nous avons reproduit hier dans le No 164 du QL («Les statistiques, talon d'Achille du gouvernement»), Murray Rothbard explique que les statistiques sont surtout nécessaires pour les bureaucrates qui veulent intervenir dans l'économie et la société, alors que les acteurs du marché n'en ont pas besoin:

Le consommateur individuel, dans ses activités quotidiennes, a peu besoin de statistiques; grâce à la publicité, aux informations données par des amis et à sa propre expérience personnelle, il découvre ce qui se passe sur les marchés qui l'entourent. C'est pareillement vrai pour l'entreprise. L'homme d'affaires doit également juger son marché particulier, déterminer les prix qu'il doit payer pour ce qu'il achète et ceux qu'il doit fixer pour ce qu'il vend, il doit tenir une comptabilité pour estimer ses coûts, etc. Mais aucune de ses activités ne dépend vraiment de la collecte des faits statistiques recueillis par le gouvernement fédéral sur l'économie. L'homme d'affaires, comme le consommateur, connaît et apprend son marché particulier au travers de son expérience quotidienne.

Les bureaucrates, tout comme les réformateurs étatistes, sont toutefois dans une situation complètement différente. Ils sont résolument hors du marché. Donc, afin de pouvoir se placer «dans» la situation qu'ils essaient de planifier et de réformer, ils doivent obtenir une connaissance qui n'est pas celle de l'expérience personnelle et quotidienne. La seule forme que puisse prendre une telle connaissance est celle des statistiques. Ces dernières sont les yeux et les oreilles du bureaucrate, du politicien, du réformateur socialiste. Ce n'est que grâce aux statistiques qu'ils peuvent connaître l'économie, ou du moins avoir une idée sur ce qui s'y passe.

(…) Et il est certain que ce n'est que grâce aux statistiques que le gouvernement peut faire une tentative, même intermittente, de planifier, de réguler, de contrôler ou de réformer les diverses industries - ou d'imposer la planification centrale et la socialisation du système économique dans son entier.

Ce n'est pas un hasard si le mot «statistique» provient, selon le Petit Robert, du latin moderne statisticus, signifiant «relatif à l'État». Sans État, il existerait sans doute des statistiques, mais probablement sur des réalités bien différentes, et bien plus pertinentes, que celles sur lesquelles les organismes publics se concentrent. Les données agrégées «nationales» comme celles sur l'économie n'ont souvent de sens que dans une optique protectionniste et interventionniste.

Nous avons par exemple un Institut canadien d'information sur la santé (ICIS), financé par les gouvernements, dont la mission est de fournir aux Canadiens «des statistiques essentielles et des analyses au sujet de leur santé et de leur système de santé. Il est une source d'information pour ceux qui cherchent des réponses à des questions importantes sur le rendement du système de santé, la prestation des soins de santé et la santé des Canadiens.» Le seul but de cette bureaucratie est en fait de fournir aux gouvernements les données leur permettant de gérer et planifier (dans la mesure du possible, c'est-à-dire mal) un système de santé étatisé. Il n'existe pas d'Institut canadien d'information sur la chaussure, et pourtant il se vend des millions de paires de bottes et de souliers chaque année, sans pénurie, surplus, ni crise récurrente.

C'est une étrange coïncidence que le titre en français de l'article de Rothbard parle de «talon d'Achille» (en anglais: «Statistics: Achilles' Heel of Government»). Le premier recensement (et donc la première collecte à grande échelle de statistiques) en Amérique du Nord a en effet été effectué par… Jean Talon, intendant de la Nouvelle-France, en 1666. Décrit dans la plupart des livres d'histoire du Québec et du Canada comme une sorte d'organisateur de génie ayant relancé une colonie mal en point, ce disciple de Colbert (mandaté par lui et par Louis XIV) n'a en réalité pratiquement rien fait de pertinent et de durable, comme tous les interventionnistes (j'aurai l'occasion de revenu là-dessus bientôt).

Sur le site de Statistique Canada, qui célèbre «Le premier statisticien officiel du Canada», on décrit on ne peut mieux pourquoi ce triste sire avait besoin de données sur la population et l'économie de la colonie laurentienne:

En tant qu'intendant de la justice, de la police et des finances, Talon avait pour tâche de stimuler l'expansion économique de la Nouvelle-France, d'accroître l'autosuffisance de la colonie et d'organiser son administration financière. C'était un homme enthousiaste qui voyait loin, et même s'il occupait un rang moins élevé que celui du gouverneur, il est rapidement devenu le véritable administrateur de la colonie. (…)

Après avoir recueilli ses statistiques, Talon a commencé à s'en servir. Il était responsable de tout, des impôts au ramonage des cheminées, en passant par les règlements sanitaires et la construction de ponts, et son influence se faisait sentir sur tous les aspects du gouvernement et de la vie quotidienne des colons. Il a fait appel aux connaissances tirées du recensement pour favoriser le développement de la colonie sous plusieurs aspects.

On dirait presque une blague rothbardienne tellement c'est caricatural! Mais malheureusement, c'est vrai. Détenteur (avec le gouverneur) du pouvoir absolutiste de la monarchie française, ce busybody qui mettait son nez dans tout a naturellement voulu connaître l'état de la société qu'il voulait contrôler et transformer. Exactement comme les gouvernements qui, de nos jours, se servent d'un nombre incalculable de données sur la croissance, le chômage, la pauvreté, le décrochage, l'obésité, et quoi encore, pour constamment inventer de nouveaux programmes visant à améliorer un «portrait global» qu'ils considèrent toujours trop imparfait.

L'obsession des statistiques et des portraits chiffrés de telle ou telle situation sociale, renforcée constamment par des médias d'obédience étatiste, ne sert qu'à une chose: légitimer de nouvelles interventions de l'État dans nos vies. Parler de l'obésité comme d'une «épidémie» en donnant des chiffres est par exemple une absurdité collectiviste. L'obésité est un phénomène individuel qui ne s'attrape pas. Mais les données alarmistes sur l'augmentation du nombre d'obèses justifient que le gouvernement contrôle de plus en plus notre alimentation (celle des enfants à l'école par exemple, qui ne peuvent plus manger que ce que le règlement permet).

Ça ne veut pas dire qu'il faut être absolument ignorant des portraits globaux et des données agrégées, qui peuvent parfois être utiles; mais plutôt qu'il faut les prendre avec un grain de sel. Dans une société libre, les portraits effectués pour des clients privés seraient différents, et utilisés à des fins plus pertinentes que la planification centralisée et l'ingérence toujours plus poussée des politiciens et des bureaucrates dans nos vies.

Martin Masse

Le nouveau QL est en ligne

QUAND L'AUTORITÉ PUBLIQUE SE PREND DE «RÉGULER» LE TRAFIC AUTOROUTIER
Ce jour-là, je mis 6h30 à effectuer un trajet qu’en respectant les (absurdes) limites de vitesse en vigueur sur les autoroutes françaises, on met normalement 4h à effectuer. Cyclone, inondation, éruption volcanique? Non, la cause de cet exaspérant ralentissement s’appelle «autorité publique».
OPINION :: ERWAN QUÉINNEC

LA LÉGALISATION DU «TESTING» EN FRANCE
La traque de la «discrimination» est devenue une politique officielle en France. Après la création d’un organisme raciste, la HALDE, doté de pouvoirs exceptionnels et non démocratiques, le gouvernement légalise une pratique d’associations racistes appelée le «testing».
CHRONIQUE DE RÉSISTANCE :: MARC GRUNERT

LES STATISTIQUES, TALON D'ACHILLE DU GOUVERNEMENT
De toutes les mesures qui ont été proposées au cours des ans pour contrôler et limiter le gouvernement, ou pour faire reculer ses interventions, la simple abolition des statistiques gouvernementales serait probablement la plus profonde et la plus efficace.
MOT POUR MOT :: MURRAY ROTHBARD (1926-1995)

STEPHEN HARPER: A FORMER LIBERTARIAN WHO’S BECOME JUST ANOTHER STATIST POLITICIAN
With an unexpected contingent of ten MPs elected from Quebec, Stephen Harper will soon become head of a minority Conservative government in Ottawa. Of all politicians elected to power in this country, he will surely be the closest to the libertarian movement.
EDITORIAL :: MARTIN MASSE

COMMENT AIDER L'AFRIQUE: AIDE OU OUVERTURE DES MARCHÉS?
L'aide aux pays sous-développés est inefficace. C'est plutôt par l'ouverture de leurs frontières au commerce que les pays industrialisés sont le plus susceptibles de déclencher la croissance et le progrès là où on ne l'observe pas.
LE QL EN RAPPEL NO 107 :: JEAN-LUC MIGUÉ

Entrevue à Génération Rock sur Stephen Harper

J'ai donné hier, avant qu'on connaisse les résultats des élections, une entrevue à la station Génération Rock (104,5 FM) de Sherbrooke. Les animateurs Danny Houle et Marie-Ève Pépin m'ont demandé d'expliquer brièvement le libertarianisme et m'ont questionné sur la personnalité et l'évolution philosophique de Stephen Harper au cours des dernières années, en rapport avec mon éditorial du QL de la semaine dernière (voir « Stephen Harper: Un ex-libertarien devenu un étatiste comme les autres »). On peut écouter l'entrevue d'une dizaine de minutes (dont certains segments ont été amputés) sur le site de la station.

Martin Masse

Le nouveau QL est en ligne

LE CAPITALISME A-T-IL FAIT FAILLITE?
Plusieurs répètent que le capitalisme est condamné, qu'il est appelé à disparaître pour céder la place à un système social meilleur et plus équitable, c'est-à-dire le socialisme. Le fanatisme dont témoignent ces assertions est remarquable.
MOT POUR MOT :: LUDWIG VON MISES (1881-1973)

LES FRAIS DE SCOLARITÉ, UNE INJUSTICE SOCIALE
Les principaux partis fédéraux ont courtisé les étudiants dans le but évident d'obtenir leurs votes le 23 janvier. Le Parti libéral et le Parti conservateur promettent, à eux seuls, plusieurs milliards $. Pour diverses raisons, ces promesses électoralistes sont inacceptables.
OPINION :: SERGE ROULEAU

THOMAS AQUINAS' CHRISTIAN ARISTOTELIANISM
Thomas Aquinas (1225-1274) combined the science and philosophy of Aristotle with the revealed truths of Christianity. Holding that Aristotelianism is true but is not the whole truth, he reconciled the philosophy of Aristotle with the truth of Christian revelation.
CAPITALISM & COMMERCE :: EDWARD W. YOUNKINS

LE BON GOUVERNEMENT
La démocratie est la réponse moderne et prétendument universelle à la question historique de la légitimation du pouvoir. Pourquoi dois-je soumettre ma volonté à celle d'un autre? Qu'a-t-il de plus que moi que je lui obéisse?
LE QL EN RAPPEL NO 122 :: CHRISTIAN MICHEL

Firefly: une série télévisée à saveur libertarienne

La qualité est une denrée plutôt rare à la télévision. De voir une émission qui propage en plus une morale libertarienne relève du miracle. C'est pourquoi je prends le temps de vous suggérer la série américaine Firefly, maintenant disponible en format DVD (doublage en français inclus). Née d'un mélange de genres, la science-fiction et le western, cette série met en scène un futur assez noir où l'espèce humaine peine à coloniser des planètes lointaines (rappelant le Far West), sous la domination d'un gouvernement galactique totalitaire. Nous suivons les aventures de Malcolm Reynolds, ancien combattant dans la rébellion (qui, contrairement à celle dans Star Wars, a lamentablement échoué) recyclé en capitaine de vaisseau et contrebandier. Accompagné de son équipage, il survit en transportant des marchandises illégales et en dérobant les autorités. L'intérêt de cette oeuvre provient principalement d'une trame narrative solide et de personnages attachants, qui tentent de préserver un peu de liberté et d'honneur dans un monde corrompu et violent. Malheureusement annulée après la première saison à cause de cotes d'écoute décevantes, les ventes surprenantes du DVD ont convaincu le studio de produire un long métrage en guise de conclusion - Serenity. Espérons seulement que les libertariens ne resteront pas réellement marginaux pendant un autre 500 ans...

Un extrait de la chanson-thème pour donner une idée du ton de l'histoire:

Take my love. Take my land.
Take me where I cannot stand.
I don't care, I'm still free.
You can't take the sky from me.

Francis Dumouchel

Médias québécois vs américains

Bien que les États-Unis ne soient pas le paradis du libéralisme économique comme le laissent souvent croire nos élites gauchistes, les Américains ont un avantage de poids par rapport à nous: ils ont des médias de masse capables d'être farouchement anti-État.

C'est ce que j'ai pu constater en regardant l'émission 20/20 le 13 janvier dernier sur le réseau ABC. Il s'agit d'une émission d'affaires publiques qui, pour l’occasion, parlait du système d'éducation public américain qui est dans un état lamentable.

L'animateur, John Stossel, ne faisait pas dans la nuance lorsqu’il pointait du doigt les responsables: les monopoles syndicaux. Bien qu'on défendait le système des «vouchers» dans le reportage, ce dernier pourrait très bien être considéré comme une infopub libertarienne.

Certains bien-pensants considéreraient ce reportage biaisé et sans valeurs (on dépeint les syndicats et les bureaucrates sous un mauvais jour), moi je crois plutôt que ce sont les reportages hypocritement objectifs de Radio-Canada qui sont sans valeurs.

C’est souvent la même chose: après nous avoir montré «les deux côtés de la médaille», le journaliste radio-canadien nous dit: «C'est une question très complexe comportant plusieurs nuances, du pour et du contre, il est donc préférable de laisser les choses entre les mains de nos bureaucrates...»

Il serait tellement rafraîchissant de voir des médias aussi critiques face aux diverses controverses québécoises. Malheureusement ce n'est pas près d'arriver puisque seules les télévisions publiques produisent ce genre de reportages.

Vincent Perron

Maurice Druon sur la féminisation des mots

J’ai profité des vacances pour relaxer un peu et pour me préparer à affronter une autre session dans notre merveilleux système d’enseignement collégial québécois. C’est le dernier coup de coeur à donner avant l’été et avant mon entrée prochaine à l’université. Rendue là, je trouverai d’autres sujets à débattre et argumenter.

Ma session s’annonce des plus monotones. Je peux déjà prédire la rentrée. Littérature québécoise? Je ne sais pas si la biographie de Jacques Demers nous sera présentée… Histoire? OK, on le sait: on a perdu la bataille des Plaines et c’est pour ça que les routes du Québec sont dans un aussi piteux état. Problèmes et éthiques (philo)? Je préfère ne pas en parler. Et en ce qui concerne mon cours d’économie et entreprises, je croise les doigts! Mais là encore, je ne pense pas me faire dire que Keynes s’est trompé.

La rentrée s’annonce plutôt amère. Le syndicat des professeurEs et professeurs du Collège commence déjà a nous envoyer des courriels, à annoncer qu’il y aura des moyens de pression, que les professeurEs et professeurs ne plieront pas aussi facilement. Ni les secrétairEs. Vraiment, le gouvernement Charest est mieux d’attacher sa tuquE.

J’écris ça et ça me fait sourire. Pourquoi? Parce que la page couverture de La Presse du lundi 16 janvier nous présentait un titre – qui a sans douté passé inaperçu pour plusieurs – très révélateur:

Maurice Druon dénigre les «féminisations absurdes»
Maurice Druon se moque du «parler pittoresque» des Québécois.

Ça faisait ma journée, je vous le jure! Maurice Druon, l’auteur du fabuleux chef-d’oeuvre Les rois maudits, ces 1600-et-quelques-pages de pur plaisir… Lui-même, le secrétaire perpétuel honoraire de l’Académie française, le gardien intransigeant d’une langue «pure»! L’article en question relate le passage de Maurice Druon sur les ondes de Radio France lors d’un débat sur la féminisation des mots, à laquelle l’Académie française s’oppose avec la dernière énergie. On peut entre autres y lire:

Fidèle à ses positions, le romancier a repoussé les «féminisations absurdes» comme celles proposées au Québec, où, sous l’influence des «ligues féminines des États-Unis», on a revendiqué «d’être féminisé à tout va».

Depuis Québec, il y avait Mme Pierrette Vachon-L’Heureux, linguiste de l’Office de la langue français. Elle a ri de l’analyse de Druon en y ajoutant: «La féminisation est un problème sociolinguistique. C’est la société qui le demande.»

Maurice Druon a ensuite enchaîné les mots «niaiseux» et «achaler» pour bien faire comprendre que ce n’est pas au Québec qu’il fallait prendre des leçons de langue française et que c’est l’Académie française qui dicte les règles, et non l’OLF. En conclusion, il a ajouté:

Que les Québécois fassent ce qu’ils veulent, mais nous sommes chargés de garder la correction de la langue française. Nous n’acceptons pas d’atteintes à la grammaire. Nous n’acceptons pas que de mettre un «e» au bout des mots, comme «professeure» ou «recteure», soit du bon français.

Suite à cet article, je me suis posée plusieurs questions. Qui a demandé à ce que tout soit féminisé? Est-ce vraiment «la société»? Ou serait-ce plutôt les groupes féministes, les centrales syndicales et les socialistes (à qui le «progrès» tient tant à coeur)? Si je ne féminise pas un mot dans une analyse littéraire, dois-je m’en remettre à l’OLF ou à l’Académie française? Et pour terminer, si j’affiche cet article sur tous les babillards du Collège, est-ce que je risque de perdre ma session aux mains du corps enseignant composé de… 70% de femmes?

Valérie Jean
Montréal

Le nouveau QL est en ligne

L'édition du 15 janvier du Québécois Libre (No 162) vient d'être publiée. Voici le sommaire des articles:

STEPHEN HARPER: UN EX-LIBERTARIEN DEVENU UN ÉTATISTE COMME LES AUTRES
Si la tendance se maintient, Stephen Harper deviendra premier ministre du Canada dans une semaine. Il sera sans doute le politicien le plus près du mouvement libertarien à avoir accédé au pouvoir dans ce pays. Dommage qu'il ait changé à ce point.
ÉDITORIAL :: MARTIN MASSE
http://www.quebecoislibre.org/06/060115-2.htm

CONSERVATIVE BIG SPENDERS IN NOVA SCOTIA
As Canadians are about to elect a Conservative government in Ottawa, it may be relevant to see what kind of conservatism we've had here in Nova Scotia over the past several years. Was premier John Hamm truly a conservative leader?
OPINION :: CLINTON P. DESVEAUX
http://www.quebecoislibre.org/06/060115-6.htm

LES DESSOUS DES POLITIQUES ANTITABAC
La croisade gouvernementale n’a pas que des effets néfastes sur l’industrie du tabac: elle porte aussi directement atteinte aux droits individuels de millions de Canadiens en leur imposant des pénalités, sous forme de taxes, pour un comportement jugé indésirable.
OPINION :: PAUL BEAUDRY
http://www.quebecoislibre.org/06/060115-5.htm

SUPREME COURT STRIKES A BLOW FOR SWINGERS RIGHTS
On December 21st, the Supreme Court of Canada issued a ruling that effectively legalised swingers clubs in this country. Curiously, the reaction of Canada's two national newspapers the following day was the exact opposite of what one might have expected.
OPINION :: BRADLEY DOUCET
http://www.quebecoislibre.org/06/060115-3.htm

US FOREIGN POLICY: THE BLAME GAME
As our liberties are diminished, we succumb to the temptation of all empires to neglect habeas corpus, employ torture tactics, and use secret imprisonment. These policy trends reflect a morally bankrupt philosophy, devoid of any concern for liberty and the rule of law.
WORD FOR WORD :: REP. RON PAUL MD
http://www.quebecoislibre.org/06/060115-4.htm

ÉLECTIONS: CESSEZ DE DONNER VOTRE CONSENTEMENT!
Vous vous demandez pour qui votez aux prochaines élections? J'ai une suggestion pour vous: annuler votre vote. Peu importe pour qui vous votez, vous finissez toujours par payer des choses que vous n'avez jamais demandées.
LE QL EN RAPPEL NO 111 :: ANDRÉ DORAIS
http://www.quebecoislibre.org/021012-5.htm

Veuillez noter que le QL sera dorénavant publié tous les dimanches plutôt qu'une fois par mois, mais que chaque numéro contiendra moins d’articles.

Être prudent avant d'investir dans l'or

L’or a récemment franchi les 500 $ US l’once. Les médias populaires le soulignent et les investisseurs cherchent conseils. Il s’agit d’un secteur où les «experts» et les lettres d’investissement foisonnent. Malgré l’importance du rôle historique de l’or comme monnaie et les sentiments qu’il éveille, ce n’est pas une raison suffisante pour y investir tout son pécule. La peur et l’appât du gain sont mauvais conseillers et il ne faut pas prendre ses rêves pour la réalité.

La hausse de plus de 100 $ CAN l’once en moins de 6 mois est impressionnante, mais ne saurait se poursuivre sans subir une correction temporaire. Le marché de l’or est petit relativement aux marchés boursiers et obligataires et conséquemment tout aussi volatile. Préconiser un retour de l’or comme monnaie est une chose, prédire qu’il devrait atteindre les 1 000 $ US l’once d’ici quelques années en est une autre et investir toute son épargne dans ce domaine demain matin n'est pas à conseiller.

Lorsque vient le temps d’investir, la maîtrise de ses passions ou de ses sentiments est capital. Celui ou celle qui investit sur le coup de l’émotion risque fort de le regretter. Depuis une dizaine d’années, le nombre d’individus qui se fient à leur propre jugement, pour investir dans les actions et les obligations, est en nombre croissant. Ces investisseurs transigent par l’intermédiaire d’un «courtier à escompte» servant d’exécuteur plutôt que de conseiller. C’est moins dispendieux, mais en général plus risqué.

Il est vrai que les analystes professionnels obtiennent rarement des rendements supérieurs aux indices boursiers sur une longue période, mais plus rares encore sont les petits investisseurs qui y excellent. La prolifération des «lettres d’investissement», c’est-à-dire des conseils et des suggestions octroyés sur une base périodique par des «experts», peut aider l’investisseur à effectuer des choix judicieux, mais la prudence est de mise.

Plusieurs de ces lettres sont spécialisées, voire très spécialisées. Certaines se confinent aux contrats à terme et aux options d’indices boursiers, d'autres à diverses analyses techniques de ces mêmes indices, d’autres encore se spécialisent dans l’analyse des producteurs et des explorateurs de métaux précieux, etc. Si des professionnels peuvent gagner leur vie à se spécialiser dans l’un ou l’autre de ces domaines, il ne faut pas penser que c’est aussi facile pour l’investisseur qui a son boulot et une famille.

Depuis la venue d’Internet les choix se sont multipliés, mais un investisseur autonome ne doit pas perdre de vue qu’il investit son épargne dans le but de la faire fructifier sans prendre de risques indus, voire simplement pour la préserver de l’inflation. La hausse du prix de l’or attire de plus en plus l’attention et certains investisseurs s’en remettent aux spécialistes du domaine, au risque d’oublier la volatilité du marché et la diversification de leur portefeuille. À mon avis, à moins d’être professionnel ou de circonstances extraordinaires, tout au plus 15% d'un portefeuille devrait être investi dans ce secteur. Plus on est conservateur, plus cette portion devrait être investie dans le métal plutôt que dans les producteurs et les explorateurs. Et encore, il est préférable de détenir le métal chez soi, sinon dans un compte individuel et séparé.

J'ai discuté à quelques reprises dans les pages du QL des avantages de l'or comme investissement. Mais comme pour tout investissement, il faut demeurer prudent et ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.

André Dorais

Environnement: le débat est déjà impossible

L'environnement est sur le point de devenir une toute nouvelle religion avec ses gourous et ses quantiques irréfutables et absolus. Déjà dans les médias québécois, Greenpeace, par l’entremise de son représentant Steven Gilbeault, est devenue la seule et unique source de référence de tous ces journalistes en quête de scénarios apocalyptiques. Car vous ne le savez peut-être pas encore, mais le verdict vient de tomber et il est inutile d'en discuter: notre planète subit un réchauffement climatique qui aura des répercussions catastrophiques sur notre mode de vie. Maintenant, quiconque ose émettre une hypothèse contraire à ce dogme commet un sacrilège, voire un terrible affront pour les générations futures. Au risque d'être pointé du doigt, il faudra très vite rentrer dans les rangs et se faire mouton – un peu comme le disciple d'une secte qui laisse de côté son jugement et son esprit critique. Et vous savez la recette pour faire du recrutement n'est pas difficile à appliquer: il suffit de montrer quelques images d'un ouragan frôler la cote de Cuba suivies de quelques statistiques en rouge et le tour est joué! Oubliez l'idée d'un débat de fond aux heures de grande écoute, cela n'est pas vendeur…

C'est drôle, mais lorsque j'étais plus jeune mon professeur de physique ne cessait de me répéter que l'histoire des progrès de la science est si abondamment chargée d'interprétations autrefois tenues pour vérités que les intellectuels ont le devoir de se remettre constamment en question, en explorant l'autre côté de la médaille. Encore faut-il laisser la place à ceux qui appliquent ce doute méthodique. Est-ce le cas lorsque nous parlons d'environnement au Québec? Pas du tout, car nous sommes à l'heure de la prédestination, sorte de doctrine fataliste qui pose que certains événements se produiront inévitablement.

Lors de la grande conférence de Montréal sur l'environnement, le discours dominant était celui du protocole de Kyoto et de la nécessité pour les pays de s'entendre sur un programme de sauvetage de la planète. Certains vont me dire que ce genre d'événement est très sain puisqu'il donne l'opportunité à différents acteurs d'échanger des idées afin de trouver des pistes de solution. En fait, cette rencontre était plutôt réservée à ceux qui adhèrent sans brocher à l'idée qu'il existe bel et bien un réchauffement climatique. Mais que faites-vous de ceux qui véhiculent une idée contraire à cette thèse? N'ont-ils pas le droit de parole au même titre que les autres? La réponse est non. Même qu'il existe une véritable censure mise en place par l'État qui distribue ses subventions aux hommes de science en fonction de ses propres intérêts. Faut-il se surprendre si tous ceux qui profitent de cette manne en viennent à faire preuve de discrimination envers leurs collègues récalcitrants?

Parlez en à Claude Genest, géographe à l'Université du Québec à Trois-Rivières, et à son équipe de climatologues qui, en utilisant les données de l'Organisation mondiale de la météorologie, en sont arrivés à la conclusion que notre planète se dirige tout droit vers une nouvelle ère glaciaire mais que l'effet de serre ralentirait ce phénomène. Depuis plusieurs années, leurs travaux sont entièrement payés par leurs propres moyens, puisqu'ils n'ont accès à aucune autre source de financement (comparativement à leurs collègues qui parlent de grippe aviaire, ou encore de sida, des sujets à la mode). Lors d'une conférence à Ottawa en 1999, on leur a littéralement fermé la porte au nez, sous prétexte que les ateliers devaient traiter uniquement de réchauffement climatique. Pour contrer ce problème, M. Genest va même jusqu'à faire traduire sa recherche en anglais afin de la faire publier en Allemagne. La copie sera refusée trois fois et on va même jusqu'à demander une modification des données afin qu'elles reflètent davantage la tendance populaire... Même son de cloche en provenance de l'Association canadienne française pour l'avancement des sciences. Si ce genre de réponse est frustrant pour un chercheur, certains vont s'y complaire et changer de position comme ils changent de chaussettes et ce, en fonction des politiques de l'heure. Tenez au début des années 90, un article annonçait que le nord du Québec se refroidissait. Deux ans plus tard, l'auteur de l'article affirmait totalement le contraire. Apparemment il s'agit de science, non d'honnêteté intellectuelle.

L'équipe de M. Genest souhaite présenter les résultats de ses recherches et donner l'opportunité à d'autres de reprendre leurs calculs afin d'appliquer une règle fondamentale en science, la reproductibilité. En ce moment, on ne cherche même pas à les contredire, on les bâillonne! Vous n'en n'avez pas marre de toute cette rectitude? Moi si et je refuse de participer à ce cirque médiatique dont nous sommes témoins en ce moment.

Mathieu Bréard

Wal-Mart parmi les 50 meilleurs employeurs au Canada

Nous savons tous que Wal-Mart est l’un des pires endroits où travailler. Eh bien, comme beaucoup de ces choses que «nous savons tous», celle-ci s’avère être davantage un mythe qu’une réalité. Cette année, comme l’année dernière, les employés de Wal-Mart ont voté leur employeur l’un des 50 meilleurs au Canada, selon un sondage annuel du Globe and Mail paru dans l’édition de janvier 2006 de Report on Business.

Comment cela se peut-il? Dans un article qui accompagne les résultats du sondage, Steve Brearton nous donne la raison la plus simple: les gens «ordinaires» pensent différemment. Certains intellectuels ont de la difficulté à imaginer comment travailler pour Wal-Mart peut être une bonne chose, mais les employés de l’entreprise ont clairement une perspective différente. Quoique la chaîne de magasins ait accepté 8900 démissions volontaires l’an dernier, ce qui représente un taux de renouvellement de personnel de 22%, ceux qui ont décidé de rester semble plutôt satisfaits de leurs conditions. Parmi les aspects qui leur plaisent, on compte la possibilité réelle d’avancement (environ la moitié des gérants de Wal-Marts au Canada ont commencé comme salariés) et l’accès au président canadien Mario Pilozzi via sa boîte de dialogue, «Tell Mario».

Le sondage a été mené en partenariat avec Hewitt Associates, une entreprise de ressources humaines de premier plan. Wal-Mart s’est classé 21e sur 137 organismes qui ont fait parti du sondage, mais on pourrait dire également que Wal-Mart s’est classé 21e sur 1500 organismes qui ont été invité à participer – il semble raisonnable de supposer que les 1363 entreprises qui ont refusé de participer ne pensaient pas pouvoir se classer parmi les premiers.

Comme le fait remarquer l’économiste Nathalie Elgrably dans son excellente chronique parue le 21 décembre dans Le Journal de Montréal, «Celui qu’on aime haïr», «personne n’est contraint d’offrir ses services à Wal-Mart, chacun est libre de travailler où bon lui semble.» Il se trouve que Wal-Mart n’est pas seulement qu’une bonne place pour effectuer ses achats – pour quatre des cinq personnes qui l’ont essayé –, c’est aussi une bonne place où travailler.

Bradley Doucet

Le retour de l'or: et le gagnant est...

Dans la dernière édition du Québécois Libre, Sylvain Falardeau, de l'agent de change canadien xgold.ca, offrait la chance à nos lecteurs de participer à un tirage. Et comme il le spécifiait à la fin de son article «Le retour de l'or», le nom du gagnant serait disponible sur le Blogue du QL le jour du tirage. Un prix de l'équivalent de 100$CAN en monnaie-or électronique a donc été déposé ce matin directement au compte de Christian Fortin de Sherbrooke. Bravo!