Commerces et jours fériés: là où le client n'est pas roi

par Gilles Guénette

À quelques jours de la fête de Pâques, les centrales syndicats dénoncent les pratiques des grandes chaînes qui, aux dires de Louis Bolduc des TUAC-FTQ, «ne respectent pas leurs employés et […] s’obstinent à ouvrir leurs portes lors des congés fériés». Elles réclament une intervention du gouvernement «afin qu’il impose des jours fériés» aux grandes chaînes d’alimentation. «Au Québec, les magasins demeurent ouverts les jours fériés, et les employés ne peuvent se retrouver avec leur famille, pour le dimanche de Pâques, par exemple. On veut privilégier le travail et la famille, mais en ouvrant les jours fériés, on empêche nos gens de fêter en famille», fait-il valoir. Jusqu’ici, rien de bizarre. Les syndicats, en plus de vivre dans le passé, souhaitent que leurs membres travaillent moins tout en étant payés autant!

Ce qui est étrange, c’est quand le président de l’Association des détaillants en alimentation (ADA) accusent ses membres de «tricher» et de ne pas respecter la règle de quatre employés et moins durant les congés fériés. «On a un problème, et il va falloir que le gouvernement trouve une façon de le régler», précise Florent Gravel – qui affirme qu’«un nombre important» de supermarchés font travailler «jusqu’à 20 employés par magasin», même si la loi limite leur nombre à quatre. Et qu’est-ce qu’il réclame M. Gravel? Qu’on augmente le nombre d’inspecteurs pour surveiller sur le terrain! Il n’y aurait, selon l’Association, que 4 inspecteurs du gouvernement pour faire respecter la loi à travers le Québec dans les 1 000 points de vente des grandes surfaces. «C’est nettement insuffisant, et il faudrait embaucher au moins dix fois plus d’inspecteurs. Ce serait un minimum», calcule M. Gravel.

Imaginez, l’Association des détaillants réclame plus d’inspecteurs pour surveiller ses propres membres. C’est le monde à l’envers. Si plusieurs supermarchés «trichent», comme l’affirme M. Gravel, c’est sans doute parce qu’ils savent qu’il est impossible de servir une clientèle avec seulement quatre employés – il suffit de se rendre dans un supermarché lors d’un congé férié pour s’en rendre compte. Mais plutôt que de réclamer des assouplissements - ou son abolition pure et simple -, l’ADA réclame plus de répression. Je serais curieux de savoir combien d’employés de supermarchés sont touchés par les «tricheries» de leurs patrons. Chose certaine, c'est excessivement moins que le nombre de clients touchés par la stupide loi qui limite le nombre d'employés à quatre les jours fériés. Personnellement, je ne me souviens pas de la dernières fois que j’ai célébré Pâques en famille…

Comments

[Rédigé par: Louis LeBrun]

Pâques en famille.

Habituellement je sais que nous sommes le jours de pâque quand un témoin de jéhowa sonne à ma porte!

On voit que nos anciens curés ont pris la vocation syndicale.

[Rédigé par: Kevin]

Mais bande de sans coeur, vous oubliez les droits des travailleurs? Et la pauvre petite fille de 18 ans, monoparentale avec 4 enfants, handicapée mentale et avec une éducation de secondaire 2?

À ce que je sache, la majorité des travailleurs dans les supermarché et les commerce de détails sont des jeunes adultes ou des adolescents qui ne demandent qu'à travailler. S'ils ne veulent pas travailler pourquoi ont-ils un emplois?

C'est encore des gamineries mais le plus weird c'est qu'il y en a qui réclament encore plus d'intervention. Remarquez, c'est normal, c'est réconfortant de rester dans l'enfance et avoir une (gouverne)maman qui nous soulage de nos responsabilités.

[Rédigé par: David]

Pourquoi ne pas simplement abolir cette loi?

[Rédigé par: Sylvain Falardeau]

Je croyais que cette loi était chose du passé? N'y a-t-il pas eu un débat là-dessus déjà?

[Rédigé par: Bobjack]

"Pourquoi ne pas simplement abolir cette loi?"

La réponse est évidente, ce principe est trop simple à comprendre pour que nos élus le comprenne. De plus il n'est pas coutume pour le gouvernement de décider d'accorder plus de liberté ....

[Rédigé par: David]

Florent Gravel doit être congédié par ses membres le plus vite possible.

[Rédigé par: Jonathan]

On fait rire de nous avec cette loi stupide. Dans le temps des fêtes, nous étions le seul endroit en Amérique du Nord qui interdisait au Wal-Mart d'ouvrir 24 heures sur 24...

[Rédigé par: Philippe David]

"Passer Pâques en famille" - Belle excuse!

Selon un récent sondage, 77% des québécois sont non-pratiquants et seulement 7% vont à l'église le dimanche. Qu'est-ce qu'ils ont à foutre de fêter Pâques? Tant qu'à s'apitoyer sur les employés des supermarchés, pourquoi pas pour ceux de l'hôtellerie et de la restauration? Fermons tous les hôtels, restaurants et bars aussi pour que tous ces pauvres opprimés puissent fêter en famille aussi... Me semble! Quels hypocrites!

[Rédigé par: David]

Pourquoi ne peut-on pas faire affaire quand on veut?

@Philippe David

Bravo pour avoir extrait la véritable information utile du sondage en question. Le Québec est la société la plus athéiste en Amérique.

Pourquoi des accomodements déraisonnables de ce type SEULEMENT POUR LES CHRÉTIENS?

[Rédigé par: Martin Masse]

"Je croyais que cette loi était chose du passé?" (Sylvain)

La loi 57, qui a été adoptée en décembre 2006, a en effet repoussé de 17h à 20 h l'heure à laquelle les supermarchés doivent limiter à quatre le nombre de leurs employés les samedis et dimanches. Mais l'ancienne règle continue de s'appliquer durant les jours fériés.

[Rédigé par: WaltA]

Cette loi est injuste pour ceux qui veulent travailler. Par exemple,les employés réguliers peuvent ainsi voir, en l'occasion des congés fériés,une opportunité de gagner un surplus d'argent. Si la demande ne justifie pas aux commerces de demeurer ouverts, dites-vous que les propriétaires vont fermer leurs commerces d'eux-même.

D'autre part, c'est peut être un peu hors sujet, il y a quelque chose qui me turlupine : Pourquoi les milieux artistiques échappent-ils à toutes les lois qui régissent le marché du travail ? En effet, les artistes n'ont aucune loi à respecter quant à l'âge des participants, aux heures des présentations, aux congés fériés... etc. Ils ne respectent même pas les lois de l'offre et de la demande grâce aux subventions émanant des gouvernements...

Quant à vivre dans une société qui se dit juste, pourquoi l'État devrait-il forcer des jours off et aussi empêcher les enfants de travailler en dehors de l'école. Ils devraient pouvoir, s'ils le voulaient et s'ils le pouvaient, travailler selon leurs capacités pour après être payés en conséquence. En fin,je ferais remarquer que la plupart des tycoons sont entrés sur le marché du travail durant l'enfance.

[Rédigé par: Eric]

Est-ce que les nouveaux inspecteurs vont devoir travailler le dimanche de Pâques ? Si oui, ils ne pourront donc pas eux non plus célèbrer cette fête avec leur famille.

[Rédigé par: Stéphane Duquette]

Pour ma part j'irai d'un commentaire.

Aucun rapport entre la fête de Pâques et les heures d'ouvertures des commerces. Pour ma part, les commerces d'alimentions et pharmacies(par exemple) sont nécessaire et ne devraient jamais fermer pour servir et subvenir au besoin les plus élémentaires. "Tout Bad" pour ceux qui y travaillent. Il y a différentes industries qui fonctionnent à des heures différentes et ceux qui y travaillent seront présent et/ou non présent à la maison le jour de ces fêtes.C'est comme ça, that's it. Je ne vois pas pourquoi nous devrions en faire un débat syndical ou social pour déterminer si certains employés sont exploités ou "sûr-utilisés" la journée de Pâques.

Maintenant, en ce qui concernent les lois sur les heures d'ouvertures des commerces. Je ne vois pas pourquoi il ont créé cette loi qui soit-dit-en-passant possède tout pour emmerder, les commerçants comme leurs clients.

J'aimais et j'aimerai toujours mieux la loi qui obligeait la fermeture complète le dimanche. Croyant ou non, athée, converti ou explosé !?!. Et ce, pour plusieurs raisons, famille, fatigue, raisons administratives et/ou autres. Mais fermer le Dimanche amènerais d'autres groupes de travail ou religieux à vouloir fermer leur propre journée de recueuil.(anyway...)

La vérité dans tout ça, c'est que ce genre de débat sert à certains et nuit à d'autres. Sans généralisé, les Québécois de souche commencent presque à ce foutre de toutes les fêtes qui sont devenus commerciales par notre dogme de CONsommation.

Pour terminer. Ceux qui travail à Pâques doivent continuer à tavailler, et je ne trouve pas qu'ils font pitié. Dans votre débat, je change seulement la loi des 4 employés et je la "sacre" aux poubelles.

Stéphane Duquette -éboueur

[Rédigé par: Maxime]

J'aurais été daccord avec 100% des arguments des syndicats si seulement ces arrangements avaient été le fruit de négociations entre employés (syndicats) et les patrons. Pourquoi existe-il même une loi spécifiquement pour les magasins d'alimentation ? Qui voudrait essayer d'argumenter que les syndicats TUAC-FTQ sont tellement faibles qu'ils ont besoin du législateur ?

Grosse bullshit.

Je ne connais pas l'historique de la création de cette loi mais ca sent la petite politique à plein nez.

[Rédigé par: Philippe David]

Pour ceux qui se demandent le pourquoi de la loi sur les heures d'ouverture, et pourquoi les supermarchés ne peuvent pas avoir plus de 4 employés les jours fériés; cette loi stupide existe pour protéger les petits commerces comme votre dépanneur du coin, qui aurait supposément de la difficulté à survivre si SuperC et Loblaws pouvaient ouvrir 24h sur 24. Si c'était le cas, pourquoi aurions-nous besoin de dépanneur en effet?

[Rédigé par: Kevin]

@ Stéphane Duquette

Euh... mettre une loi pour avoir tout le monde congé dimanche? Mais pas les magasins d'alimentations et les pharmacies... Et les hopitaux aussi p-e? Les dépaneurs aussi sont essentiels? Que dire du transport en commun? En fait, sur quel principe on désigne un commerce comme essentiel?

En quel nom réclamez vous qu'on FORCE les entreprises à fermer le dimanche. Les conditions de travails sont quelquechose qui se décide entre employeur et employé, ne pas travailler les fin de semaine en fait partie. Au fait, vous forcez les employeurs a donner congé aux employés mais vous forcez aussi ces dernier à renoncer à travailler cette journée là.

Votre argumentation me semble assez chaotique, vous semblez vous préocuper de votre morale pour ce qui vous touche seulement (les services essentiels mais pas les autres devraient rester ouvert). Vous parlez aussi de " les Québécois de souche commencent presque à ce foutre de toutes les fêtes qui sont devenus commerciales par notre dogme de CONsommation". Or un dogme est quelquechose que les gens appliquent sans se poser de question, et ça doit être une règle (dogme religieux par exemple) alors que la consommation n'a absolument aucun rapport de force. Un commerce ne peut vous forcer à acheter, seulement inciter par la publicité ou un excellent service.

Vous me semblez légèrement confus dans vos idées, un mélange de liberté individuelle, de restrictions religieuses ainsi qu'un mélange de moralité gauchiste.

[Rédigé par: Stéphane Duquette]

@Kevin

Je dois reprendre mes esprits.....

Il est vrai que je vous ai servi un texte confus ci-haut, maitenant je reprends mes esprits et je vous lance une de mes reflexions sans "confuseries". J'ai donc décidé de me concentrer encore plus.

Revenons au commerce et à l'article ci-haut.

Or, c'est bien formidable tout ça, mais n'y a-t-il pas raison d'être confus lorsqu'on nous voyons ce genre de débat. Il s'agit d'une spirale capitaliste sans fin. La main invisible !?!

Le pouvoir d'achat de ces travailleurs diminu à cause de l'inflation de toute sorte(gaz, lait, farine, céréal, prix des maisons). Ils doivent travailler encore plus pour subvenir à leurs besoins. Ils ont toujours l'impression d'être exploité(travailleurs) par l'état ou le patron.

Les patrons, eux, doivent rouler leur magasins encore plus pour satisfaire les lois, la compétition, le bureau chef et récolter leurs bonus de ventes, sinon ils doivent à l'occasion congédier leurs Gérants. Exemple : 50 000$ par semaine pour le département de viande, 25 000$/sem pour les fruits, et 70 000$/sem pour l'épicerie. Dans ce cas, les patrons eux, ont sûrement l'impression d'être exploités par le bureau chef et/ou les actionnaires.

Dans un cas comme dans l'autre, expliquez moi comment on va, un jour, faire pour s'en sortir et pouvoir respirer par le nez avec nos familles(patron ou employés) ?

Stéphane Duquette -éboueur

[Rédigé par: Kevin]

Lol ça me fais penser à ceux qui croient qu'on est moins riche que nos grand parents. Les rapports de forces dans un marché libre n'existent pas. Mon boss ne me mettra pas à la porte sans raison parce qu'il a besoin de mon travail, tout comme j'ai besoin de mon salaire. Nous entrons tous les deux dans une relation d'inter-dépendance.

Je ne comprends pas vraiment ton histoire de bonus de ventes, ce n'est pas des vendeuses dans un "la vie en rose", c'est des gérants. Si il y a des bonus à des gérants, je n'en ai rien a foutre, ce n'est pas mon argent.

"Dans un cas comme dans l'autre, expliquez moi comment on va, un jour, faire pour s'en sortir et pouvoir respirer par le nez avec nos familles(patron ou employés) ?" Kecé ca coliss...

Ca ressemble trop aux capoté qui pensent qu'on est plus stressé que nos grands parents "Ton arrière arrière grand mère, bla bla bla"(Mes Aïeux). Mon père est né sur une ferme, à 5 ans il travaillait avec son père est ses frères, ses soeurs et sa mère s'occupaient de la maison et de whatever squi s'y rattache. Mon grand père se levait le matin avant le soleil et se couchait vers les 9h le soir et recommençait le lendemain. Je ne te parles pas encore des risques liés à l'agriculture.

Donc si tu penses qu'on est stressé avec nos petit 8-5... hehe

Kevin - technicien de prépresse (tant qu'à ça)

[Rédigé par: Bastiat]

En effet, dans une société libre on n'est pas obligés de travailler toujours plus et/ou de consommer toujours plus. On peut travailler 5/4/3/2 jours par semaine, incluant le dimanche si on veut. Une chose reste: il faut produire avant de consommer. Il ne s'agit pas là de "spirale capitaliste", mais de la simple réalité. Pour ce qui est de la comparaison avec nos grand-parents, demandez-leur s'ils sont encore vivants! Rien n'empêche le retour en arrière pour ceux qui le désirent. Le cheval n'est pas une espèce encore éteinte, et des vieilles charrues il en traîne encore dans les vieilles granges. Mais de grâce, ne m'imposez pas cela par des lois!

[Rédigé par: Tym Machine]

Les congés et les week-ends sont "overratés".

En effet, quel bonheur de travailler la fin de semaine et les congés et d'être en congé disons le lundi et le mardi. Voici quelques raisons:

1- Les banques, les caisses, les bureaux de postes, les concessionnaires automobiles et les services à la clientèle gouvernementaux et même privés sont assurément ouverts.

2- En plus d'être ouverts les services énumérés en #1 sont pourvus de leur meilleurs effectifs les plus expérimentés et les plus compétents incluant les hopitaux et les CLSC. En effet, ces personnes d'expérience souvent syndiqués quel curieux hasard préfèrent travailler la semaine et avoir leurs congés la fin de semaine et les week-ends.

3- Le traffic. Ai-je besoin de vous faire un dessin et d'expliquer? Bon,je vais le faire quand même. Premièrement, vous voyagez à l'inverse des heures de pointe, quel bonheur. Ceux qui le vivent savent de quoi je parle. Parlez-moi d'un retour au bercail le vendredi à 16h00 pour quelqu'un qui travaille à ville St-Laurent heure de pointe pour se rendre disons à Longueuil. Bonne chance, probablement 2 heures de route.

4- Une petite sortie en avion, en train ou tout simplement en transport en commun (métro, autobus) de 2 jours, le même stratagème s'applique ici. Encore une fois, le meilleur personnel pour vous accueillir, pas les petits stagiaires incompétents pluggés à la dernière minute pour boucher un "rush".

5- Une sortie au restaurant, à l'épicerie, dans les grandes surfaces, dans les magasins? Exactement le même raisonnement ici. Pendant que les traditionnels "je veux mes congés et mes fins de semaines" se stresse à mort en jouant du carosse et du coude, vous circulerez tranquilement et librement dans les allés en étant servis par les meilleurs.

6- Service à la clientèle régulier, encore une fois disponible, attentif, amical, les gens rentrent tranquillement travailler le lundi matin et sont tout heureux de vous donner leur 110%. Vous serez traités comme un roi et non "pitché" dans une queue sans fin en attente pendant 2 heures (quelle agréable façon de passer sa fin de semaine) parce que le centre d'appels ne fournit pas.

6- Quel bonheur de faire la grasse matinée pendant que l'on sait que 90% des gens vont travailler en se tapant le traffic pour se fendre en 4 pour vous donner un excellent service à la clientèle.

[Rédigé par: Martin Masse]

@ Tym,

Je suis tout à fait d'accord. J'ai eu un emploi à temps partiel la fin de semaine (deux journées de 10 heures - il doit y avoir une loi contre ça!) pendant dix ans, et l'un de ses attraits était justement de travailler la fin de semaine et d'être libre la semaine quand la ville était plus tranquille.

Évidemment, chacun devrait pouvoir choisir, et d'autres seront d'un avis différent. Mais le gouvernement n'a pas d'affaire à dévaloriser le travail de fin de semaine - qui convient très bien à une partie de la population - par sa réglementation stupide.

[Rédigé par: Francis St-Pierre]

Pour en rajouter, il n'y a pas de livraisons dans les épiceries le dimanche. Ca veut dire que les pauvres âmes qui vont faire leur épicerie le dimanche à 5h30 se battent entre eux pour les quelques misérables restants de la veille qui traînent sur les présentoirs.

Vive le lundi après-midi!

[Rédigé par: Francis St-Pierre]

Ca me surprenait que le lobby des grandes surfaces ne soit pas capable de rivaliser avec ceux des syndicats, pour qui l'enjeu est vraisemblablement d'obtenir le plus de visibilité possible, et ceux des dépanneurs.

Avec les commentaires de Gravel, les choses se clarifient...

[Rédigé par: Droitiste]

QUESTION À TOUS:

CROYEZ-VOUS SINCÈREMENT QU'IL EST ENCORE POSSIBLE DE RÉSOUDRE LE PROBLÈME DE L'ÉTATISME D'UNE FAÇON PACIFIQUE ?

QUAND LE GOUVERNEMENT ENVOIE LES GENDARMES PERCEVOIR L'IMPÔT, EST-CE PACIFIQUE ?

QUAND LE GOUVERNEMENT ENVOIE LES GENDARMES POUR NOUS OBLIGER À REMPLIR LE RECENSEMENT OU POUR SERVIR DE JURÉ, EST-CE PACIFIQUE ?

EST-CE QUE LE GOUVERNEMENT EST PACIFIQUE ENVERS LE PEUPLE ?

CROYEZ-VOUS VRAIEMENT QU'ON PEUT FAIRE AVANCER LE LIBERTARISME DE NOTRE VIVANT EN ÉTANT GENTILS ET PACIFIQUES ?

SINCÈREMENT ? SOYEZ-HONNÊTES !

MOI, JE N'Y CROIS PAS. TANT QUE NOUS SERONS GENTILS ET PACIFIQUES, LE GOUVERNEMENT NOUS RIRAS EN PLEINE FACE ET CONTINUERAS DE NOUS CONTRAINDRE PAR LA FORCE DE SES GENDARMES.

[Rédigé par: Tym Machine]

Cher droitiste,

En anglais on dit "two wrongs don't make a right".

Si on utilise des moyens violents pour parvenir à nos fins, nous les libertariens ne somme guère mieux que les fascistes étatistes.

Rappelez-vous la plume est toujours plus forte que le canon sur le long terme.

[Rédigé par: Droitiste]

@Tym Machine,

"Rappelez-vous la plume est toujours plus forte que le canon sur le long terme."

SVP, expliquez-moi en quoi la plume est plus forte que le canon.

Expliquez-moi comment je peux me servir de ma plume contre les cannons du gouvernement.

Je suis ouvert d'esprit, objectif et si ce que vous allez me dire a du sens, alors je l'appliquerai.

Si la plume est plus forte que le cannon, il serait fou de s'en passer.

Mais, je suis ignorant quant à la véritable efficacité et effets de la plume et je ne sais pas m'en servir.

Peut-être pourriez-vous me donner quelques exemples, me raconter quelques anecdotes ou me donner quelques conseils ?

J'attends votre réponse.

[Rédigé par: Yan Grenier]

L'État est une idée - comme le terrorisme, l'amour et tous les concepts. S'attaquer à l'État c'est s'en prendre à une idée et une idée ne peut être tué. Le meilleur moyen de vaincre une idée est de convaincre les gens de la justesse d'une idée qui lui est supérieure pour la remplacer.

Le déclin de la langue française au Québec est un bon exemple pour démontrer que malgré l'utilisation de la force et de la contrainte, il est impossible d'empêcher -mais peut-être seulement de retarder- une idée de changer le monde si au fond d'eux même les gens font le choix conscient ou non , à tort ou à raison, que celle-ci est supérieure à l'alternative.

[Rédigé par: Bastiat]

@Droitiste

L'étatisme existe parce qu'une vaste majorité croit aux bienfaits de son propre esclavage. Détruisons cette idée par la seule arme assez forte - la plume - et le gouvernement disparaîtra. Le gouvernement n'a aucune existence physique, ce n'est qu'une série de relations de pouvoir qu'on veut bien imaginer dans nos têtes. Les gendarmes ne sont pas des monstres sanguinaires, ce sont nos anciens camarades de classe, un cousin peut-être. Lorsqu'ils ne croiront plus à la légitimité de leur chaîne de commandement, et lorsque le peuple comprendra son droit de légitime défense (certes violent, mais jamais agressif) contre le gendarme, alors ce dernier cessera de menacer, de par son propre intérêt.

[Rédigé par: Mélissa]

Belle utopie! :)

[Rédigé par: Liberté-1]

@Yan Grenier et Tym Machine,

Vos arguments ont du bon, MAIS:

N'oubliez JAMAIS que trop souvent, c'est la bouche du cannon qui dicte à la plume quoi écrire.

Le peuple, plus souvent qu'autrement, se retrouve sans plume ni cannon.

La plume constitue trop souvent la propagande des gouvernements dictatoriaux miliatristes.

Dans ce cas, comment combattre un gouvernement qui, avec la bouche de ses cannons, dicte à ses plumes quoi écrire ?

Se servir de sa plume, dans pareilles conditions, s'est à coup sûr se marginaliser et se mettre en évidence en tant que cible claire et bien définie.

Le gouvernement pointe alors ses cannons dans notre direction et la propagande de sa plume nous prend pour cible afin de nous discréditer.

Donc, pour lutter efficacement, il nous faut à la fois la plume et le cannon.

Mais, plus souvent qu'autrement nous n'avons ni l'un ni l'autre.

Quoi faire alors ?

[Rédigé par: Liberté-1]

À tous,

C'est justement parceque l'homme est un individu qu'il est pris dans un carcan frauduleusement appelé "collectif".

Les gouvernements, par le principe du vote, parle au nom d'un peuple à qui on n'a jamais donné le droit de parole, seulement le droit d'élection.

Donc, lorsque le gouvernement s'exprime sur la volonté du peuple au niveau de la taxation et de la fiscalité, c'est une fraude car ce peuple n'a jamais eu le droit de parole à cet égard, seulement le droit d'élection.

Ce qui est frauduleux aussi, dans les élections, c'est que si un gouvernement en vient à rapidement perdre la faveur populaire, il reste quand-même en place la durée de son mandat et donc ne représente même plus la volonté électoraliste du peuple.

Le dogme, le mythe du "collectif" est de faire croire à chacun que c'est ce que tout le monde veux, alors que bien souvent c'est faux.

Il n'y a que des individus qui essaient d'améliorer leur sort mais qui croient que les autres sont unis. Mais ce ne sont que mensonges électoraux.

Ceci a pour effet de laisser croire à l'individu qu'il est seul contre la machine "collective" alors qu'en réalité tous et chacun sont seuls, il n'y a pas vraiment d'unité "collective".

En passant, Dieu que je suis tanné d'entendre ce mot "collectif", il est surusé à l'os, il est temps de le remplacé par du neuf.

Au contraire, si l'humain était vraiment et spontanément collectif et que tous et chacun désobéiraient simultanément, les gouvernements ne pourraient pas isoler les individus car les prisons ne seraient pas assez grandes pour contenir tout le monde. Les gouvernements devraient céder.

C'est donc la peur d'agir seul face à une "collectivité" fantôme qui pousse les individus à se plier à la supposée volonté "collective" qui elle-même n'est peut-être qu'un mythe entretenu par la démocratie.

Moi, je ne vois que des volontés individuelles éparpillées ici et là. On ne m'a jamais fait la preuve qu'il existait une large volonté collective.

[Rédigé par: Liberté-1]

Big Brother vous regarde. Big Brother lui-même n'est peut-être qu'un personnage fictif, une effigie qui représente l'appareil gouvernemental. Mais peut-être qu'il n'existe pas vraiment de Big Brother en chair et en os.

Alors, peut-être que non-plus, il n'existe pas de "Big-Collectivité".

De même dans le passé, on s'est fait à croire qu'il existait un Dieu, de même dans notre modernité, on se fait peut-être à croire qu'il existe une collectivité.

[Rédigé par: Tym Machine]

Prenez comme exemple ce journaliste-éditorialiste Gerlish dans The rise of evil qui s'en prenait ouvertement au parti national-socialiste en le dénonçant ses contradictions et en exposant la réalité.

Il a fini par être tué par le parti au pouvoir sauf que son héritage demeure.

Comme disait Mike Muir de Suicidal Tendencies: "You can put a bullet in my head, but you can't kill a word I've said."