Les banques «complices des voleurs» et des assassins

par Gilles Guénette

Dans La Presse d'hier, Serge L. Coulombe, avocat montréalais, commentait l'«affaire Nancy Michaud», cette attachée politique assassinée par un «petit délinquant en manque d'argent». À la question: «Que peut-on faire pour redonner à nos domiciles la sécurité ultime à laquelle ils ont droit?», il répondait: «Simple, très simple: forcer les banques à fermer leurs guichets automatiques dans tout le pays entre 21h et 9h, à moins qu'il s'y trouve un gardien. Pas de guichet automatique ouvert la nuit sauf avec surveillance physique sur place. Pas d'argent disponible la nuit. Ainsi, nous dormirons tous au lieu de passer la nuit dans la fenêtre à surveiller qui nous espionne pour nous braquer!» Imaginez...

Pour M. Coulombe, «le service au guichet de nuit reste la clé indispensable au voleur. […] De ce fait, les institutions bancaires ont mis en place un système qui permet aux banques de faire des sous 24 heures sur 24, mais qui met en péril notre sécurité. […] Indirectement, les banques se font les complices des voleurs en mettant l'argent de leurs clients à leur disposition dans un tel contexte. Étrangement, personne ne veut voir le prix de nos gadgets modernes qui nous tuent sans merci. […] Le commun des mortels ne veut voir que l'aspect agréable d'avoir un accès permanent à son argent même quand il dort (à quoi ça lui sert?). Mais cet accès a un prix énorme, celui de notre sécurité en tant que collectivité, sacrifiée à l'autel de l'utilisation abusive d'un outil bancaire dont seules les banques bénéficient.»

Attachez-le quelqu’un! Lorsque j’ai commencé à lire ça hier matin, je croyais que c’était une farce. Je me disais, il ne peut pas être sérieux. Eh bien oui! Il ne faut jamais sous-estimer ce que les bien-pensants sont prêts à réclamer pour assurer le bien de «la collectivité». Et ce matin, d’autres en remettent dans le courrier des lecteurs. À ce compte, pourquoi ne pas forcer l’État à fermer les routes entre 21h et 9h? Personne n’a besoin de se promener la nuit. Indirectement, l’État «se fait le complice des voleurs» en gardant ses routes ouvertes 24 heures sur 24. Il leur donne un moyen efficace de se rendre sur les lieux de leur crime et de s’enfuir après. Si les routes étaient fermées, les voleurs resteraient chez eux. Et nous pourrions tous dormir «au lieu de passer la nuit dans la fenêtre à surveiller qui nous espionne pour nous braquer!» N'importe quoi.

Comments

[Rédigé par: Pierre-Yves]

Le gars est avocat en plus. Comme quoi c'est pas une garantie d'intelligence.

[Rédigé par: Jérôme]

J'ai une bien meilleure idée, on devrait embarrer tout le monde chez eux la nuit et laisser la clef au chef de police qui déverrouillerait à 8h chaque matin. Plus de vols, d'agressions sexuelles, d'accidents de la route causés par des chauffards ivres, baisse de la consommation de drogues, baisse du nombre de jeunes filles mères, du décrochage scolaire, de l'absentéisme au travail. Pourquoi n'y avons nous pas pensé ?

[Rédigé par: Kevin]

Hier quand j'ai lu ça dans le journal, j'étais complètement à terre. Un ramassis de sophismes et d'égocentrisme qui mène à l'hystérie collective. Le gars en parle comme si c'était LE fléau du 21e siècle, la cause #1 des vols ou des morts. Il propose aussi une solution étatique complètement arbitraire et stupide.

Le plus beau c'est qu'il n'y a rien à faire "collectivement". Supposons que le problème devienne un phénomène, la première banque à offrir un service de guichet automatique sûr ramassera toute la clientèle. Donc une fois que le problème est suffisamment menaçant, elles vont se bousculer pour nous prouver qu'elles sont safe. Est-ce une réglementation gouvernementale qui fait que pour ouvrir la porte d'un guichet à Montréal il faut avoir une carte?

On déresponsabilise les gens, on leurs enlève le droit de se défendre, on enlève de plus en plus la police... et on met la responsabilité de la sécurité sur les banques!!!! C'est hallucinant! Lisez La Presse de ce matin, ils ont publié des réponses à l'articles : deux autres illuminés bien-pensants qui l'appuient et le troisième qui le démolit et dénonce le sentiment d'hystérie collective! En plus, est-ce que cette histoire aurait eu toute cette couverture si la petite madame avait été une coiffeuse sans enfant? Mais non, c'était une jeune mère attachée politique, première page vite!

Dans une société libre, ma blonde aurait accès à une arme pour se défendre. Je n'ai pas les liens mais il y a des articles du QL sur la baisse du nombre d'invasions de domicile qui est attribuable... à la responsabilité des gens et à la technologie (système d'alarme). Ce qui m'horripile c'est ceux qui disent que ça sert pas anyway (à la majorité), donc c'est pas plus grave. Vous savez? je n'ai pas de pornographie, ça ne m'intéresse pas mais si un ministre pour s'assurer de la moralité de ces citoyens en vient à l'interdire, je n'aurai aucune gêne à me lever contre. La réaction égoïste et INDIVIDUALISTE (c'est pour toi L'humaniste ça) c'est justement de se dire que ça ne nous touche pas alors.. c'est pas grave.

[Rédigé par: Stan]

N'importe quoi!
MondieuMondieuMondieu.

[Rédigé par: Gabrielle LD]

j'aime bien cette partie de l'article...
"Qui a besoin d'argent la nuit?

À qui servent les guichets automatiques de nuit? Qui a besoin d'argent la nuit? Qui a besoin d'un litre de lait de toute urgence? Personne sauf quelques rares exceptions. Le drogué, oui. Celui qui veut des services sexuels, oui. Celui qui en a besoin pour le jeu, le casino ou pour rembourser son pusher qui presse à sa porte, oui. Et certes notre braqueur de domicile!"

C'est le même argument que servent toujours ceux qui veulent brimer les libertés individuelles aux profits de la sécurité: les gens normaux n'ont rien à craindre (SIC). (sauf ceux qui travaillent de nuit, qui commencent à travailler avant 9h, qui préfèrent éviter les heures plus achalandés au guichet, qui ont oublié l'argent pour la sortie scolaire du petit, qui veulent retourner chez-eux en taxi en soirée (c'est reconnu que de faire le trajet à pied ou en transport en commun, surtout avec la facilité d'acquérir légalement des articles d'autodéfense au Canada (taiser, poivre de cayenne, ...) est bien plus sécuritaire), ou qui pour n'importe quelle autre raison, doivent/pensent avoir besoin de/désirent retirer LEUR argent entre les heures légales.

[Rédigé par: Tym Machine]

@Gilles Guénette,

De toute façon nous avons la réponse, l'état veut qu'on se lave, qu'on lave notre linge et qu'on fasse des tâches ménagères la nuit si on ne dort pas.

Avec cette réduction des tarifs de HQ la nuit, peut-être l'état réussira-t-il à diminuer l'affluance aux guichets automatiques la nuit et par le fait même aux routes.

Salutations,

Tym Machine

[Rédigé par: Tym Machine]

Ce n'est pas pour faire de la publicité gratuite mais je trouvais l'éditorial que j'ai écrit sur mon blogue fort à propos alors je vous laisse un lien pour ceux et celles que ça pourrait intéresser:

http://tymmachine.blogspot.com/2008/05/les-tragdies-annoncent-la-ngation-des.html

[Rédigé par: Ben Gbs]

Comme Stan le dit si bien c'est n'importe quoi. Pour rendre nos maisons sécuritaires fermont les guichets!?!?!? J'ai beau chercher le lien y a rien à faire...

Un pourcentage important des accidents mortels sont reliés à l'abus d'alcool et par surcroit la nuit. Alors ne lésinons plus, nous avons maintenant LA solution: on ferme toutes les routes et autoroutes dès le coucher du soleil. Pas beau ça? C'est aussi bête mais au moins il y a un lien (absurde mais direct quand même)

Je n'ai pas eu le temps de lire l'article mais je suis sûr qu'il n'y a pas de contrepartie qui soulèverait l'absurdité de cette réflexion.

[Rédigé par: David Gagnon]

Le guichet des caisses pop de mon quartier (Ahuntsic) ferment entre 23h et 6h et ce depuis au moins 2-3 ans.

[Rédigé par: Emmanuel]

Comme disait l'autre, : Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre.

[Rédigé par: Gabrielle LD]

... et perdra les deux...

[Rédigé par: Tym Machine]

@Emmanuel:

N'oublions pas que le premier step de toute dictature est la suspension de la libre expression.

N'oublions jamais que la répression chinoise, ça pourrait être ici aussi.

[Rédigé par: Claude Berthiaume]

@ Tym,

Vous oubliez que nous ne pouvons plus dire d'une animatrice de météo qu'elle a de grosses boules sous peine d'être poursuivis et éventuellement comdamnés à $350 000.00 d'amendes... Alors que la famlle d'un enfant tué par un chauffard ivre, ne reçoit pratiquement rien

Nous ne pouvons plus dire ce que nous pensons sous peine de représailles judicières...

C'est pas Chinois, mais c'est plus subtile (quoi qu'en matière de subtilité, la justice québécoise n'est pas la plus subtile) mais ça commence sérieusement à ressembler à une dictature.

Que dire de la répression policière sur nos vulgaires ruines pré-Colombiennes de routes? Avec l'augmentation faramineuse des amendes, bonjour les trappes à radars.

Commence à en avoir sérieusement mon voyage...