Changements climatiques : la Ville de Montréal craint le pire

par Gilles Guénette

On ne parle plus de «réchauffement de la planète» mais plutôt de «changements climatiques». C’est plus sûr. Le climat, s’il ne se réchauffe pas, va continuer de changer… Dans cet esprit, on apprend ce matin que la Ville de Montréal prévoie des averses torrentielles de plus en plus violentes et fréquentes en raison des changements climatiques. Et que pour y faire face, elle envisage de revoir son réseau d'égout – on craint, entre autres, les refoulements intempestifs. Selon les informations obtenues par La Presse, «des prédictions préliminaires compilées par la Ville de Montréal font état, pour les prochaines décennies, d'une augmentation possible des précipitations de 14% en été et de 32% en hiver. La principale inquiétude réside cependant dans l'intensification de 10% des averses torrentielles, un phénomène qui provoquerait de nombreux problèmes, selon les experts.»

Devant de telles prédictions, le premier réflexe de la Ville aura été de mettre sur pied un comité – on croule sous le poids de l’originalité ici. Le déluge n’est même pas arrivé qu’on va commencer à pomper des milliers de dollars dans des discussions. Ce comité comprenant plusieurs services, dont le Centre de la sécurité civile et la direction de l'Environnement, aura comme mandat «de préparer la métropole au bouleversement prévu du régime des pluies». Le parti du maire Tremblay a octroyé un contrat à l'Institut national de recherche scientifique, afin qu'il réalise «une étude de simulation des mesures d'adaptation aux changements climatiques sur une portion modélisée du réseau d'égout». Préparez-vous à voir des images apocalyptiques du genre le toit de la Place Ville-Marie ou la croix du Mont-Royal submergés par l’eau…

Question de montrer la gravité de la situation, le responsable du dossier au comité exécutif, Alan DeSousa, y est allé de cet avertissement: «Il n'y a plus de business as usual, il faut s'ouvrir aux changements. Nous avons déjà commencé à agir et nous allons considérer les résultats au fur et à mesure qu'ils entreront.» Rien de mieux effectivement qu’un comité pour montrer que l’on agit. À ce stade-ci, il n'y a aucune estimation des coûts d'une telle opération. Pas grave: en politique, money is no object! On sait seulement que l’argent proviendra d’un fonds de 10 milliards de dollars, prévus en 2004 pour améliorer la production et la distribution d'eau potable au cours des 20 prochaines années.

Cela fait des décennies que les élus locaux clament qu’il est primordial pour la Ville de procéder à une réfection complète de son réseau d’égout. Avec de telles prévisions de fin du monde, et les récentes inondations en Iowa, les chances de la Ville de voir ce plan se réaliser viennent peut-être d’augmenter.

Comments

[Rédigé par: Kevin]

Bah en fait c'est très astucieux : Au lieu d'admettre que Montréal a un système d'égoût du tier monde, que l'infrastructure a été fait par des fonctionnaires incompétents (j'ai entendu beaucoup d'histoires d'eau qui submerge la route)(principalement parce qu'on a pas calculé comme du monde la quantité d'eau possible dans les pentes), on ramasse tout ça et on le met sur le dos des changements climatiques.

Le pire c'est que les gens croient à ces conneries! Au fait, c'est quoi cette étude sur l'augmentation de 14% des pluies???? Ça vient d'où ce chiffre? Et si ça n'arrive pas? Si une petite étude peut savoir plus ou moins précisément les augmentations de précipitations, alors ils sont des génies beaucoup plus brillant que tous les climatologues réunis qui admettent que l'évolution du climat est quelquechose de terriblement mal compris encore en 2008. Fun part : dans l'article une personne dit "À notre connaissance, il n'existe pas d'équivalent au Canada" C'est vrai, probablement que les autres villes n'ont pas de dirigeants qui paranoient. C'est clairement une réaction de panique qu'il y a en ce moment.

Comme vous le soulignez M. Guénette, les gens considèrent les catastrophes naturelles comme un phénomène nouveau, par exemple les innondations en Iowa. Pourtant, mon père ma montré un article récemment sur un archéologue qui cherchait un bateau qui a coulé au 19e siècle dans le mississipi. D'après ses cartes, le bateau serait en plein milieu d'un champ... et il l'a trouvé!!!! En creusant ils ont trouvé l'épave. L'histoire est facile à comprendre : la rivière a eu très souvent de grosses crues et les innondations ont changé son chemin de sorte que les débrits ont recouvert l'épave et creusé une nouvelle rivière un peu plus loin.

Tout ça pour dire que les gens ont tendance à croire que la nature est comme elle a toujours été et qu'il n'y a aucune évolution.

[Rédigé par: Humain51]

"Une augmentation possible des précipitations de 32% en hiver".

Dire, que pas plus loin que l'an dernier, on nous disait dans les médias que les faibles précipitations de l'hiver 2007 étaient une manifestation du réchauffement de la planète.

Des reportages ont été diffusés sur les difficultés futures de l'industrie des centres de ski, étant donné que le réchauffement de la planète allait réduire les précipitations de neige !

Les conséquences du supposé réchauffement de la planète, c'est tout et son contraire. Tous les angles sont couverts.

[Rédigé par: Maxime C]

''Bah en fait c'est très astucieux : Au lieu d'admettre que Montréal a un système d'égoût du tier monde, que l'infrastructure a été fait par des fonctionnaires incompétents (j'ai entendu beaucoup d'histoires d'eau qui submerge la route)(principalement parce qu'on a pas calculé comme du monde la quantité d'eau possible dans les pentes), on ramasse tout ça et on le met sur le dos des changements climatiques''

En effet, c'est une belle preuve d'hypocrisie de la part de la ville de Montréal. Parlant du tiers monde, je reviens du Pérou et ce discours alarmiste commence déjà à emporter certains gens (et organismes environnementaux) là-bas. Par exemple, dans la ville andine où j'ai vécu, Ayacucho, celle-ci est polluée comme jamais à cause des mono taxis (fonctionnant avec de vieux moteurs 2 temps) et des vieux camions sans catalyseur. De plus, la géographie de la ville n'aide pas. Elle est située dans un creux de montagnes un peu comme Mexico.

L'organisme socio-environnemental qui faisait affaire avec notre cégep m'a quelque peu déçu en prenant beaucoup trop de position sur le ''réchauffement climatique'' et les ''changements climatiques'' (ils parlent des 2 là-bas!). Alors que de nombreux problèmes de santé émanent directement de la pollution atmosphérique, ils ressortent encore le fameux dessin de la terre avec le CO2 qui crée l'effet de serre. Ils m'ont d'ailleurs surpris en ''pluggant'' le très discutable film de Al Gore tout en écorchant les États-Unis et Bush.

Heureusement, ils reconnaissent le besoin de reboiser (le Pérou souffre des conséquences de la déforestation) et de lutter, dans une certaine mesure, contre la pollution atmosphérique dans leurs objectifs même s’ils sont tous secondaires et loin derrière l'idée de cette chimère qu'est le ''réchauffement climatique'' ou appelé comme vous le voulez.

[Rédigé par: Kevin]

Ouais mais le Pérou est royalement interventionniste, acquérir une propriété commerciale là bas est presque impossible. La déforestation est causée par l'étatisme justement. Je suis convaincu que tous les problèmes environnementaux sont causés par une absence de droits de propriété.

Justement ce matin dans La Presse il y a un petit article sur l'environnement. Ils font une corrélation entre le niveau de vie et la pollution qui augmente et concluent donc que "le mode de vie Nord-Américain" (tu me feras pas croire que les Britanniques sont complètement différent) est responsable de la pollution, que plus le niveau de vie augmente, plus la consommation aussi et donc les déchets domestiques. Ils mentionnent que c'est fait au moment où on parle de l'ALENA (et donc l'accusent sans le dire), estimant que la population augmentera d'environs 100 millions d'habitants d'ici 2050 (je ne suis plus certain de l'année). Ils soulignent le fait que d'autres pays sont émergents et "adopte le même mode de vie polluant". J'étais complètement atterré par ces conclusions complètement démagogiques.

En réalité, si les 400 millions d'Américains (USA-CAN-MEX) avaient le même mode de vie que mon arrière grand-père, il n'y aurait plus un seul arbre et du Smog en veut tu en vla. Si tout le monde vivait sur une ferme familiale, si tout le monde chauffait au bois, si toutes les municipalités avaient une fondrie locale, LÀ on pourrait dire que c'est pollué. Mon père est trucker et en hivers il allait dans des petits vilage dans le coin de Saguenay, des ptit villages de 500 habitants, avec un smog gigantesque... c'est pas Walmart, McDo ou une pétrolière qui pollue.. c'est les citoyens avec leurs chauffage au bois.

Après ça on se flatte la bedaine en utilisant de l'éthanol (production de maïs à cette échelle = très polluant), la voiture électrique (pour faire l'électricité, il faut des centrales au charbon ou nucléaire, dans notre cas au Québec on a des centrales hydroélectrique mais on doit importer de l'électricité l'hivers donc...).

Les preuves sont là mais l'ignorance et les réactions émotives sont tellement moins forçantes et réconfortant. C'est tellement agréable d'avoir un coupable prédéfini, pourquoi être critique!

[Rédigé par: marianne]

Bien que cela ne soit pas directement le sujet initial du billet de M. Guenette, le vrai enjeu derrière tout ces discours sur - au choix - le réchauffement de la planète, les changements climatiques, les gaz à effet de serre et j'en passe (il y eu aussi avant cela le trou dans la couche d'ozone, voire le refroidissement de la Terre prophétisé dans les années 70), et leurs soi-disant conséquences catastrophiques est en réalité la dénonciation permanente de la société de libre marché ou le "capitalisme" et, en fin de compte, la liberté.

Je me réjouis si au passage les égouts vieillissants de Montréal sont revampés, mais tout ce qui part de ces postulats climatiques douteux est plus que suspect à mes yeux. Je ne sais pas s'il va pleuvoir des averses calamiteuses sur le Québec dans l'avenir, mais on peut en effet prédire sans se tromper que le comité machin-chose va coûter cher, en dépenses et en temps perdu. Toutefois le pire risque serait une nouvelle perte de nos libertés, car je ne serais pas étonnée qu'ils en profitent pour stigmatiser encore un peu plus nos habitudes de vie ou de consommation, comme si nous étions la cause de tous les malheurs naturels ou supposés tels. C'est tellement facile ! Et tellement à la mode ...

[Rédigé par: Fredlev]

Ha bon super alors on vient de régler notre problème d'approvisionnement en eau potable. Ramassons l'eau de pluie, vendons là aux pays qui vont en manquer (parce qu'une augmentation ici signifie une diminution ailleur) et payons-nous des égoût super de luxe avec les profits. Think Big Sti!

[Rédigé par: Maxime C]

''Ouais mais le Pérou est royalement interventionniste, acquérir une propriété commerciale là bas est presque impossible. La déforestation est causée par l'étatisme justement. Je suis convaincu que tous les problèmes environnementaux sont causés par une absence de droits de propriété.''

Ce n'est que trop vrai. Un autre exemple d'une politique ''verte'' complètement inutile et nuisible du gouvernement péruvien est celle du reboisement. L'État pousse les pépinières locales à faire pousser des Eucalyptus, un espèce étrangère qui étouffe toutes les autres. Les gens qui travaillent dans ces pépinières le savent, mais sont obligés de le faire s'ils veulent opérer une pépinière et recevoir l'argent du gouvernement, car l'investissement privé est insuffisant dans la région d'Ayacucho.

[Rédigé par: Bobjack]

En rapport indirect avec ce billet :

http://www.cyberpresse.ca/article/20080620/CPENVIRONNEMENT/80620095/6108/CPENVIRONNEMENT

Une dictature écologique dans toute sa splendeur ... Surement le fruit encore de la peur du réchauffement.

[Rédigé par: WaltA]

Les Movements écologistes me font penser à ce que devait être l'Église au Québec avant son déclin durant les années 50 : Triomphante et richissime. À quand le déclin de la Religion écologique ? Lorsque la Chine, l'Inde et la Russie prendront injurieusement les commandes de l'économie mondiale ???

À suivre...

[Rédigé par: Freelance]

''Bah en fait c'est très astucieux : Au lieu d'admettre que Montréal a un système d'égoût du tier monde, que l'infrastructure a été fait par des fonctionnaires incompétents (j'ai entendu beaucoup d'histoires d'eau qui submerge la route)(principalement parce qu'on a pas calculé comme du monde la quantité d'eau possible dans les pentes), on ramasse tout ça et on le met sur le dos des changements climatiques.''
Vous ne croyez pas plutot que c'est justement parce que des raleurs de contribuables comme vous n'ont pas voulu qu'on leur augmente les impots que le réseau à été mal fait. C'est toujours pareil vous accusez l'état d'etre incompétent mais vous ne lui donnez pas les moyens d'étre compétent. Vous savez c'est en scandinavie (Là ou on paye beaucoup, beaucoup d'impots) que les infrastructures étatiques sont de meilleure qualité, il y un lien de cause à effet.

Et si on privatisait les égouts (construction, gestion et propriété)? C'est une solution qui metterait tout le monde d'accord je pense. En effet si ça ne marche pas, vous ne pourrez pas accuser l'état.

[Rédigé par: marianne]

Eh bien, Freelance, quand je vois les sommes astronomiques que les Montréalais paient en taxes pour la ville, je crois au contraire qu'il sont laissé à leur municipalité le droit de plonger profond dans leurs poches depuis longtemps !

[Rédigé par: Kevin]

Faut être profondément naif pour croire que +1$ de taxe = +1$ de service...

[Rédigé par: FrancisD]

Ahhh..les pays scandinaves. La carte miracle!

Je rirai jaune lorsqu'on verra des norvégiens, suédois, etc. venir chercher des jobs en dessous de la table en amérique du nord comme les Mexicains dans le sud des USA. Juste une question de timing, que leur fausse économie s'écroule.

[Rédigé par: Freelance]

''Faut être profondément naif pour croire que +1$ de taxe = +1$ de service...''
Et faut etre encore plus naif pour croire que quand vous donnez 1$ à un entreprise pour un service, elle vous rendera 1$ en service vu que le patron doit s'en mettre plein les poches.

''Je rirai jaune lorsqu'on verra des norvégiens, suédois, etc. venir chercher des jobs en dessous de la table en amérique du nord comme les Mexicains dans le sud des USA. Juste une question de timing, que leur fausse économie s'écroule.''
Ben pour l'instant pas tellement à part un peu plus de chomage en suède, ils ont une bonne croissance (3.9 en Finlande, 3.4 en Suède, 3.1 en Norvège alors que deux pays ''libres'' les Etats-Unis sont à 2.2 [[Vive le crédit dérégulé!]], et la Suisse à 2.6, y'a pas une faille là?), de quoi financer encore plus de structures étatiques. Au fait qui à la meilleure éducation au monde? Non c'est pas les USA, c'est la Finlande, flute alors!

''Eh bien, Freelance, quand je vois les sommes astronomiques que les Montréalais paient en taxes pour la ville, je crois au contraire qu'il sont laissé à leur municipalité le droit de plonger profond dans leurs poches depuis longtemps !''
Je suis belge, si vous verriez ce qu'on paye en taxe dans ce pays vous seriez mort d'une attaque cardiaque depuis longtemps, mais voyez, moi je paye, j'ai survécu et maintenant je suis très content de mes égouts.

[Rédigé par: marianne]

Mon cher Freelance, je suis absolument ravie que vous soyez très content de vos égouts. Je me rappelle que ceux de Paris fontionnaient bien aussi, mais cela ne m'a quand même pas empêchée de partir tant j'étais écœurée du gâchis fait avec l'argent public, en l'occurence largement le mien. Parce que pour un égout bien entretenu, il y avait aussi 10 fonctionnaires, dont 9 regardent en général le 10è travailler. Six millions de fonctionnaires dans la douce France ; près de 25% de la population active, près des 2/3 des dépenses publiques.

Les pays scandinaves sont à mes yeux libertariens encore un cran plus élevé dans l'horreur. Après avoir été quasiment communistes pendant plusieurs décennies, et par conséquent avoir frôlé la faillite et fait partir une bonne partie de leurs entrepreneurs et de leurs habitants motivés, ils ont mis un peu d'eau dans leur vin, mais ils appliquent toujours la recette de l'état-providence : impôts extrêmement élevés, fonction publique très développée, idéologie ultrasocialisante et infantilisante.

Et, oui, quand je donne 1$ à une entreprise, je peux rêver obtenir un pourcentage intéressant de ce dollar en service, parce que je peux faire jouer la concurrence et ne plus donner mon dollar si je ne suis pas satisfaite. Tandis que quand je donne 1$ à l'état, par nature intéressé à se nourrir d'abord lui-même, et dont je désapprouve la plupart des choix, et qui a les moyens de me forcer à donner ce dollar, je suis sans liberté.

[Rédigé par: Freelance]

''Tandis que quand je donne 1$ à l'état, par nature intéressé à se nourrir d'abord lui-même, et dont je désapprouve la plupart des choix, et qui a les moyens de me forcer à donner ce dollar, je suis sans liberté.''
Vous n'etes peut-etre pas libre mais au moins vous avez un service de qualité car les entreprises privées donnent à mes yeux des services qualitié médiocre qu'elles soient en concurrence ou non.
Je préfère etre assité par l'état qui décide à ma place que d'avoir une liberté qui ne m'apporte que des ennuis en retour (liberté de choisir son entreprise=Liberté de se faire entuber)

[Rédigé par: marianne]

Oh là là ! Vous êtes dans un état grave, très grave. A ce stade, vous avez le choix entre faire complètement soumission au premier totalitarisme qui croisera votre route (et ce n'est pas ce qui manque en Europe) ou tenter une dernière chance pour un miracle en lisant par exemple quelques articles du QL (pas le blogue, le QL lui-même). Si la dernière braise d'idéal de liberté n'est pas morte au fond de vous, revenez vers nous, nous vous indiquerons d'autres lectures saines pour vous remettre parmi les hommes debout.

Mais j'avoue être pessimiste sur votre cas. Parce qu'avec "Je préfère être assité par l'état qui décide à ma place que d'avoir une liberté qui ne m'apporte que des ennuis en retour", ça ... à moins que ce soit troll-troll histoire de faire de la provoc, on est déjà de l'autre côté de la ligne. Electro-encéphalogramme plat.

[Rédigé par: Gabrielle LD]

Mais dans une société libre freelance, si vous jugez que les compagnies en place offrent un service horrible, vous avez l'opportunité d'en créer une vous même (bien entendu, ça prend des capitaux, et de l'expertise... Mais vous ser(i)ez libres de vous associer avec d'autres personnes pour avoir les différentes habiletés requises dans ce domaine précis). Et décider soit de produire juste pour vous, ou d'offrir votre service au public.

Quand l'État ne fait pas son travail (ou plutôt, les tâches qu'il a décidé de s'approprier) correctement, on fait quoi?!?! On ne peut pas s'en charger nous-même. On attend 4 ans plus tard, espérant que le gouvernement suivant fera mieux (bien que le problème soit la nature même du gouvernement, qui n'a aucune incitation à être efficace)?!?!

Vous croyez vraiment que le 2e cas est meilleur au premier? Ou vous n'avez jamais vu un service gouvernemental de mauvaise qualité?? o.0

"Vous n'etes peut-etre pas libre mais au moins vous avez un service de qualité car les entreprises privées donnent à mes yeux des services qualitié médiocre qu'elles soient en concurrence ou non. "
Je suis très curieuse d'avoir l'avis de personnes ayant vécu en URSS à cet égard.

"Je préfère etre assité par l'état qui décide à ma place que d'avoir une liberté qui ne m'apporte que des ennuis en retour (liberté de choisir son entreprise=Liberté de se faire entuber)"
Si vous croyez que votre liberté n'a pas assez de valeur, d'importance à vos yeux, pour prendre la responsabilité et l'effort d'être responsable de vous-même, c'est particulièrement triste.

Mais tant qu'à y être, pourquoi s'arrêter à la responsabilité (et la liberté de choisir)? La liberté de vous exprimer, la liberté de vous défendre, la liberté de pensée, etc devraient, tant qu'à y être, aussi être délaissé au profit de ce que l'État croit/dit/impose comme étant l'idéal (selon ses intérêts)...

[Rédigé par: Gabrielle LD]

Mais si vous considérez les USA comme un pays "libre", c'est peut-être là le problème. Le gouvernement américain (tout comme celui du Canada, de la Belgique, de la France, et des pays scandinaves, du reste de l'occident, et des PED en fait) sont LOIN d'être libre.

Les subventions aux entreprises, les lois diverses entravant le commerce, les barrières aux échangent internationaux, les taxation diverses (et surtout les plus discrétionnaires, qui avec les avantages fiscaux tout aussi discrétionnaires, amènent des avantages déloyaux à plusieurs entreprises au détriment des autres), la création de la "personne morale" comme définition légale, les limites (en terme de permis, de critères allant du zonage aux lois sur les employés, la bureaucratie, ...) à la création d'entreprises individuelles ou nouvelles, les manipulations monétaires par les banques centrales, tout ça est monnaie courrante (sans mauvais jeu de mot) tant aux USA qu'ailleurs.

Économiquement parlant, Singapour serait déjà beaucoup plus proche d'un libre-marché (ce qui n'excuse EN RIEN les autres interventions de l'État, plus brutales encore que dans plusieurs démocraties en un sens)...
Et leur "croissance économique" est excellente http://www.channelnewsasia.com/stories/singaporebusinessnews/view/328700/1/.html

Anyway, il faut se méfier du GDP comme mesure de la santé économique. Lui même exclut tout ce que l'État est incapable de capter (tant les activités et conséquences positives (ex:le bénévolat, le commerce illégal (gambling, drogue, ...)(entre adultes libres et consentants), ou au noir, le travail domestique, les baisses de prix des avancées technologiques, ...) que négatives)

[Rédigé par: FrancisD]

Le GDP inclu les dépenses gouvernementales aussi. Donc si le gouvernement imprime/emprunte 100 millions cette année et le dépense, le GDP en parraîtra mieux en bout de ligne.

Ceux ayant un once de savoir économique (comme la plupart des lecteurs de ce blogue) savent ce qui se passent pour les autres n'empochant rien de ce 100 millions.

[Rédigé par: Jean-François Grenier]

Freelance, tu sais que ton nick avec sa similitude à Freelancer/Freelancing représente l'archétype de l'entrepreneur autonome? C'est le modèle d'affaire le plus loin imaginable d'une planification gouvernementale. C'est d'alleurs une situation dans laquelle tu risques constamment d'être "entuber"

T'es un paradoxe sur deux jambes. Et malheureusement pour nous les politiciens te ressemblent pas mal là-dessus.

[Rédigé par: Gabrielle LD]

"Et malheureusement pour nous les politiciens te ressemblent pas mal là-dessus"
En fait, je pense que c'est une bonne chose Jean-François. Sans l'inefficacité et la valse-hésitation incontrolable du gouvernement, ils seraient beaucoup plus "efficaces" (a.k.a. plus de vols et de crimes étatiques et moins de liberté pour les citoyens).