À mort les cartels? Oui tous!

par Germain Belzile

Ce texte est paru ce matin dans la section «Opinion» de La Presse. Germain Belzile est chargé de formation à l’Institut d’économie appliquée de HEC Montréal.

On discute ces jours-ci de la disparition éventuelle du système de gestion de l’offre des produits agricoles au Canada. Il y a quelques semaines, les journaux rapportaient que le Bureau de la concurrence avait mis à jour une conspiration contre le public, alors que 13 personnes et 11 entreprises ont été accusées d’avoir formé un cartel dans le marché de l’essence à Sherbrooke, Magog, Thetford Mines et Victoriaville. Quel lien y a-t-il entre ces deux événements? Pour répondre à cette question, il est utile de comprendre ce qu’est un cartel.

Un cartel est un regroupement de producteurs qui s’entendent pour maintenir les prix élevés, en réduisant la concurrence. Ceci peut leur permettre d’augmenter leurs profits en émulant le comportement d’un monopole. Notons qu’un monopole et un cartel (qui fonctionne), c’est du pareil au même. Les deux conduisent à une réduction de la production et à une hausse des prix.

Évidemment, on a pu voir le public s’émouvoir d’un tel comportement chez les détaillants d’essence et réclamer plus de vigilance de la part du gouvernement, ainsi que des pénalités exemplaires pour les coupables. À raison, car la concurrence est essentielle au bon fonctionnement du marché.

Il y a, en fait, deux façons pour des producteurs d’obtenir moins de concurrence et plus de profits.

Premièrement, ils peuvent tenter de former un cartel. Mais c’est compliqué, car les cartels sont instables et... illégaux. En effet, une fois le cartel formé, chacun a intérêt à tricher, en profitant de la réduction de la concurrence des autres pour augmenter la sienne.

C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les entreprises fautives dans le domaine de l’essence se situent là où le nombre de concurrents est faible: il est plus facile de s’entendre à cinq, en région, qu’à mille à Montréal. Et il y a toujours le danger de se faire prendre la main dans le sac.

Deuxièmement, les firmes peuvent former une association, financée par ses membres, qui fera du lobbying, afin d'obtenir une loi qui contraindra tout le monde à réduire la concurrence. D'où les lois sur la gestion de l’offre en agriculture. La gestion de l’offre, c’est très simple: pour produire un bien, le lait par exemple, il faut détenir un permis. On limite le nombre de permis, ce qui réduit la production et permet de maintenir des prix élevés. Comme le gouvernement impose lui-même le système des quotas, par la coercition, tout est réglé.

Il est particulièrement cocasse de voir que les entreprises pétrolières accusées d’avoir formé un cartel auraient tout simplement dû s’associer pour demander au gouvernement un prix minimum de l’essence. Elles auraient ainsi obtenu, légalement, ce qu’elles tentaient d’avoir par la dissimulation. Ah, mais j’oubliais! Le prix minimum de l’essence existe déjà au Québec…

Bizarre tout de même, la myopie dont nous faisons preuve face au gouvernement. Les gouvernements sont, en fait, la plus importante source de monopoles et de cartels dans l’économie.

Allons-y avec les cas les plus flagrants de création et de maintien de cartels (et d’arrangements qui aboutissent au même résultat) par les gouvernements: le cartel des producteurs de lait, celui du sirop d’érable, des œufs, de la volaille (limitation de la production par l’émission de quotas), le cartel du taxi (limitation du nombre de permis), les cartes de «compétence» dans les métiers de la construction et les autres cartels syndicaux, etc. Et tous les secteurs protégés par des politiques commerciales protectionnistes. Finalement, n’oublions pas les monopoles créés par la législation: alcool, électricité, jeux.

Surprise: le gouvernement, par ses lois et règlements, est responsable de la création et du maintien des plus importants cartels dans l'économie. Et d’une importante perte de bien-être pour les consommateurs. Nous devrions donc nous réjouir, et non pas nous inquiéter, devant la possibilité de disparition des cartels agricoles.

Comments

[Rédigé par: Christian Fortin]

"Évidemment, on a pu voir le public s’émouvoir d’un tel comportement chez les détaillants d’essence et réclamer plus de vigilance de la part du gouvernement, ainsi que des pénalités exemplaires pour les coupables. À raison, car la concurrence est essentielle au bon fonctionnement du marché."

Les clients peuvent être enragés, mais les peines exemplaires des coupables ne sont pas "à raison". En s'associant, les vendeurs n'initient aucune agression: aucun crime.

[Rédigé par: Anarcho-pragmatiste]

Bon point Christian Fortin!

Si un cartel est constitué VOLONTAIREMENT par des détailants ou des entreprises, vous avez raison. Et de toute façon, c'est l'État qui commet le crime de favoriser ce genre de cartel dans un secteur comme l'essence. Par contre, s'il y a eu intimidation criminelle, comme il semblerait que cela s'est produit dans ce cas précis, un tel cartel est illégitime puisque le ou les détaillants intimidateurs ont commis un crime.

Évidemment, si l'État ne favoriasait pas les cartels, il y aurait beaucoup moins de ce genre d'intimidation criminelle et de tels cartels ne pourraient perdurer longtemps sans État.

Tout de même, le reste de ce billet est excellent!

[Rédigé par: Denis]

Anarcho machin : Par contre, s'il y a eu intimidation criminelle, comme il semblerait que cela s'est produit dans ce cas précis, un tel cartel est illégitime puisque le ou les détaillants intimidateurs ont commis un crime.

Et qui va punir la personne pour son intimidation criminelle sans Justice? Dieu?

[Rédigé par: Kevin]

Quel naif, il confond état avec justice, comme si l'état était un bon arbitre. Les agressions ne sont pas condamnée par l'état mais bien par les gens. De toute manière, selon mon point de vue c'est le seul rôle de l'état que d'assurer le rôle de législateur, pour protéger les droits de propriété (ce qui inclut la propriété ultime de chacun : la vie). Le vol, le viol, l'agression sexuelle, le meurtre, la séquestration ou le harcèlement sont tous des crimes contre un personne, que ce soit contre ses biens ou contre sa vie.

Pour ce qui est de punir un cartel, je ne m'avancerai pas trop puisqu'une entente ne peut être un crime. Une compagnie peut facilement émerger pour éliminer l'absence de concurence et la nature même des cartel empêche leur application à grande échelle. Même les monopoles sont impossibles puisqu'ils ne garantissent pas qu'il n'y aura pas émergence de concurent. Un domaine économique dominé par une entreprise prouve seulement qu'elle est au maximum de son efficacité (par exemple microsoft... mais ça n'empêche pas les prix d'être ridiculement bas et Apple ou Linux de prendre beaucoup de place, surtout chez les professionnels). En réalité, les loi anti-trust on surtout servi à servir les intérêts d'entreprises qui voulaient éliminer un concurent de taille, à leur propre profit.

[Rédigé par: françoisb]

Bon billet, M. Belzile.
Mais, venant d'un chargé de cours en économie au HEC (!), je trouve que vous n'y allez pas très en profondeur...

Que dire des banques, le pire des cartels existant?
La planète entière tourne au rythme imposé par les grandes banques. Dans pratiquement tous les cas d'abus, suivre la trace de l'argent mène toujours à une grande banque, ou à une famille qui dirige une grande banque (Rockefeller, Rothchild, etc.) via leurs nombreuses fondations.

À tous : Prenez la peine de fouiller un tant soit peu l'histoire de ces familles et entreprises, et vous constaterez sans équivoque qu'il n'y a pas plus "cartel" qu'un groupe qui réussi à mettre la main sur la destiné politique d'un État voué à devenir l'empire le plus puissant de la planète (céation de la Federal Reserve américaine, au début du 20è siècle).

La Réserve Fédérale américaine, ses fondateurs, leurs amis de sang bleu et leurs suites de sous-fifres mènent le monde!
Les faits historiques ne mentent pas. Pas ceux-ci, en tout cas. Surtout quand on les voit s'accorder aussi bien avec l'actualité qui déferle sous nos yeux.

M. Belzile, un billet en profondeur sur ce sujet préçis serait plus digne d'un homme qui se veut éducateur...

[Rédigé par: Christian]

«Allons-y avec les cas les plus flagrants de création et de maintien de cartels (et d’arrangements qui aboutissent au même résultat) par les gouvernements: le cartel des producteurs de lait, celui du sirop d’érable, des œufs, de la volaille (limitation de la production par l’émission de quotas), (Germain Belzile)»

Peut-on dire que tous les lecteurs avertis, ici, savent qu'à cause de ce cartel du lait, tous les Québécois paient leur litre de lait 40 % plus cher qu'en Saskatchewan ?... Combien de milliards de plus ça ?..

Si vous êtes d'accord avec l'abrutissement du public (80% ne regardent plus le prix payé) et l'extorsion légale, par ces cartels, faut le dire. Hein !...
ch

[Rédigé par: françoisb]

(suite)

... à moins, bien sûr, qu'un tel texte ne vous fasse perdre votre job.
Mais même là, y'a pas d'excuse pour taire la vérité; vous viendrai dormir dans mon salon si on vous jette à la rue.

[Rédigé par: Anarcho-pragmatiste]

Françoisb, vous soulevez un bon point mais ce texte faisait surtout référence aux cartels étatistes québécois. Tout de même, ce billet est excellent sur le fond (sauf le petit bout présenté par Christian Fortin). Donnons la chance à Belzile de s'exprimer sur les cartels bancaires avant d'être trop dur avec lui. Peut-être n'a-t-il simplement pas pensé à cet exemple. Tout de même, j'aimerais en lire plus, tout comme vous. Effectivement, ça mériterait une analyse plus en profondeur, j'en conviens.

Merci Kevin pour votre réponse à Denis. N'oublions pas le rôle de la propriété intellectuelle en informatique.

[Rédigé par: françoisb]

Désolé pour la longueur du texte. Mais, le sujet m'échauffe!

@A-p
Parler des cartels étatistes québécois sans parler des banques, alors qu'on est aussi, au Canada, sous l'emprise du cartel bancaire, ça sonne comme vouloir noyer le poisson.
Sans compter que nous participons depuis belle lurette aux guerres fomentées par ce même cartel (et beaucoup diraient que toutes les guerres passées trouvent leur source dans des salles de conférences pleines d'argentiers, et non pas d'hommes d'États).

@Kevin
Personnellement, j'aimerais qu'on puisse faire une enquête approfondie sur tous les cas ou un secteur économique est dominé par une entreprise ou un petit groupe d'entreprises.

Prenons le cas de MicroSoft :
Il y a 10 ou 15 ans, je me souviens avoir lu un texte qui décrivait comment Bill avait démarré son entreprise après avoir volé le travail de l'un de ses confrères, alors travaillant sur une version du DOS. Si Bill est devenu la personne adulée qu'il est en commençant avec une crosse, peut-on seulement imaginer ce que le reste de nos leaders industriels ont fait pour en arriver à leurs positions plus que favorables..?
Les cercles élitistes sont parsemés de voleurs, de crosseurs, de tueurs; des truands, quoi!
La télé-série "Les Tudors", sur les ondes de radio-can, nous donne parfois de bons exemples.

En voiçi d'autre, plus récents :

Quand Rothchild a fondé sa banque (au 18e, si je ne me trompe), il a établi les règles à suivre pour assurer sa prospérité en disant à ses enfants et plus proches partenaires qu'il n'y avait pas d'autres façons de faire les affaires qu'avec avidité et cruauté (greed & ruthlessness). Il venait de s'approprier 80% du marché boursier londonien en faisant circuler une nouvelle voulant que Napoléon venait d'écraser la flotte anglaise. La nouvelle était fausse, bien sûr, et l'élan de panique que cela a causé avait fait chuter les cours de la bourse de Londres, lui permettant de tout racheter à petits prix.
Ses enfants ont tellement bien saisi le sens du message de papa que leurs descendants ont répété l'expérience aux É-U., lors de la crise boursière des années trente. Encore içi, une savante manipulation de l'information aura permi aux Rothchild, Rockefeller et quelques autres de faire chuter la bourse et ainsi pouvoir acquérir pour des "peanuts" les centaines de petites banques et autres entreprises qui étaient dans l'eau chaude.
Aujourd'hui, les fondations appartenant à ces familles financent la plupart des secteurs de recherches fondamentales et d'éducation, sans compter les nombreuses associations chrétiennes qui servent, par la bande, à implanter des espions partout sur la planète.

Aussi, sachant à quel point le Vatican ne s'est jamais imposé de limites quand il s'agissait d'user de son pouvoir sur les masses (...), serions nous surpris d'apprendre que son banquier est nul autre que la famille Rothchild?

Encore un autre :
L'ONU, ce gouvernement du nouvel ordre mondial en devenir, siège sur un terrain légué par grand-papa Rockefeller. Et, beaucoup de brasse-camarade aura eut lieu pour que l'ONU accepte finalement cette offre exceptionnelle. Mettons cela en perspective avec l'octroi d'un territoire aux juifs par l'empire britannique (dans la confusion crée par la mort de la Société Des Nations et l'éclosion de l'ONU) pour que ceux-ci puissent fonder rien de moins qu'un pays! Quand on connait les liens étroits entre les argentiers juifs et la royauté européenne, il ne faut pas se surprendre de telles machinations.

Par contre, ça serait bien de les mettre sous la loupe de ceux qui ont toujours fait les frais de ces excès, la population mondiale.

Et pour revenir sur ce qui se passe au Québec, je dis que tant que nous n'aurons réussi à briser l'égémonie imposée par ces quelques familles et groupes sélects sur l'échiquier mondial, aucune mesure locale ne pourra avoir les effets escomptés, car ceux qui ont le plus de poids face à nos gouvernements, ce sont les banquiers.

[Rédigé par: Anarcho-pragmatiste]

Françoisb, vous soulevez d'excellents points. Je n'ai pas grand-chose à ajouter pour le moment.

Vous devriez apprécier ce billet dans mon blogue.

http://anarchopragmatisme.wordpress.com/2008/04/24/libertarianismevulgaire/

[Rédigé par: marianne]

Françoisb, Je veux bien que les banques soient des voyoux sans âme, mais vous dérapez complètement quand vous parlez de la création de l'état d'Israël. Vous n'êtes pas loin du Protocole des sages de Sion, un vieux brulot fabriqué de toutes pièces par la police tasriste en Russie au XIXè, qui prête à une soi-disant élite juive secrète le désir de contrôler le monde. Vous utilisez ainsi une argumentation très bas de gamme et, surtout, sans aucun rapport avec la réalité. Ce genre d'analyse n'a rien à voir avec idées libertariennes et les déssert.

Quant au Vatican, il a bien d'autres banques.

[Rédigé par: Tym Machine]

"Et il y a toujours le danger de se faire prendre la main dans le sac."

Encore faut-il que les amendes soient dissuasives. On pourrait également y ajouter des peines de prison car il s'agit bel et bien de cas de fraude et de vol économiques.

[Rédigé par: françoisb]

A-p, merci. J'aurai le temps de lire cela plus tard aujourd'hui.

Marianne, avez-vous une idée de ce que fait l'ONU pour la population mondiale? En voiçi un bon exemple, si vous comprenez l'anglais :
http://bravenewfilms.org/blog/44887-inside-usa-what-is-washington-s-role-in-haiti-s-food-crisis

L'ONU doit normalement pourvoir une certaine justice aux diverses populations de la terre. Voyez comment l'OMC et la Banque Mondiale travaillent pour de riches producteurs; les haitiens doivent dorénavent importer le riz américain car ils n'arrivent plus à produire le leur à un prix décent. Ils mangent tous aujourd'hui du riz des USA! Et ceux qui persistent à vouloir produire ce qu'ils mangent sur leurs propres terres se frappent le nez aux prix exhorbitants des engrais (Cargill, entre-autres) devenus indispensables aux cultures suite aux diverses machinations pratiquées par l'OMC et la BM. Et, bien sûr, avec l'aval de l'ONU.

Informez-vous un peu plus et vous en viendrez même à voir le "pattern" qui se déroule dans les sphères de l'élite mondiale. Sinon, c'est que vous êtes réellement accrochée à l'illusion poussée par les beaux parleurs qui les représentent.

[Rédigé par: françoisb]

Marianne, pardon, j'ai oublié de mentionner qu'en cherchant bien, vous découvrirez que beaucoup des personnages clés des ces organes sont juifs. Comme beaucoup dans l'entourage de la Maison Blanche et du Congrès états-unien...
En fait, ça n'est pas compliqué : quand il y a des gros sous d'impliqués, y'a fort à parier que des intérêts juifs sont au sommet de la pyramide. Sinon, il s'agit normalement de l'un des membres du CFR (Concil on Foreign Relations), ce qui revient à dire, un agent des riches banquiers juifs.

[Rédigé par: Francis St-Pierre]

francoisb, as-tu déjà au moins lu une page d'opinion d'un journal? Le terme est juste, c'est vraiment une seule page.

Non mais, faire suer l'auteur d'un excellent texte, simple et droit au but, qui rejoint des milliers de lecteurs non-libertariens, parce qu'il ne va pas assez en profondeur!

[Rédigé par: Rémi]

Françoisb: L'ONU ne dois rien au monde, excepté faire travaillé ces employés.

A tu écouté le reportage que tu nous a linké? L'une des principales causes du problème haitien c'est que le riz américain est SUBVENTIONNÉ, et c'est exactement ce que ce blogue dit, les subventions dans les pays riches créés la pauvreté dans les pays pauvres.

En passant, tu fais juste te discréditer quand tu nous parles des juifs. Ça me fait penser à la lettre de l'église contre les cours d'éthique religieuse dans le journal de samedi dernier. Je suis pour la liberté de choix, mais lorsqu'il nous parle du complot des franc maçon pour l'élimination de la religion, je décroche.

[Rédigé par: humain51]

françoisb, l'existence de cartels n'a rien avoir avec les théories gauchistes du complot comme tu le penses.

Un cartel ne peut exister et se maintenir que si l'État l'appuie. Et cela se fait au vu et au su de tous et est présenté comme juste sur la base de la thèse gauchiste voulant que l'État sait mieux que nous ce qui est bon pour nous.

[Rédigé par: françoisb]

Francis, désolé de te savoir froissé.

Rémi, pour en arriver à mes conclusions, j'ai lu et visionné beaucoup de matériel. Je ne fais pas un commentaire içi pour obtenir un quelconque crédit; alors, en perdre ne m'affecte pas plus.
Mais, je comprends que pour quelqu'un qui n'a probablement pas fouillé le sujet, le réflexe de répéter ce que la majorité en dit peut faire du sens.

humain51, dans mon premier commentaire, je ne faisais allusion à aucune "théorie gauchiste". Qui a mis en place et contôle encore aujourd'hui la Réserve Fédérale des USA n'a rien d'un théorie. C'est du vérifiable. J'ai dû en rajouter pour donner des pistes de recherches et remettre en perspective les "bienfaits" vantés par Kevin de la dominance de Microsoft.

Merçi pour vos relances.

[Rédigé par: FrancisD]

@Tym Machine

"Encore faut-il que les amendes soient dissuasives. On pourrait également y ajouter des peines de prison car il s'agit bel et bien de cas de fraude et de vol économiques."

Hmm, désolé mais malgré que l'on soit en 2008 avec des contrôles gouvernementaux économique du plus en plus présent, je crois que dans une bussiness privée ont a encore le choix de vendre aux prix que l'on veut...

[Rédigé par: Tym Machine]

@FrancisD

"Hmm, désolé mais malgré que l'on soit en 2008 avec des contrôles gouvernementaux économique du plus en plus présent, je crois que dans une bussiness privée ont a encore le choix de vendre aux prix que l'on veut..."

On a le choix justement de vendre au prix que l'on veut en haut, en bas ou au cost si ça nous chante.

Ce qu'on n'a pas le droit de faire et qui est contre la concurrence, c'est de s'allier en cartel pour fixer les prix et ainsi créer un équivalent d'oligopole qui maintient les prix élevés inutilement et abat la concurrence qui se veut loyale pour maintenir son hégémonie illégale.

Comme le gouvernement par exemple qui a tendance à "nationaliser" ses bidules pour ainsi maintenir un monopole des services.

Salutations,

Tym Machine

[Rédigé par: Steven]

Bonjour,

Je me présente vite faite: Steven. Je demeure à Gatineau. Après avoir lu les textes de Bastiat et autres, j'ai fais des recherches internet qui m'ont mené au Québécois Libre. Je sens que la philosophie libertarienne me rejoint beaucoup.

Pour répondre au dernier post de Tym Machine. Je ne crois pas que les cartels devraient êtres illégaux. Prenons l'example d'un autre gros cartel non-officiel: les compagnies pétrolières. Lorsque les prix augmentent trop, les gens accélèrent souvent la cadence afin de trouver des solutions de rechange. Dans le cas des prix élevés à la pompe, les véhicules moins énergivores sortent et les recherches afin de trouver et/ou perfectionner d'autres sources d'énergie sont multipliées. Ça stimule l'innovation. Je vois déjà bien des gens me dire que les gouvernements se mettent de l'argent plein les poches avec le pétrole et c'est vrai. Personnelement, je crois que c'est une des nombreuses raisons du manque de volonté politique afin d'imposer des lois restreignant la pollution. Encore là, est-ce au gouvernement de le faire? Peut-on argumenter que les effets néfastes de la pollution est une violation ou une agression contre la propriété et la vie?? Je n'aborderai pas ce sujet car je crois que ce serait dévier de la discussion présente.

Autant les individus devraient pouvoir s'ossocier librement afin de faire de la "business", autant je crois que les compagnies (qui ne sont que des regroupements d'invidus)devraient pouvoir le faire aussi. Si le public se croit dupé ou abusé par tel ou tel cartel, il va devenir plus novateur et des solutions alternatives au produit ou service émergeront!

[Rédigé par: marianne]

A François b. Votre réponse de 10.28 est indigne. Outre sa sottise (vous voyez des complots partout), vous vous vautrez dans l'antisémitisme. Cela ne fait pas avancer les positions libertariennes.

[Rédigé par: FrancisD]

@Tym Machine

"Ce qu'on n'a pas le droit de faire et qui est contre la concurrence, c'est de s'allier en cartel pour fixer les prix et ainsi créer un équivalent d'oligopole qui maintient les prix élevés inutilement et abat la concurrence qui se veut loyale pour maintenir son hégémonie illégale. "

Si le droit d'association (et de déssociation (sic)) existe et doit être respecté pour les individus, il doit l'être pour les businesses (parce qu'en fait, il n'existe concretement que les individus)

Je trouve ca, comme vous, un peu moche que des individus tentent de s'allier pour obtenir un simili monopole, mais il n'y a rien d'immoral. Immoral au sens que l'extorsion, le meutre peut l'être.

[Rédigé par: Bastiat]

"... des pénalités exemplaires pour les coupables. À raison, car la concurrence est essentielle au bon fonctionnement du marché"

Je ne suis pas d'accord avec l'idée de punir un faux crime. Surtout quand on connait l'hypocrisie des lois anti-trust. On reconnait ici que M. Belzile n'est pas un libertarien "pur et dur" et utilise une théorie de la concurrence à faire grincer les dents de tout "autrichien" :-)

Ce qu'il faut punir, comme l'a mentionné anarcho-pragmatiste, c'est l'utilisation de moyens violents pour intimider ceux qui auraient choisi de ne pas participer à ce "cartel" volontaire. Y compris l'utilisation de violence étatique pour empêcher le Costco de St-Jérome de vendre de l'essence en bas du prix minimum étatique.

francoisb soulève un bon point en remarquant que le plus néfaste des cartels étatiques est le cartel des banques. C'est même à se demander si l'état n'est pas que le bras armé de ce cartel. Ne pas le mentionner ressemble presque à une diversion (comme Jack Layton qui s'attaque aux minuscules frais bancaires, quelle diversion!) mais il faut pas oublier que c'est un texte pour la Presse, pas pour le QL.

marianne, le fait que certains banquiers sont Juifs est évidemment hors propos, mais il est important de comprendre comment ils sont organisés. Avant d'accuser tout le monde d'être conspirationniste, je vous inviterais à soulever quelques roches sur Internet. Vous verrez qu'il y a des gens fort crédibles (ex. Ron Paul) quand même plus suspicieux que vous. Demandez-vous donc pourquoi à la fin de la "crise" actuelle JP Morgan et cie auront avalé la moitié des États-Unis. Moi aussi, j'aimerais pouvoir emprunter ad infinitum à 2% et en profiter pour aller faire un petit "bear raid".

[Rédigé par: marianne]

Je suis tout à fait d'accord sur ce qui est dit sur le fonctionnement de cartel des banques. Là n'est pas le problème soulevé dans mes commentaires.

[Rédigé par: Steven]

Ce qu'il ne faut pas oublier avec la crise aux É-U est que ce sont tout d'abord les prêteurs qui se sont enrichis avec des méthodes risquées. Maintenant que leur tactique s'est retournée contre eux, le gouvernement des É-U (les contribuables) est celui qui paient la note par le biais de mesures fiscales diverses. On a rendu le public responsable de la cupidité de certains groupes d'individus. Ils auraient dû pleinement subir les conséquences de leurs actes. Ces gens là vont probablement recommencer autre chose plus tard sachant que les contribuables seront là pour éponger leurs pertes au cas où...

[Rédigé par: Steven]

Il est vrai que si l'on regarde un organigrame, juste au bas des secrétaires (l'équivalent de nos ministres), on peut remarquer un nombre disproportionné de juifs. Je ne juge pas de la situation. C'est seulement une constatation. Il faut également noter que les É-U étaient n'aimait pas l'État d'Israël lors de sa création. C'est par la suite que la situation a changé. Est-ce à cause d'un bon lobby juif auprès du gouvernement américain? Est-ce des Juifs puissants qui ont tiré les ficelles du gouvernements?

[Rédigé par: FrancisD]

Les juifs sont très présents dans le système bancaire du fait que dans plusieurs pays en Europe pendant longtemps, il leur fut interdit de possèder de la propriété privée. Logiquement, ils ont donc décidé de possèder du capital.

[Rédigé par: Nicolas]

Toute ces histoires de cartel me rapelle le dilemme du prisonnier. Bien entendu si tout le monde est allié, il est très intéressant pour un seul individu (ou compagnie)de trahir le groupe. Cependant, si tout le groupe cède et se met à se concurencer, ils se tirent dans le pied. Finalement, la solution la plus enviable pour tout le groupe, c'est de se faire confiance et d'unir tout le monde, en espèrant qu'il n'y est aucun «traître».

[Rédigé par: R. David]

FrancisD: Aussi la pratique de collecter des intérêts était supposément interdite pour les catholiques et les islamiques.

[Rédigé par: R. David]

"Vous n'êtes pas loin du Protocole des sages de Sion, un vieux brulot fabriqué de toutes pièces par la police tasriste en Russie au XIXè, qui prête à une soi-disant élite juive secrète le désir de contrôler le monde."

La seule façon de discréditer le Protocole des sages de Sion est de le lier aux Juifs. Si on remplace "juifs" par "artistocracie européenne" on le trouve déjà plus plausible.

Ce document a beau avoir été utilsé pour démoniser les juifs, il reste qu'il décrit une élite qui existe vraiment et d'un plan qui est vraiment en marche, peu importe quelle est la religion que pratique cette élite, qu'ils vénèrent Yahveh, Columbia, Baal ou Molech.

[Rédigé par: Frankyb]

Je suis bien d'accord avec le texte de M Belzile. Combien gaspillons-nous chaque année dans l'innefficience de ces cartels imposés par le gouvernement ? Mais bon, tant et aussi longtemps que les politiciens feront de l'économie politique, nous devrons faire avec. À quand un gouvernement qui aura le courage de mener à terme ces réformes ?

Pour ce qui est du cartel des banquiers juifs sionistes.... hummm... Je vais juste dire que j'ai certains doutes sur l'existence d'une telle conspiration. Et peu importe les arguments que je dise là-dessus, je doute fortement qu'ils trouvent oreilles chez les gens qui sont persuadés du contraire. Je ne perdraient donc pas mon temps avec ça.

Je vais tout simplement dire que considérant le fait que depuis l'apparition des ces grandes banques il y'a 2 ou 3 siècles, l'espérance de vie, la richesse et l'accès à l'éducation sont en constante augmentation à travers le monde. Ce qui me fait dire que si un tel cartel contrôlant la planète existe bel et bien, il ne fait pas un si mauvais travail...