Le blogue du QL

Assurance parentale: la roue bureaucratique tourne et tourne...

par Martin Masse

En vieillissant, on se rend compte que d'une année à l'autre, d'une décennie à l'autre, ce sont souvent les mêmes nouvelles qui reviennent. Suffit de changer quelques dates et quelques noms, tout en gardant la logique sous-jacente, et on observe essentiellement les mêmes situations.

L'une des nouvelles qui reviennent régulièrement est celle des dépassements de coûts des programmes bureaucratiques. En décembre 2007, j'écrivais par exemple ceci sur le Blogue:

Le programme québécois de subvention des congés aux nouveaux parents, où programme d'«assurance parentale» comme ils appellent ça, est dans le rouge. Les bureaucrates n'avaient pas prévu la hausse des naissances de l'ordre de 8% qui fait en sorte de créer un manque à gagner de 240 millions $. Les cotisations vont donc augmenter à partir du 1er janvier, de 3,4% pour un travailleur salarié et de 6,3% pour un travailleur autonome. Dans le cas des cotisations de l'employeur, la hausse sera de l'ordre de 4,7%. Rappelons que le programme permet un congé aux parents lors d'une naissance et rembourse en moyenne 70% du revenu pendant 18 semaines pour la mère et cinq semaines pour le père.

La nouvelle avait déjà été annoncée au milieu des vacances, le 5 juillet dernier, et était passée inaperçue. Elle a refait surface dans les médias aujourd'hui lorsqu'un député a soulevé la question à l'Assemblée nationale. Encore une augmentation de taxes pour la société distincte la plus taxée en Amérique du Nord.

S'il s'agissait du secteur privé, la compagnie devrait évidemment trouver des moyens de s'ajuster, en haussant ses primes, réduisant ses bénéfices aux assurés, et surtout en améliorant son efficacité, au risque de perdre des clients à la concurrence. Mais comme nous avons affaire au gouvernement, la solution est facile: on pige plus dans les poches des contribuables. (...)

Eh bien, qu'apprend-on ce matin, un an et demi plus tard? Qu'encore une fois, le gouvernement n'a pas prévu les hausses de coûts du régime et qu'il y injecte des centaines de millions pour éviter qu'il ne s'effondre. Comme le rapporte Tommy Chouinard de La Presse:

Le régime d'assurance parentale s'enfonce tellement dans le rouge que le gouvernement Charest doit intervenir pour éviter que des parents ne soient privés de prestations. Lors de sa réunion du 18 mars, le conseil des ministres a autorisé le versement d'urgence de 300 millions de dollars afin de maintenir à flot ce régime créé en 2006, a appris La Presse. Le gouvernement se retrouve donc aujourd'hui à payer lui-même des prestations d'un régime d'assurance, ce qui va à l'encontre de tous ses principes.

Pour la troisième année consécutive, Québec augmentera les cotisations payées par les travailleurs et les employeurs. La hausse serait d'environ 8% et entrerait en vigueur le 1er janvier prochain.

La bouée de 300 millions est tout à fait exceptionnelle puisqu'en vertu de la loi, l'assurance parentale doit être autosuffisante. Cette aide provenant du ministère des Finances commencera à être utilisée sous peu tant la situation est critique. Le déficit du régime, qui frôlerait les 200 millions à la fin de l'année, était en voie de menacer les prestations.

La roue bureaucratique tourne et tourne, le cycle sans fin de l'exploitation étatique recommence éternellement, et on revient toujours au même point de départ: il faut soutirer plus d'argent aux contribuables. Mais on peut toujours garder espoir: il s'agirait d'une intervention «tout à fait exceptionnelle», nous dit le journaliste. Ça ne se reproduira plus!

Les politiques monétaires et les défaillances de la pensée de droite

par Martin Masse

Je reviens d'un séminaire privé de quelques jours tenu à Ottawa sur le thème «Public choice and government failure». Une majorité de la quinzaine de participants venaient du Canada anglais, quelques-uns du Québec et des États-Unis, et presque tous étaient soit professeurs d'université, soit employés de divers organismes de recherche ou groupes de pression impliqués dans les politiques publiques.

Au-delà des discussions théoriques reliées à ce thème général, une préoccupation qui revenait régulièrement est qu'au sein de la «droite» au sens large (un concept auquel la plupart des participants semblaient s'identifier), on retrouvait souvent des positions étatistes. La déception envers le gouvernement Harper s'est ainsi exprimée à plusieurs reprises. On constatait que les ennemis de la liberté et du libre marché ne se trouvent pas uniquement à gauche, mais aussi au sein des divers groupes qui s'opposent à la gauche et qui tiennent un discours officiellement anti-étatiste.

Mes interventions visaient d'ailleurs la plupart du temps à soulever des contradictions ou des incompréhensions de la logique de marché exprimées par d'autres participants. J'ai eu des échanges assez robustes en particulier sur les politiques monétaires avec quelqu'un qui défend généralement des solutions de marché et qui travaille pour un organisme réputé de Toronto.

Cette personne adhère à la perspective friedmanienne sur la monnaie. Elle appuie entièrement les politiques actuelles des banques centrales visant à empêcher une baisse des prix en inondant les marchés financiers de «liquidités», c'est-à-dire d'argent et de crédit créés à partir de rien. Pour elle, il est impératif de tout faire pour maintenir la cible d'inflation (de 1 à 3%) que la Banque du Canada et le gouvernement fédéral ont fixée il y a plusieurs années, même si cela implique une intervention massive d'un monopole étatique.

Cette personne juge non pertinente la critique selon laquelle la création de monnaie équivaut à un vol des détenteurs actuels d'argent, par la dépréciation de leurs avoirs. Le principe fondamental du libéralisme, qui est la protection de la propriété, ne tient donc pas pour elle dans ce contexte. Elle considère que la création des banques centrales était justifiée, compte tenu des «défaillances de marché» qu'on constatait dans le domaine financier avant leur création (le séminaire visait précisément à discuter du fait que les fameuses «market failures» qui dominent la science économique depuis des décennies sont en fait des «government failures»!). Elle semblait ne rien savoir, ou ne rien comprendre, de la critique autrichienne selon laquelle ce sont justement des politiques inflationnistes qui ont créé un boom insoutenable et la crise actuelle, même si cette inflation monétaire ne se traduisait pas nécessairement par une hausse rapide des prix selon les données officielles (l'Indice des prix à la consommation est un instrument limité et très imparfait qui ne permet pas d'observer les bulles dans les secteurs financier ou immobilier par exemple).

L'hystérie sécuritaire dans les transports: boycottons Greyhound!

par Martin Masse

Je suis présentement en route vers Ottawa pour participer à une conférence et j'écris ceci sur mon Blackberry, sous le coup de la rage.

C'est la première fois que je prends l'autobus vers la capitale depuis un bon bout de temps. J'avais l'habitude de m'y rendre chaque semaine lorsque j'y travaillais il y a deux ans.

Une nouveauté m'attendait toutefois au quai No 12 de la Station centrale d'autobus de Montréal: un gardien de sécurité avec un gilet pare-balles et un bâton détecteur de métal.

Une affiche indique la liste des objets qu'il est maintenant interdit d'apporter à bord. Quiconque refuse de se faire fouiller ne pourra par ailleurs pas embarquer dans l'autobus. Cette mesure est en vigueur depuis décembre.

Je dis au gardien que je n'apprécie pas de devoir ainsi ouvrir mon sac comme si nous étions dans un régime militaire, simplement pour embarquer dans un autobus. Celui-ci me répond que ça augmente la sécurité et que les chauffeurs apprécient beaucoup. Je lui demande s'il y a eu des bombes dans des autobus. Non, répond-il, mais des gens qui se font couper la tête, oui.

On en a parlé lorsque la nouvelle est sortie, cet incident allait sûrement servir de prétexte pour alimenter l'hystérie sécuritaire. Eh bien c'est fait, Greyhound y a succombé et écoeure maintenant tous ses passagers en les humiliant et en les traitant comme des terroristes ou des meurtriers potentiels. Tout comme on le fait depuis des années dans les aéroports, de façon encore plus agressive et exagérée depuis les attentats du 11 septembre. Et qu'on le fera sans doute dans le métro et ailleurs lorsqu'un incident quelconque provoquera des manchettes assez grosses.

Lorsque j'ai fait remarquer au gardien qu'il pourrait y avoir des fous coupeurs de tête n'importe où et que ça ne justifiait pas qu'on se fasse fouiller à chaque coin de rue, il a admis que j'avais raison, mais qu'il avait simplement été engagé pour faire ce travail et que je devrais me plaindre directement à la compagnie.

Voilà donc ce que je lui dis à la compagnie Greyhound: à moins d'y être absolument obligé, c'est la dernière fois que j'utilise vos services. La prochaine fois que j'irai à Ottawa, ce sera en voiture.

Je suis pourtant le modèle parfait du granola urbain qui, depuis vingt-cinq ans qu'il vit en ville, s'est toujours déplacé uniquement en autobus et en métro. À 44 ans, je n'ai même pas de permis de conduire. Gilles et moi avons la voiture de ma mère depuis son décès l'an dernier et nous ne l'utilisons que rarement. Je me suis toutefois décidé il y a quelques semaines à suivre des cours de conduite uniquement parce que nous allons bientôt déménager en campagne et que ça deviendra une nécessité de pouvoir conduire.

Les transports collectifs sont bien pratiques, mais dans un monde qui sombre dans le fascisme et l'hystérie sécuritaire, ça devient un autre aspect de la vie où l'on se fait quotidiennement agresser. Ceux qui en font l'apologie et qui démonisent la voiture (qui sont bien souvent des gauchistes caviars et militants verts de salon qui se déplacent eux-mêmes en voiture) n'ont évidemment jamais pensé à cela. Cet inconvénient s'ajoute à bien d'autres (saleté, désuétude des équipements, air bête du personnel, clientèle douteuse, retards et pannes, horaires inappropriés, etc.) pour expliquer pourquoi la plupart des gens qui en ont les moyens continuent de préférer le transport automobile et ne songent jamais à utiliser les transports collectifs.

Quoi qu'il en soit, dans mon cas, c'est la goutte qui fait déborder le vase. Greyhound est propriétaire de ses autobus et a parfaitement le droit de jouer au petit régime militaire fasciste privé pour faire croire qu'elle nous protège. Mais j'ai aussi le droit de la boycotter et d'inviter tout le monde qui le peut à faire de même.

Dans ce monde de fous, le chacun pour soi devient une stratégie tout à fait rationnelle - c'est d'ailleurs pour s'éloigner le plus possible de plusieurs de ces folies, qu'on côtoie de façon encore plus intense en ville à cause de la densité de population, que nous avons décidé de déménager.

Il ne s'agit absolument pas d'une attitude libertarienne, puisque notre philosophie est au contraire basée sur la coopération volontaire, dans la mesure où on la permet. C'est plutôt une réaction viscérale au collectivisme et au contrôle qu'on nous impose de plus en plus. Si je ne peux rien faire pour me soustraire à ces folies, je vais à tout le moins organiser ma vie le plus possible pour n'y être confronté que lorsque c'est absolument nécessaire, même s'il y a un prix à payer pour cela.

Ainsi font, font, font les fonctionnaires…

par Gilles Guénette

La Presse: «Des retards, des possibilités réduites et surtout des dépassements de coûts. Un autre projet d'informatisation est sous haute surveillance au gouvernement du Québec: la modernisation de la Commission administrative des régimes de retraite (CARRA) a déjà plus que doublé par rapport aux budgets de départ. On prévoyait 30 millions de dollars au tout début, en 2002, quand la désuétude des systèmes de la CARRA était devenue évidente. Il y a exactement un an, devant la commission parlementaire des Finances, la présidente de la CARRA, Jocelyne Dagenais a haussé la barre à 53 millions. Or, au terme d'une partie de bras de fer avec la firme LGS, responsable du projet RISE, la CARRA vient de demander 21 millions supplémentaires au gouvernement, a-t-on indiqué hier à l'organisme – ce qui fait grimper l'aventure à 74 millions. La livraison du système, prévue pour ce printemps, sera décalée de 10 mois, expliquait-on hier. Et à l'interne, on indique déjà que le logiciel ne pourra réaliser toutes les opérations prévues à l'origine.»

C’est connu, un tournevis vendu à un particulier à la quincaillerie du coin coûte environ 10$. Le même tournevis vendu à un fonctionnaire coûte 20$ et il est accompagné d’une clause (rédigée en tout petits caractères) qui stipule que l’acheteur s’engage à retourner une preuve d’achat au fabricant, sans quoi il devra débourser 20$ de plus. Mais devinez quoi: les fonctionnaires ne lisent pas le fine print. Ce qui fait que de façon presque cyclique, on apprend qu’un projet public est «victime» de dépassements de coûts. CHUM, siège social de la Caisse de dépôt, Quartier des spectacles, fiasco immobilier de l’UQAM, métro à Laval; ce ne sont pas les exemples qui manquent. Les fonctionnaires responsables de ces projets, s’ils étaient dans le secteur privé, se feraient systématiquement virer. Mais comme ils oeuvrent dans le secteur public, là où les entrées de fonds (et leur job) sont de toute façon assurées, ils continuent de sévir. Et lorsque de temps à autres une tête roule, on apprend plus tard qu’elle a reçu une généreuse prime de départ avant d’être remerciée de ses services… N’allez pas croire que la situation serait meilleure sous un gouvernement péquiste ou adéquiste. Ces décisions sont prises par de hauts fonctionnaires. Et les gouvernements ont beau être faits, puis défaits, les fonctionnaires, eux, restent.

Cette publicité a été retenue et payée (encore plus) par… vous

par Gilles Guénette

Vous zappez lorsqu’elles débutent? Vous profitez de leur passage pour aller au petit coin? Qu’à cela ne tienne. Vous êtes sur le point de payer encore un peu plus pour qu'elles continuent de vous agresser. En effet, on apprenait ce matin que «pour la première fois de son histoire, l'industrie québécoise de la publicité a entrepris il y a quelques semaines des démarches en vue d'obtenir une aide financière de l'État. L'Association des agences de publicité du Québec (AAPQ), qui regroupe 63 entreprises, a présenté des demandes de subventions au ministère du Développement économique et à celui des Affaires municipales, a appris La Presse Affaires. L'organisme songe aussi à requérir des crédits d'impôt.»

Imaginez, le milieu de la publicité n’en a pas assez du fait que le gouvernement du Québec soit l’un de ses plus importants clients (ce qui revient à une forme de subventions détournées), il veut maintenant obtenir de «vraies» subventions. Comme tout le monde. Ainsi, les sommes demandées visent à promouvoir Montréal comme «capitale de la créativité publicitaire en Amérique du Nord», a expliqué Yanik Deschênes, le nouveau président de l'AAPQ. L'aide financière de l’État, lorsqu’elle se concrétisera (il ne s'agit après tout que d'une question de temps), permettra de faire connaître le plein potentiel créatif de la métropole à l'étranger. L'AAPQ a déjà lancé un site Web dans ce sens – montreal.ad – et a déjà reçu 200 000 $ de la part du ministère des Affaires municipales à cette fin (je ne sais pas où ils ont mis tout l'argent, mais bon...).

En cette saison de la déclaration d’impôt, alors que vous voyez le fruit de votre labeur fondre comme neige au soleil, consolez-vous en vous disant qu’il s’agit là d’un autre «projet extrêmement rassembleur et positif pour l'avenir», comme l’a qualifié M. Deschênes. Et si comme moi vous croyez qu’il n’est rassembleur et positif que pour l'avenir des publicitaires, eh bien, c’est sans doute parce que vous êtes un de ces contribuables qui fuient les publicités.

John Stossel sur les plans de relance de l'économie

La semaine dernière, John Stossel s'attaquait aux plans de relance de l'économie annoncés par le gouvernement de Barack Obama dans une émission spéciale intitulée Bailouts and Bull. Toujours aussi percutant.

Martin Masse en entrevue avec André Arthur

Martin Masse a discuté avec André Arthur à l'émission Le midi d'aujourd'hui de la philosophie libertarienne, des causes et solutions à la crise économique et des récents déboires de la Caisse de dépôt et placement du Québec. On peut regarder la première et la deuxième partie de l'entrevue sur le site de l'émission au réseau TQS.

Un véritable show libertarien sur Fox

On le sait, le point de vue libertarien est pratiquement absent dans les médias. Même à la télé américaine, les nombreux commentateurs «conservateurs» sont la plupart du temps des étatistes de droite insignifiants qui défendent des opinions très conventionnelles. La popularité croissante de nos idées, et le fait que les libertariens autrichiens soient les seuls à présenter une analyse cohérente et accessible de la présente crise économique, pourraient toutefois amener une percée médiatique.

Depuis quelques semaines, le juge Andrew Napolitano, un défenseur radical des aspects libertariens de la constitution américaine et author de A Nation of Sheep, anime une émission d'une heure à partir des studios de Fox News. Parmi les invités réguliers, on retrouve plusieurs personnalités libertariennes associées à l'école autrichienne comme Ron Paul, Lew Rockwell, Peter Schiff, John Stossel, etc. L'émission est diffusée uniquement sur le Web pour le moment mais pourrait se retrouver sur la chaîne si elle est suffisamment populaire. On peut trouver les émissions précédentes sur le site Freedom Watch on Fox. (Note: la vidéo est divisée en sections de 10 minutes censées se suivre automatiquement.)

MM

Bertrand Lemennicier sur la corruption dans la vie politique

Pourquoi tant d'hommes politiques corrompus, condamnés et punis, se font-ils réélire par leurs concitoyens? Si la démocratie a pour rôle de sélectionner nos représentants au Parlement parmi les meilleurs et les plus honnêtes des hommes politiques, la réélection de personnages corrompus par les électeurs constitue une anomalie.

Normalement dans une démocratie, les hommes politiques sont nos «représentants», ils ne sont donc que des intermédiaires. On peut alors poser légitimement la question de savoir qui sont les corrompus: les hommes politiques ou les électeurs? La réponse réside dans les conceptions profondément immorales de la démocratie qui sont véhiculées par nos intellectuels et élites politiques. Ceux-ci incitent nos concitoyens à vouloir vivre aux dépens des autres, ce qui transforme nos institutions politiques en un vaste système de corruption où les «politiquement puissants» exploitent les «politiquement faibles». Pour les économistes spécialistes des choix publics, cette corruption politique n'est pas une faillite du système politique que l'on pourrait corriger par des constitutions ou un régime politique qui sélectionne mieux ces représentants, elle est une conséquence naturelle de l'extension du pouvoir et de sa concentration dans les mains de quelques-uns.

Afin d'approfondir ces questions, Liberté Chérie a eu le plaisir de recevoir le 6 mars dernier à Grenoble, Bertrand Lemennicier, professeur agrégé des facultés de droit et sciences économiques à l'Université de Paris II - Assas. Membre de plusieurs organisations libérales nationales ou internationales, dont les prestigieuses Mont Pelerin Society (Société du Mont-Pèlerin, fondée par F. Hayek) ou l'International Society for Individual Liberty (ISIL) (Société internationale pour la liberté individuelle), M. Lemennicier est aussi l'auteur de plusieurs livres, dont La Morale face à l'économie. On peut télécharger gratuitement ses travaux sur la corruption via le site internet de Contribuables Associés.

Martin Masse discute de la mafia syndicale avec Jeff Plante

J'ai discuté hier soir avec l'animateur Jeff Plante de mon billet sur la FTQ-Construction et le crime organisé et des parallèles entre mafia, syndicats et État. L'émission de Jeff est diffusée gratuitement tous les soirs sur le Web de 20h00 à minuit. On peut écouter l'entrevue, qui dure une demi-heure, dans la section des Best of de son site ou en cliquant ici.

MM

Les syndicats et le crime organisé

par Martin Masse

Il y a longtemps que nous dénonçons, dans le QL, cette institution fondamentalement liberticide et réactionnaire que sont les syndicats. Les syndicats fonctionnent sur le modèle du racket de protection. En échange d'une «collaboration» avec l'employeur pour faire fonctionner l'entreprise de façon minimalement rentable, les mafias syndicales peuvent siphonner financièrement des employés captifs, imposer diverses conditions de travail improductives, et entretenir une clique de parasites dont la seule fonction est de gérer ce rapport de force sous le prétexte fallacieux de «défendre les travailleurs».

Ce qui distingue les syndicats des organisations criminelles est que les premiers disposent de privilèges légaux considérables pour légitimer leurs actions, mais la méthode est essentiellement la même.

Puisque qui se ressemble s'assemble, on n'est pas surpris de lire dans de récents reportages de Denis Lessard à La Presse que la Sûreté du Québec enquête sur les liens entre la FTQ-Construction et le crime organisé. Selon des informations recueillies par La Presse autant au sein de la FTQ, à la SQ et au gouvernement du Québec, le directeur général de la FTQ-Construction, Jocelyn Dupuis, et le président de la FTQ-Construction, Jean Lavallée, ont dû quitter précipitamment leurs postes en septembre 2008 lorsque la FTQ a appris qu'ils entretenaient des liens avec le monde interlope, notamment des Hells Angels.

La violence et le vol font intrinsèquement partie des méthodes syndicales. On a évidemment tous entendu parler des histoires de fier-à-bras qui intimident physiquement des employés insuffisamment motivés à faire du piquetage durant des conflits de travail, allant jusqu'à provoquer des dommages sur leur propriété ou leur voiture pour les inciter à rentrer dans le rang. Ceux qui connaissent des personnes ayant travaillé sur de gros chantiers, en particulier dans le secteur public, ont aussi entendu parler du matériel qui disparaît étrangement, des problèmes techniques insolubles qui apparaissent subitement et retardent toute construction pendant des jours, etc.

Comme l'explique un ancien professeur de relations industrielles à l'Université Laval et ancien chercheur à la Commission Cliche, Jean Sexton, «ceux qui détiennent les pouvoirs d'attribution des ouvriers ont un pouvoir de vie ou de mort sur les chantiers. Comme dans bien des métiers stratégiques, plus de 80% des ouvriers se trouvent dans le même syndicat, les organisations syndicales de métiers ont un levier important sur la capacité des entrepreneurs à respecter leurs échéanciers, et par conséquent leurs budgets. Certains comprennent vite que de l'argent sous la table leur permettra d'atteindre leurs cibles, résume-t-il.»

Ce n'est pas un hasard si le secteur de la construction, probablement l'un des plus réglementés et où le travail au noir est généralisé, est aussi celui où la corruption est la plus évidente. Voilà un autre exemple typique d'interventionnisme étatique qui entraîne des effets pervers qui sont contraires à ceux que l'on prétend viser. Au lieu d'améliorer le sort des travailleurs et de servir les intérêts des consommateurs, les privilèges syndicaux et la réglementation excessive protègent ceux qui se servent de la richesse créée dans ce secteur pour s'enrichir de manière illicite. Mais les gauchistes bien-pensants accuseront sans doute encore une fois le «néolibéralisme sauvage» et la cupidité de quelques individualistes sans conscience sociale d'être responsables de cette situation...

Pour un Internet centralisé

par Gilles Guénette

On apprenait la semaine dernière que de nombreux acteurs du monde des technologies de l'information s'entendent pour dire que l'heure est à la réflexion sur l'impact de l'internet sur l'économie québécoise. Avec ou sans le gouvernement. Comme l’écrivait le journaliste Alain McKenna dans La Presse, «L'internet est présent dans presque tous les secteurs de l'activité au Québec, au bureau, à l'école, à l'hôpital. Pourtant, chacun des bouleversements qu'il crée sur son passage est vu de manière isolée, à la pièce. Ce que déplorent de plus en plus d'entrepreneurs québécois des TI. Depuis l'automne dernier, ils tentent de pousser le gouvernement à amorcer une réflexion d'ensemble par rapport à l'internet et ce qu'ils appellent "l'économie numérique".»

Selon Yves Williams, cofondateur de la société Netgraphe et de la Toile du Québec au cours des années 90, et maintenant président de Netsym Communications, «L'internet change le fonctionnement dans de nombreuses industries. Actuellement, le CRTC en est un bel exemple: il doit décider, tout seul, s'il faut réglementer l'internet, en dehors de toute vision nationale d'ensemble. C'est difficile.» Il poursuit: «Plusieurs veulent une plus grande implication du gouvernement. Peu importe, ça prend quelqu'un pour prendre l'initiative et pour guider le développement de l'économie numérique au Québec. Si on veut réellement profiter de l'internet, il faut savoir où on s'en va, sinon une bonne partie de notre économie et de notre culture va être réglée à San Francisco...»

«Si on veut réellement profiter de l'internet, il faut savoir où on s'en va.» Quelle phrase creuse. Pourquoi avons-nous besoin d’une «vision nationale d'ensemble»? Pourquoi faut-il que quelqu'un prenne l'initiative «et guide le développement de l'économie numérique au Québec»? Elle peut très bien le faire toute seule. Par l’entremise de milliers d’entrepreneurs du Web. Semble que non. Société distincte oblige. Dans la Belle Province, il faut qu’on fasse tout en gang. Il faut qu’on concerte «les forces vives de la nation» pour encadrer le moindre petit développement. Comme si l’État – de concert avec les syndicats, les universitaires et les entrepreneurs patentés – pouvait faire mieux que tous les acteurs présentement à l’oeuvre dans ce domaine. Rien de bon ne pourrait sortir d’une telle initiative. Imaginez si l’Internet avait été développé par des fonctionnaires…

Martin Masse discute des déboires de la Caisse de dépôt avec Jeff Filion

J'ai discuté pendant une demi-heure vendredi dernier avec l'animateur Jeff Filion de RadioPirate des pertes énormes annoncées par la Caisse de dépôt et placement du Québec, de l'inutilité d'avoir cinq niveau de régime de pension au Canada, et de l'impact de la crise financière sur l'épargne et l'investissement.

On peut écouter l'entrevue en cliquant ici ou en allant sur le site de RadioPirate. (Il faut cliquer sur le lien du vendredi 27 février qui lui correspond dans la liste «Le meilleur et le pire de RadioPirate», il y a un bouton vert au lieu d'un cadenas, ce qui indique que l'entrevue est déverrouillée pour les non-abonnés. Pas besoin d'installer le bidule ActiveX qu'on vous demande d'accepter pour pouvoir entendre l'entrevue.)

MM

Le fil de discussion libre de mars

Vous avez une courte analyse libertarienne à proposer sur un sujet d'actualité? Une information à transmettre à l'ensemble des lecteurs? Une question à poser à un collaborateur du QL ou à un autre intervenant sur le blogue? Un commentaire quelconque à soumettre qui ne cadre pas dans les fils de discussion des autres billets? Ce fil de discussion libre est l'endroit pour le faire.

Notez bien que les interventions doivent avoir une pertinence d'un point de vue libertarien québécois et que les commentaires qui n'ont vraiment rien à voir de même que les échanges purement personnels seront effacés. Dans ce fil comme dans les autres, il faut toujours garder à l'esprit qu'on ne s'adresse pas uniquement à un interlocuteur, mais aux milliers de visiteurs qui nous liront demain ou dans cinq ans.