Le blogue du QL

The Dollar Bubble: Un excellent documentaire sur l'effondrement économique des États-Unis

La National Inflation Association, un regroupement qui vise à sensibiliser les Américains aux dangers de l'inflation, vient de lancer cet excellent documentaire d'une demi-heure sur l'effondrement du dollar, l'explosion de la dette publique et les graves conséquences pour le citoyen moyen de la crise inflationniste qui s'en vient.

Encore de la désinformation réchauffiste dans La Presse

par Martin Masse

À l'approche du Sommet de Copenhague, le matraquage réchauffiste se poursuit dans presque tous les médias et en particulier dans le torchon de propagande écocatastrophiste qu'est le quotidien montréalais La Presse.

Après avoir publié au cours de la dernière semaine plusieurs «éditoriaux» visant à minimiser le scandale du Climategate, le journal reprend ce matin une dépêche au contenu particulièrement absurde signée par Boris Cambreleng de l'Agence France-Presse (AFP). L'article relate les conclusions apocalyptiques tirées par «24 climatologues dans un document publié la semaine dernière par l'Institut de recherche de Postdam sur le climat».

Il s'agit en réalité d'un document publié non seulement par cet institut allemand mais par plusieurs instituts à travers le monde sous le titre Copenhagen Diagnosis. Et il est signé non pas par 24 mais par 26 chercheurs. Mais ce ne sont là que des broutilles. C'est plutôt ce passage qui m'a fait tomber en bas de ma chaise:

La banquise arctique, qui couvre 15 millions de km2, a commencé à fondre durant l'été. Pour la première fois en 2008, les passages du Nord-Ouest (Canada) et du Nord-Est (Sibérie) sont libres de glace au même moment.

Or, moins il y a de glace, moins la chaleur des rayons du soleil est réfléchie dans l'atmosphère et plus elle est absorbée par l'océan, accélérant la fonte de la banquise.

Aïe aïe!!! L'incompétent qui a écrit cela ne sait-il pas que la banquise fond en grande partie à chaque été? Et qu'elle couvre environ 15 millions de km2 en hiver seulement?

Voici un graphique à jour montrant les fluctuations saisonnières de l'étendue de la banquise arctique au cours des dernières décennies. La surface grimpe jusqu'à 14 ou 15 millions de km2 en hiver, et descend jusqu'à 4 ou 5 en été, sauf ces dernières années pendant lesquelles, comme on le sait, la fonte a été plus importante.

 
  

Climategate : La Presse continue sa propagande réchauffiste

par Martin Masse

Hier, dans La Presse, c'était une éditorialiste qui se démarque surtout par ses textes d'une insignifiance sans borne qui recopiait avec quelques variations les arguments mous à la défense des climatologues réchauffistes qui circulent depuis une semaine dans les torchons de propagande que sont la plupart des quotidiens du monde. L'écocatastrophiste attitré du même journal, François Cardinal, qui publiait un article semblable en début de semaine, s'est toutefois senti obligé d'aller un peu plus loin aujourd'hui, même si la teneur du discours reste essentiellement inchangée.

C'est déjà un très bel effort pour un seul journal, quand on pense que dans bien d'autres médias on continue purement et simplement d'ignorer l'histoire. À ce jour, à ma connaissance, le Globe and Mail n'a toujours même pas publié un seul article qui en fait mention, et ce plus d'une semaine après que le scandale ait éclaté. Les télévisions et radios canadiennes n'en parlent pas non plus.

La désinformation ne s'observe pas que dans les républiques de bananes québécoise et française, où les élites mangent toutes à la même assiette. On a l'impression que les médias anglophones en parlent beaucoup mais en réalité, seuls quelques organes de presse, dont le Wall Street Journal, le Daily Telegraph, le National Post et Fox News ont accordé beaucoup d'attention à la nouvelle. Aux États-Unis, les trois networks l'ignorent complètement et CNN en aurait parlé pour la première fois hier. L'Omerta touche la clique journalistique de la planète entière et chaque jour qui passe, leur silence les discrédite un peu plus.

C'est peut-être pour cette raison que François Cardinal a décidé d'en parler encore une fois en élaborant un peu plus aujourd'hui. Le journaliste - eh oui, journaliste, et non chroniqueur ou éditorialiste - a donc pondu un autre... éditorial pour nous démontrer qu'il n'y avait que bien peu matière à scandale.

H1N1: surtout, pas de panique

par Gilles Guénette

Cyberpresse.ca: Si trop de Québécois boudent le vaccin, le Québec pourrait faire face à une troisième vague de la pandémie cet hiver, voire une quatrième, a prévenu ce matin le coordonnateur gouvernemental en sécurité civile, Michel C. Doré. En compagnie du directeur national de la santé publique, le Dr Alain Poirier, il a insisté sur l'importance de la vaccination chez les personnes en bonne santé. Il en a d'ailleurs profité pour «lancer un défi» aux Québécois: que chacun persuade au moins une personne de se faire vacciner.

Que vont-ils inventer maintenant pour écouler toutes leurs doses de vaccin? Faire tirer des voyages dans le sud pour ceux qui acceptent de se faire vacciner? À l'heure où l'on se parle, on compte moins de 40 décès reliés à la grippe machin au Québec. La grippe traditionnelle fait à elle seule environ 400 morts annuellement sur le territoire québécois seulement. Chaque année, différentes souches de grippe entraînent la mort de quelque 2 000 à 8 000 personnes au Canada. Et on ne vit pas l'état de panique permanent année après année!

Qu'à cela ne tienne, les responsables de la «santé publique» continuent de parler de pandémie et de multiplier les points de presse. Histoire de mettre les choses en perspective, le monde a connu trois pandémies de grippe au cours du 20e siècle. La plus meurtrière d'entre elles, la grippe espagnole, a fait plus de 20 millions de morts en 1918-1919. On dirait qu'on a perdu le sens des mots en même temps que le peu de rationalité qui nous restait.

À mon tour, je lance un défi: que chacun persuade au moins une personne de ne pas succomber à cette hystérie collective.

Climategate: pour s'amuser un peu

Cette vidéo a été réalisée par les Minnesotains pour le réchauffement de la planète, qui nous avaient également donné celle-ci.

(Trouvé sur le site Pour une école libre au Québec.)

Climategate: Phil Jones le menteur

par Martin Masse

Le personnage central de cette histoire, le directeur de l'Unité de recherche climatique (CRU) de l'Université d'East Anglia Phil Jones, doit avoir le nez qui pousse à vue d'oeil ces jours-ci. Hier, dans sa première entrevue depuis le début du scandale, il a affirmé n'avoir jamais effacé de courriels ou de données au Guardian:

Some of the emails probably had poorly chosen words and were sent in the heat of the moment, when I was frustrated. I do regret sending some of them. We've not deleted any emails or data here at CRU. I would never manipulate the data one bit - I would categorically deny that.

Bon, il y a encore tout un débat à savoir dans quelle mesure lui et ses collègues ont manipulé des données, et je garde ça pour plus tard. Mais comment peut-il affirmer aujourd'hui ne pas avoir effacé de messages?

Rappelons que cet odieux personnage aurait reçu depuis 1990 des subventions de 13,7 million de livres (autour de 22 millions de dollars) pour mener ses recherches. C'est d'ailleurs une raison pour laquelle tous ses échanges avec d'autres chercheurs sont soumis à la loi sur l'accès à l'information.

Voici ce que Jones écrivait l'année dernière dans l'un des messages:

The inadvertent email I sent last month has led to a Data Protection Act request sent by a certain Canadian, saying that the email maligned his scientific credibility with his peers! If he pays 10 pounds (which he hasn't yet) I am supposed to go through my emails and he can get anything I've written about him. About 2 months ago I deleted loads of emails, so have very little - if anything at all.

J'ai effacé des tonnes de courriels il y a deux mois!

Climategate: seuls les réchauffistes sont crédibles lorsqu'il faut critiquer d'autres réchauffistes!

par Martin Masse

L'écocatastrophiste incompétent de La Presse, François Cardinal, discutait hier du climategate à l'émission de Christiane Charette à Radio-Canada (on peut écouter l'extrait ici). La pression a dû monter en l'espace de 24 heures puisque contrairement à ce qu'il écrivait dans son article mis en ligne sur Cyberpresse la veille au soir, où il affirmait qu'un seul des messages semblait ambigu mais en fait ne l'était pas vraiment, il est maintenant prêt à admettre que certaines révélations sont inquiétantes et qu'on a affaire à «quelques pommes pourries».

Le ton général reste toutefois que cette histoire ne remet strictement rien en question, surtout pas le «consensus» sur le réchauffement causé par l'homme qui est prouvé hors de tout doute par d'autres données. Et de toute façon, on ne peut pas se fier à tous ces «sceptiques» qui sonnent aujourd'hui l'alarme.

Notez en effet la teneur des échanges entre Cardinal et l'animatrice et son recherchiste pendant la discussion. Oui, il faut s'intéresser à l'histoire, mais attention où vous obtenez vos informations! Le Daily Telegraph, le National Post et FoxNews, il faut pas se fier à ça, ils disent depuis longtemps qu'il y a des problèmes avec la thèse des réchauffistes, ils ne sont donc pas crédibles. Les George Monbiot du Guardian et Andrew Revkin du New York Times (ami des climatologues réchauffistes et dont on apprend dans les courriels qu'il passe leurs messages dans ses articles), eux, on peut leur faire confiance, puisque ce sont des réchauffistes convaincus depuis longtemps. Lorsqu'ils admettent que ce scandale soulève certains problèmes mais ne remet fondamentalement rien en question, ils sont crédibles.

Et toute cette discussion se passe en compagnie d'un journaliste (non pas un chroniqueur, précise-t-on au début du segment, un journaliste, donc quelqu'un qui est censé rapporter des nouvelles et non pas faire de l'éditorial et transmettre ses opinions dans ses articles pour convaincre ses lecteurs) qui a lui aussi un parti pris évident.

Je résume le message de la discussion: Ceux qui ont l'opinion adverse ne sont pas crédibles, même si les faits leur donnent maintenant au moins un peu raison. Ceux qui ont la même opinion que nous les réchauffistes sont, eux, crédibles. Seuls des réchauffistes peuvent se permettre de juger objectivement d'autres réchauffistes. Et nous, nous ne faisons que notre travail objectif de journalistes en dénigrant le point de vue adverse et en continuant à défendre le nôtre.

Tout cela déblatéré en plus sur les ondes de la radio d'État financée par tous les contribuables et censée refléter la diversité du pays et des opinions de ses citoyens. Non mais, ils ne se rendent pas compte à quel point ils sont ridicules?!!!

(Référence à l'émission trouvée sur le site de Réchauffement médiatique.)

Climategate: La Presse nous prend pour des cons

par Martin Masse

Dans La Presse de ce matin, le journaliste attitré à la rubrique écocatastrophiste, François Cardinal, tente sans grande surprise d'étouffer le scandale des courriels du CRU qui révèlent les tentatives de manipulation des réchauffistes. Selon le chroniqueur, les courriels sont «plutôt inoffensifs pour la plupart» et ne montrent qu'une guéguerre entre les deux clans même si, reconnaît-il, «un des courriels est plus ambigu que les autres, il est vrai».

Ooohh, voit-on poindre une lueur de sens critique à l'horizon?

Eh bien non, pour régler le cas de l'ambigüité de ce message de Phil Jones, le directeur du CRU, où il parle d'une «astuce» pour «masquer le déclin» des températures, Cardinal nous répète très objectivement la version des faits que Jones en a donnée, confirmée paraît-il par Michael «bâton de hockey disparu de la littérature après avoir été discrédité» Mann et par une «une panoplie de climatologues réputés».

On ne mentionne aucun des autres courriels controversés. On ne tente pas de savoir si la version des faits de Jones est la bonne. On ne parle pas de l'intense réaction suscitée par cette histoire à travers le monde et en particulier en Grande-Bretagne, aux États-Unis, et dans une moindre mesure en Australie et au Canada anglais, où se trouvent la plupart des personnes impliquées.

Fin de la controverse. Circulez, il n'y a rien à voir. Il n'y a pas eu d'autre conséquence à cette malheureuse histoire et on peut continuer de parler du «consensus» scientifique sur le réchauffement climatique anthropogénique comme s'il ne s'était rien passé. Le citoyen qui se renseigne uniquement en lisant La Presse et en écoutant les radios et télévisions d'ici n'en saura pas plus.

Comme manifestation de malhonnêteté intellectuelle, on peut difficilement faire mieux.

Climategate: un autre point de vue

(NB: Compte tenu de l'absence totale d'analyse pertinente sur le sujet dans la presse francophone des deux côtés de l'Atlantique, j'ai pris l'initiative de traduire cet excellent éditorial publié hier dans le Wall Street Journal Europe sous le titre «Global Warming With the Lid Off». MM)
  

Le monde du réchauffement climatique révélé au grand jour
Les courriels qui font la lumière sur une tentative de dissimuler la vérité sur le climat.

«Les deux MM cherchent depuis des années à obtenir les données des stations du CRU. S'ils apprennent jamais qu'il existe une loi sur l'accès à l'information aujourd'hui au Royaume-Uni, je pense que je vais effacer les fichiers au lieu de les envoyer à qui que ce soit. Nous avons également une loi sur la protection des données, derrière laquelle je vais me cacher.»

Voilà en apparence ce qu'a écrit Phil Jones, le directeur de l'Unité de recherche climatique (CRU - Climate Research Unit) de l'Université d'East Anglia et l'un des climatologues les plus en vue de la planète, dans un courriel envoyé en 2005 à «Mike». Selon ce que l'on peut en déduire à partir des échanges de courriels, il s'agit de Michael Mann, qui est directeur du Centre des sciences de la terre de l'Université de Pennsylvanie. Nous avons déniché ce petit morceau intéressant dans la pile de plus de 3000 courriels et documents dévoilés la semaine dernière après que les serveurs du CRU aient été piratés et que des messages échangés par certains des climatologues les plus influents du monde aient été diffusés sur Internet.

Les «deux MM» sont presque certainement Stephen McIntyre et Ross McKitrick, deux Canadiens qui ont consacré des années à essayer d'obtenir les données brutes et les codes utilisés dans les graphiques et modèles servant à étudier l'évolution du climat, puis à vérifier les conclusions publiées sur cette base - une tâche méticuleuse qui nous apparaît clairement comme un service d'utilité publique et d'intérêt scientifique. M. Jones n'a pas répondu à nos questions et l'université a déclaré qu'elle ne pouvait confirmer l'authenticité des courriels, même si elle a reconnu que ses serveurs ont bel et bien été la cible d'une attaque.

On découvre beaucoup de choses même en passant en revue une fraction des courriels. Les scientifiques semblent occupés à s'exhorter les uns les autres à présenter une perspective «unifiée» sur la théorie des changements climatiques provoqués par l'homme tout en discutant de l'importante de leur «cause commune»; à se donner des conseils sur les façons d'arranger les données pour ne pas compromettre leur hypothèse préférée; à discuter des moyens à prendre pour exclure les points de vue opposés des revues les plus prestigieuses; et à s'échanger des trucs sur les façons de «masquer le déclin» des températures dans certaines séries de données dérangeantes.

L'arnaque du lait

par Martin Masse

Claude Picher, probablement le seul journaliste de La Presse qui fait un travail utile et pertinent malgré ses limites sur certains sujets, publie ce matin une critique décapante du système canadien de gestion de l'offre du lait à partir d'une étude dévoilée ces derniers jours par le Conference Board du Canada. On peut se procurer le document sur le site du CB en s'inscrivant. Voici les premiers paragraphes de cette chronique sur l'arnaque du lait:

Peu de consommateurs le savent, mais il existe au Canada, entre les gouvernements et les producteurs agricoles, une connivence pour maintenir les prix des produits laitiers à des niveaux élevés.

On appelle pudiquement ce système la «gestion de l'offre», et c'est un sujet rigoureusement tabou. Vous n'entendrez jamais un politicien dénoncer le système, et les rares commentateurs qui osent le remettre en question se font clouer au pilori par le puissant lobby des producteurs laitiers.

Il a donc fallu une bonne dose de courage au Conference Board, organisme de recherche économique réputé, pour publier, hier, un rapport-choc qui décortique, en 45 pages bien tassées, «les pratiques, les acteurs et les pressions» qui se cachent derrière la «gestion de l'offre».

Lire la suite sur le site de La Presse.

À relire également pour ceux que le sujet intéresse, la Note économique que mon collègue Valentin Petkantchin avait rédigé à l'IEDM sur le même sujet.

L’offre culturelle de nos politiciens et fonctionnaires

par Gilles Guénette

Samedi dans La Presse Affaires, Claude Picher signait une chronique intitulée «Pluie de dollars pour la culture» dans laquelle il traitait des derniers chiffres de l'Institut de la statistique du Québec (ISQ) en matière de dépenses culturelles par le gouvernement provincial (ou «national», c’est selon). Vous savez comme moi qu’à toutes les fois qu’un artiste subventionné – ou qu’un de ses porte-parole officiels – ouvre la bouche, c’est pour se plaindre de son sort et du fait que l’État coupe, coupe, coupe, dans les dépenses (enfin, j’exagère peut-être un peu: une fois sur trois – les deux autres, il parle de lui et d’environnement). Eh bien la prochaine fois que vous en verrez un, vous lui direz de se la fermer et d’aller faire un tour sur le site de l’ISQ. Les dépenses en culture n’ont jamais cessé d’augmenter. On nous prend de plus en plus d’argent dans les poches pour le redistribuer vers de plus en plus d’artistes.

Ainsi, selon M. Picher, «le gouvernement Charest a dépensé 943 millions au chapitre de la culture en 2008, contre 820 millions l'année précédente, 794 millions l'année d'avant et 738 millions en 2005. C'est dire qu'en trois ans, l'augmentation frise les 28%, presque cinq fois l'inflation». Les politiciens ont beau prôner l’égalité partout, «cette pluie de dollars est fort inégalement répartie entre les régions. À elles seules, deux régions, Québec et Montréal, accaparent 82% de toutes les dépenses culturelles du gouvernement québécois. Et encore, quand on parle de Montréal, ici, cela ne comprend que le territoire de la Communauté urbaine, ce qui exclut Laval, la Rive-Sud et la couronne nord. [...] Comme il faut s'y attendre, c'est la région de Québec, toutes proportions gardées, qui reçoit la part du lion. Dans l'ensemble de la province, les dépenses culturelles représentent 122$ par habitant. À Québec, ce montant bondit à 318$.»

La «Capitale-Nationale» reçoit 216,5 millions de dollars, ou 318$ par habitant. Or, curieusement, c'est dans la «Capitale-Nationale» que siège la classe politique/bureaucratique. «Un heureux hasard, sans doute», me dit ma copine Brigitte. «Une curiosité statistique fortuite, un blip aléatoire dans le data», renchérit mon ami Frank. Peut-être. Avouez que c’est quand même bizarre que ceux qui votent les budgets pour toute l’offre culturelle de la province se retrouvent, comme par magie, dans la région la mieux desservie.

La feuille de chou nationalo-étatiste plaide en faveur du parasitisme médiatique

par Martin Masse

Dans l'édition de ce matin du Devoir, le chroniqueur spécialisé dans le nombrilisme médiatique, Paul Cauchon, plaide en faveur de l'adoption par les gouvernements de mesures financières et autres pour venir en aide à lui et à ses tinamis qui sont «en crise», parce qu'ils arrivent de moins en moins à convaincre le public de débourser une cenne pour se procurer leurs insignifiances.

M. Cauchon semble mettre tous ses espoirs dans le mandat accordé la semaine dernière à Dominique Payette, une ancienne journaliste à la chaîne déjà financée en grande partie par les contribuables, par la ministre de la Culture et des Communications Christine St-Pierre, une autre ex-parasite de la même chaîne, d'étudier l'état de la presse et du journalisme au Québec.

Le chroniqueur passe en revue les nombreux autres rapports rédigés au cours des dernières années qui ont proposé divers types d'interventions gouvernementales dans le domaine médiatique et ont malheureusement tous fini sur les tablettes. Selon lui, «pour faire bouger les choses, ça prend d'abord et avant tout une ferme volonté politique». Vraiment perspicace le chroniqueur: eh oui, pour forcer les contribuables à transférer une partie de la richesse qu'ils ont produite à une caste de propagandistes étatistes comme lui, il faut convaincre les politiciens que c'est dans leur intérêt politique de le faire, ce qui est justement le but de sa chronique!

M. Cauchon passe en revue des propositions faites par le sénateur démocrate du Massachusetts John Kerry, inquiet de la possible disparition du Boston Globe. «Qu'une grande ville comme Boston soit privée de son grand journal lui est apparu, avec raison, comme une véritable menace à la démocratie, à la liberté d'expression et à la libre circulation des idées.» On le comprend, un organe de presse de l'establishment de moins pour l'aider à se faire réélire! Encore une fois, malheureusement, le gouvernement américain n'a toujours rien fait.

Puis M. Cauchon se penche sur ce qu'a fait le gouvernement français qui, lui, «est allé beaucoup plus loin». Un modèle à suivre:

Après avoir tenu l'année dernière des états généraux sur la presse, le gouvernement Sarkozy lançait, en janvier dernier, tout un train de mesures: report d'une hausse de tarifs postaux pour soulager les journaux, soutien à la distribution, engagement de l'État à doubler ses dépenses de communications institutionnelles dans la presse écrite, création d'un statut d'éditeur en ligne, et ainsi de suite. Un plan de trois ans, dans lequel sont engagés des centaines de millions d'euros.

La mesure la plus étonnante, lancée à la fin octobre: une campagne d'abonnement gratuit pour un an à un quotidien, pour les 18-24 ans. Le gouvernement français s'était engagé à soutenir 200 000 abonnements, et la campagne a connu un succès fou, semble-t-il.

On pensera ce que l'on veut de ces mesures, force est de constater que l'on peut faire preuve d'imagination sans intervenir directement dans le contenu des médias. Encore faut-il avoir la volonté de bouger.

Traduction: Allez, amis politiciens, faites preuve d'un peu d'imagination, mettez un peu vos culottes et envoyez-nous le cash - euh, ayez la volonté politique de bouger pour soutenir la démocratie, la liberté d'expression et la libre circulation des idées!

Des révélations compromettantes sur les manipulations des réchauffistes

par Martin Masse

Pour ceux qui n'en ont toujours pas entendu parler, le scandale écofasciste du siècle est en train d'éclater depuis deux jours sur le Web suite au piratage de fichiers et de courriels sur les serveurs de l’Unité de recherche climatique de l’Université d'East Anglia en Angleterre, l'un des principaux centres de propagande réchauffiste dans le monde.

Ces documents révèlent des échanges entre «scientifiques» réchauffistes en vue sur des tentatives de manipulation des données et de faire taire les sceptiques. La véracité des documents ne semble pas être en doute puisqu'au lieu de la nier, les personnes impliquées tentent de minimiser la portée de leur contenu.

Je vais me contenter ici de faire des liens vers deux autres sites en français qui ont déjà publié des analyses détaillées au cours de la fin de semaine contenant de nombreux liens vers les principales sources en anglais.

«Manipulations de données par des chercheurs du GIEC?», sur le site Pour une école libre au Québec

«Réchauffement climatique: explosion d'une bombe dans le landernau réchauffiste. Vers un Climategate?», sur le site Objectif Liberté

En date de dimanche après-midi, encore rien sur Google Actualités en provenance de nos minables parlotteux médiatiques québécois, alors que le National Post avait déjà un article dans son édition d'hier. J'ai bien hâte de voir comment la nouvelle sera traitée au cours des prochains jours...

Récupération: pourquoi ne pas laisser les acteurs du marché s'en occuper?

par Mathieu Demers

La ministre québécoise de l'Environnement, Line Beauchamp, dévoilait au début de la semaine un «plan quinquennal» lié à sa nouvelle politique de gestion des déchets doté d'un plan financier de 650 M$. Comme c'est le cas depuis plusieurs années dans ce domaine, on mise sur l'interventionnisme et la contrainte. Dans le domaine de la récupération au Québec, nous avons un organisme gouvernemental (Recyc-Québec), des régies intermunicipales, des taxes, règlements, et des escouades d'enquêteurs municipaux pour inspecter vos sacs. On pense que tout cela est nécessaire pour que les gens récupèrent leurs déchets et respectent l'environnement.

L'excellent article «Comment dissoudre un problème politique sans faire de politique?» du blogueur Guillaume Lamy nous rappelait cependant que là où un profit est possible (lire: là où il y a rareté de l'offre mais une demande bien présente), le besoin d'avoir une solution étatique est nul ou tend à disparaître puisque des acteurs capitalistes voudront offrir une solution efficiente et démocratisable en espérant avoir le fromage (le profit) pendant au bout de la ligne qui leur est tendue.

Or, en France, un projet-pilote est mis à l'essai par la chaîne d'hypermarchés Auchan. Les consommateurs sont invités à revenir faire leur shopping en déposant dans une machine distributrice les items destinés au recyclage. Si plusieurs amènent aujourd'hui leurs sacs réutilisables à chaque achat, pourquoi ne pas les remplir des contenants et des emballages vides?

Contre l'impression de bons d'achats pour récompenser le client, la chaîne, elle, peut revendre les matériaux récupérés ou les réutiliser à sa guise. Tous y gagnent; nul besoin d'une taxe à la consommation remboursable, ni de bureaucratie pour administrer le programme. L'opération profite au secteur privé et ne nécessite pas de fonds publics.

Si le projet va rondement, peut-être les Français seront-ils ou pourront-ils demander à être libérés de la récupération hebdomadaire à la porte dans les communes qui offrent le service? Et pourquoi pas ici aussi un beau jour?

Un million de pages vues

 1 000 000

Selon le compteur de TypePad intégré au Blogue du QL, nous avons dépassé ce matin le million de pages vues depuis son lancement en mars 2005. Ça fait donc un million de fois que des gens arrivent sur une de nos pages et sont confrontés aux idées libertariennes. Certains ont été convaincus de l'intérêt des propos et sont revenus régulièrement; d'autres ont réagi avec exaspération à nos arguments; d'autres encore ont continué à naviguer après un haussement d'épaule. D'une façon ou d'une autre, le concept de la liberté n'a pu que se répandre un peu plus après ce million d'impacts sur des esprits d'internautes.

Depuis ce temps, 1084 billets on été publiés et 12 450 commentaires ont été déposés sur le blogue. (C'est bien sûr sans compter les milliers d'articles publiés dans le QL depuis mars 1998.)

Nous voudrions en profiter pour remercier les 55 généreux donateurs qui nous ont manifesté leur appui depuis notre premier appel en mai dernier. Votre contribution nous sert à couvrir les coûts liés à l'hébergement des deux sites. Le surplus qui reste, même s'il ne s'agit pas de montants faramineux, nous permet de nous payer un petit «salaire» symboliquement très important.

Nous ne passerions pas tant d'heure à écrire et gérer ces sites si nous n'avions pas la conviction qu'ils font une différence dans le cheminement intellectuel de nos lecteurs et, en bout de ligne, dans l'évolution des débats politiques et philosophiques au Québec et ailleurs. Lorsque vous faites un don au QL, vous nous manifestez concrètement votre sentiment d'appréciation et votre appui, et vous nous motivez à poursuivre notre travail.

À l'heure où le gouvernement du Québec dépense des centaines de milliers de dollars pour étudier la façon de venir en aide aux médias conventionnels en crise qui diffusent tous les jours leurs insignifiances étatistes, il est d'autant plus important de soutenir les voix alternatives. Nous invitons ceux qui ne l'ont pas encore fait à se joindre à la liste de nos donateurs. Nous vous suggérons un don annuel de 25$, qui correspond au prix d'abonnement à un magazine, même si tous les montants sont bien sûr chaleureusement acceptés.

Merci encore à tous nos lecteurs, commentateurs et donateurs, et en route vers le deuxième million!

Martin Masse
Gilles Guénette

Changements climatiques: trop d'humains sur Terre?

par Gilles Guénette

Cyberpresse.ca: Chaque être humain émet des gaz à effet de serre. Pour lutter contre les changements climatiques, réduisons donc... le nombre de naissances. Voilà la conclusion controversée de l'État de la population mondiale 2009, vaste rapport du Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA) dévoilée [aujourd'hui] à Londres. Sans aller jusqu'à prôner un contrôle des naissances comme tel, l'organisation onusienne recommande tout de même à ses États membres de travailler à réduire la fécondité de leurs populations dans le but de diminuer leurs émissions. […]Or si rien n'est fait, clame l'UNFPA, la population mondiale pourrait passer de 6,7 milliards à 10,5 milliards en 2050, une situation qui ne ferait qu'aggraver le réchauffement planétaire.

Et dire que Québec se targuait récemment d'avoir contribué au mini baby-boom que connaît la province. Le gouvernement Charest devra revoir sa politique familiale s'il veut être cohérent avec ses positions environnementales ;-)

Décidément, les apôtres du réchauffement climatique ne seront satisfaits que lorsqu'il n'y aura plus un seul être humain sur la planète…

Un appel de Jeff Plante à réfléchir à la place de "la droite" au Québec

Insolite: un ovni visite la Roumanie et Stanbridge East le même jour!

par Martin Masse

Ceux qui fréquentent le site régulièrement ont sans doute remarqué que je m'amuse à jouer au photographe amateur depuis notre déménagement à Stanbridge East il y a quelques mois, encouragé par la beauté des paysages autour de nous.

Le 27 octobre dernier, j'étais en train de prendre des photos de ce magnifique lever du soleil au-dessus des montagnes...

...quand cette étrange formation nuageuse rappelant un ovni est apparue au-dessus du champ.

Incident sur l'autoroute 10 (ou mes aventures dans un centre-ville privé)

par Gilles Guénette

C'est dimanche, il est environ 7 h le matin. Je me rends au bureau en ville comme à tous les dimanches. Soudain, un bruit assourdissant retentit dans la voiture. Je m'arrête sur le bord de la route et je débarque, histoire de voir ce qui cloche. C'est mon silencieux, il est tombé et traîne sur le sol. Je viens à peine d'entrer sur l'autoroute 10 en direction de Montréal. Quoi faire? Après réflexion, et quelques coups de fil, je décide d'emprunter la prochaine sortie et de tenter de trouver un garage qui soit ouvert. Tous clignotants en marche, je traîne bruyamment mon silencieux sur quelques kilomètres et je sors à la hauteur de Brossard - pour ceux qui l'ignorent, il s'agit d'une ville située sur la rive-sud de Montréal.

Après quelques minutes, je me retrouve dans les rues du Quartier Dix30 à chercher en vain un garage. N'en voyant aucun, j'immobilise mon véhicule sur un coin de rue, devant une boutique de vêtements qui paradoxalement s'appelle Garage. Je suis en train de réfléchir à la suite des choses lorsque j'aperçois dans mon rétroviseur ce qui semble être une voiture de sécurité. Le conducteur du véhicule freine - sans doute en apercevant mes clignotants -, puis se dirige dans ma direction. Il s'agit effectivement d'une voiture de firme de sécurité privée. Un gyrophare installé sur le toit du véhicule lance de petits éclairs jaunes de façon intermittente.

L'agent sort de son véhicule, je sors du mien. Je lui explique ma situation. Comme moi, il ne connaît pas la région, il ne sait donc pas où trouver un garage ouvert si tôt. Il me suggère de faire venir une remorqueuse. « Si vous vous promenez comme ça, vous risquez de vous faire coller un ticket par la police », souligne-t-il. C'est vrai, il doit bien exister une loi qui interdit de rouler sur les routes de la province à bord d'un véhicule hors d'état de rouler. « De plus, ça risque de vous coûter un autre muffler plutôt qu'une simple courroie, si vous continuez à trainer ça comme ça. » Right. J'accepte son offre.

Lire la suite dans le dernier numéro du Québécois Libre.

Quelques réponses à des objections sur la monnaie et l'or

par Martin Masse

Plusieurs questions ont été posées sur le blogue au cours des deux dernières semaines auxquelles j'aurai dû répondre plus tôt. On m'excusera du retard, mais voici enfin des réponses à certaines de ces questions soulevées par mon billet sur les cycles économiques dans un régime d'étalon-or.

À Francis qui a soulevé ce point critique en citant d'abord un de mes commentaires précédents sur ce fil de discussion:

@Martin

"Il n'y a pas de demande pour des bouts de papier avec la face de la reine imprimée dessus, sauf que les gens continuent à s'en servir à cause de l'illusion (plutôt que la confiance) que ça correspond encore à quelque chose de tangible qu'ils valorisent (...) Ce qui donne une valeur à l'or, c'est le fait qu'il est en demande **indépendamment de sa valeur comme moyen d'échange**."

Je pense que sur ce point tu commets une erreur puisque tu contredis la théorie subjective de la valeur. La valeur du papier-monnaie n'est PAS une illusion, il permet bel et bien de se procurer des biens qui vont produire une satisfaction pour le consommateur. C'est comme si tu disais que la valeur d'une cuillère est une illusion puisque les gens en demandent uniquement pour manger de la soupe.

Ça ne change absolument rien que la monnaie choisie au sein d'un système soit en demande indépendamment de sa valeur comme moyen d'échange. Supposons qu'à l'avenir l'or ne soit plus du tout demandé autrement que comme moyen d'échange (il se démode comme bijou, on invente un matériau plus efficace pour les circuits électroniques, etc.). Est-ce que son prix tomberait à 0 automatiquement? Non, tant que les gens accepteront l'or comme moyen pratique de s'échanger d'autres choses. L'or sera encore demandé comme intermédiaire, comme les cuillères sont demandées comme intermédiaire pour manger de la soupe ou s'injecter de la coke.

En fin de compte, le véritable problème du papier-monnaie est qu'il n'est pas rare. Il est en réalité abondant (aucune limite potentielle de quantité), l'État se donne simplement le monopole de sa création. Si les fonctionnaires-alchimistes de l'État trouvaient un moyen de créer de l'or à partir de rien, ça deviendrait une monnaie aussi mauvaise que l'argent papier, MÊME si l'or est encore en demande pour d'autres raisons.

Voici ma réponse.

Tout d'abord, je pense que l'analogie avec la cuillère n'est pas valable. Manger de la soupe n'est pas un rôle intermédiaire de la cuillère qui se distingue de la cuillère elle-même. C'est une fonction intrinsèque de la cuillère qui explique pourquoi on veut détenir des cuillères. Un intermédiaire au contraire est un bien qu'on ne souhaite pas détenir pour lui-même mais parce qu'il sert à obtenir d'autres biens. Comme tu l'écris, l'argent «permet bel et bien de se procurer des biens qui vont produire une satisfaction pour le consommateur». La satisfaction vient du bien qu'on achète, pas de l'argent qu'on a, qui ne procure aucune satisfaction en lui-même et ne sert que d'intermédiaire pour obtenir la satisfaction venant du bien acheté. C'est pour cette raison que j'écrivais qu'il n'y a pas de demande pour des bouts de papier avec la face de la reine imprimée dessus, alors qu'il y a une demande pour l'or indépendamment de sa valeur comme moyen d'échange, la seconde (la valeur comme moyen d'échange) découlant de la première (la valeur comme bien de consommation).

Atlas Shrugged disponible en français

Vous vouliez lire La Révolte d'Atlas, traduction du best seller américain Atlas Shrugged de Ayn Rand. Le voici enfin, dans sa nouvelle édition de septembre 2009, traduit de l'américain par Monique di Pieirro, après plus d’un demi-siècle d’attente. Il vous est ici accessible à la lecture, sous la forme d’un fichier Acrobat .pdf par chapitre, soit 30 chapitres, plus les pages de titre et d’introduction, ou sous la forme d'un fichier unique Acrobat .pdf d'une taille de 13.5 Mo. Bonne lecture...

De l'exubérance monétaire aux cycles économiques

Je signe un long article sur l'inflation et les cycles économiques dans le dernier numéro d'AGEFI Magazine. Il s'agit d'un périodique quasi mensuel inséré dans le quotidien suisse de l'économie, L'Agefi, basé à Genève.

Je suis identifié comme chercheur associé à l'Institut Économique Molinari, un think tank français avec lequel j'ai déjà collaboré dans le dossier des télécommunications en Europe. On peut consulter l'article original en format PDF ou le lire ci-dessous.

De l'exubérance monétaire aux cycles économiques

Par Martin Masse, chercheur associé à l'Institut Molinari

Depuis la dernière importante récession du début des années 1980, la perception selon laquelle les banques centrales des pays industrialisés ont très bien joué leur rôle de gardiennes du pouvoir d'achat est largement répandue.

On se souviendra que l'Indice des prix à la consommation (IPC) atteignait alors des sommets alarmants: 13% aux États-Unis en 1980. La Réserve fédérale américaine sous la direction de Paul Volcker (aujourd'hui conseiller économique du président Obama) avait fortement resserré la politique monétaire et haussé son taux d'intérêt à 20% en 1981, provoquant ainsi la récession et jugulant les fortes pressions inflationnistes. Depuis, l'IPC est redescendu autour de 2 à 3%.

On pourrait donc croire que la création de monnaie, qui est la cause ultime de la hausse des prix à la consommation, a elle aussi été modeste pendant toute cette période. À tout le moins, presque personne ne soulève la question. Et si l'on constate malgré tout la présence de bulles spéculatives, une quantité anormale de crédit disponible et le cycle familier des booms et krachs économiques, ce ne serait pas le résultat d'une création monétaire excessive mais plutôt d'autres facteurs.

Le fil de discussion libre de novembre

Vous avez une courte analyse libertarienne à proposer sur un sujet d'actualité? Une information à transmettre à l'ensemble des lecteurs? Une question à poser à un collaborateur du QL ou à un autre intervenant sur le blogue? Un commentaire quelconque à soumettre qui ne cadre pas dans les fils de discussion des autres billets? Ce fil de discussion libre est l'endroit pour le faire.

Notez bien que les interventions doivent avoir une pertinence d'un point de vue libertarien québécois et que les commentaires qui n'ont vraiment rien à voir de même que les échanges purement personnels seront effacés. Dans ce fil comme dans les autres, il faut toujours garder à l'esprit qu'on ne s'adresse pas uniquement à un interlocuteur, mais aux milliers de visiteurs qui nous liront demain ou dans cinq ans.