Le blogue du QL

Signature de l'ARM : une fausse réciprocité entre médecins québécois et français

par Daniel Jagodzinski*

Peu de Québécois se souviennent aujourd'hui qu'il y a quelques dizaines d'années, les médecins de famille se rendaient en visite au domicile des patients. Depuis la création de l'assurance maladie en 1970, la médecine est devenue fonctionnarisée et le Collège des médecins du Québec poursuit une politique essentiellement syndicaliste de maintien et d'amélioration des avantages acquis.

Le système trouve actuellement ses limites en raison de coûts de fonctionnement phénoménaux accompagnés d'une relative difficulté d'accès aux soins qui tend à s'aggraver. La longueur des délais de consultation et la pénurie de médecins est aggravée par le blocus imposé par le Collège des médecins du Québec à l'intégration de médecins étrangers du fait de la non-reconnaissance de leurs diplômes (qui les oblige à refaire leurs études avant de pouvoir s'installer).

Les Québécois ont donc pu se réjouir de la signature récente des Arrangements en vue de la reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles des médecins (ARM) le 27 novembre dernier par le président du Conseil de l'Ordre des médecins français, le président du Collège des médecins du Québec et la ministre française de la Santé, en présence du premier ministre Jean Charest. La possibilité d'installation de médecins français au Québec et celle de médecins québécois en France, dans une harmonieuse réciprocité, semblait ainsi a priori accordée

En pratique, qu'est-ce que cela a changé? Malheureusement, pratiquement rien. En effet, depuis la signature de l'ARM, les médecins québécois ayant un permis d'exercice québécois en règle - c'est-à-dire tous - peuvent directement aller exercer en France sans aucune contrainte, si ce n'est quelques démarches administratives simples (s'inscrire à l'Ordre français, ne pas avoir de casier judiciaire). Ils arrivent, posent leur valise, font deux jours de démarches et peuvent pratiquer en ville ou à l'hôpital, où et comme ils le veulent. Ce qui est loin d'être le cas des médecins français désireux de s'installer au Québec.

L'Internet sans État

par Emmanuel Nativel*

Internet est, comme d'aucuns ne peuvent désormais l'ignorer, un réseau d'échange d'information mondialisé. Il s'agit en fait de la combinaison d'un ordinateur personnel avec une connexion lui permettant de contacter un autre ordinateur, soit directement, soit par l'intermédiaire d'un serveur informatique, lui-même connecté à d'autres serveurs spécialisés.

En d'autres termes: Internet est un système. Plus précisément, il s'agit d'une «société» dans la définition classique du terme, c'est-à-dire un groupement humain en situation de vie commune dans un «espace partagé». Chaque ordinateur équivaut à un individu. Nous sommes donc en présence d'un système basé sur l'individualité. Même dans le cas d'un partage de machines, l'acteur reste toujours individuel, où qu'il se trouve sur Internet.

Il s'agit d'un système d'échange d'informations. Étant donné le prix infinitésimal du stockage de données et de possibilité de copies sans altérations, nous sommes en fait en présence d'un système de distribution et de récolte d'information en plus du simple système d'échange.

La liberté y est maximale. La «propriété» y est garantie par le stockage de données sur un serveur. Le client est effectivement propriétaire de son site Internet ou de tous les espaces qu'il aura ouverts à son nom ou sous un pseudonyme(1).

Le «principe de non-agression» y est respecté alors que, technologiquement, il serait possible de faire plus de dégât sur Internet que dans le monde «matériel». En effet, la sécurité informatique y est assurée par des entreprises ou par la vigilance des utilisateurs. L'État est totalement absent de la prévention et de la répression informatique (modération de forums, administration système, etc.).

La science se doit d’éviter les approximations

par Carl-Stéphane Huot

La semaine dernière, dans le cadre des négociations de Copenhague, les médias annonçaient qu’un iceberg géant avait été repéré, dérivant vers l’Australie. Celui-ci, d’une superficie de 140 km², serait, selon le glaciologue australien Neal Young, le plus gros qu’on ait vu depuis plus d’un siècle «dans la région». Vraiment? Cela m’a rappelé vaguement quelque chose. Une petite recherche sur Internet m’a permis de retrouver l’iceberg B15A, qui a fait les manchettes en novembre 2005. Sa superficie était alors encore de 2500km². Comment un glaciologue qui étudie les icebergs en Antarctique a-t-il pu «oublier» un tel monstre en 4 ans? Je l’ignore, mais je me pose tout de même quelques questions sur son sérieux. Ce genre de détail (si l’on veut), qui s’ajoute à des dizaines d’autres raccourcis pris avec la science, ne peut qu’agacer ceux et celles pour qui la science se doit d’éviter les approximations comme celle-là. Peut-être est-ce en partie pour ce genre d’effet de manche que certains scientifiques se montrent si réticents à accréditer la thèse du réchauffement anthropique de l’atmosphère?

Québec tente d’abolir les tempêtes de neige

par Gilles Guénette

Hier, on apprenait que «le premier ministre Jean Charest a signé une entente de coopération conjointe entre le Québec et Moscou, dans l'espoir d'accentuer une relation d'affaires marquée de hauts et de bas avec la Russie. Il a ratifié cet accord avec le maire Iouri Loujkov mardi, alors qu'il venait à peine d'entreprendre la première mission économique québécoise sur ce territoire parsemé d'embûches, mais offrant plusieurs opportunités, notamment en raison des besoins en matière d'infrastructures et de technologie.»

Le premier ministre du Québec a profité se son passage à Moscou pour s'entretenir en privé avec le maire Loujkov à propos d’une mesure controversée mise de l’avant par son administration pour garder la neige à l'extérieur des limites de la ville de Moscou. Depuis quelques années, la mairie moscovite a recours à des avions chargés d'agents chimiques pour disperser les nuages lors des célébrations de grandes fêtes russes en période estivale, et M. Loujkov a proposé d'agir de la même manière pour éviter des précipitations en hiver.

Selon les estimations du maire, Moscou pourrait économiser entre 160 et 300 millions de roubles (5,7 et 10,7 millions CAN) chaque hiver en déneigement si les grandes tempêtes de plus de 10 cm de neige sont évitées. La chasse aux nuages, elle, ne coûterait qu'entre deux et trois millions de dollars par hiver, soit trois fois moins. On s’en doute, de telles économies, transposées à l’échelle d’un vaste territoire comme celui du Québec, font saliver le premier ministre qui est confiant de ne pas avoir de difficulté à vendre l’idée aux Québécois: «La neige, c’est bien beau, mais c’est incommodant», a-t-il lancé à la blague.

Jean Charest, toujours à l’affut de façons de couper les coûts sans toutefois couper les dépenses – et dans un effort constant de réduction du fardeau de la dette –, croit que le Québec pourrait ainsi sauver des millions de dollars chaque hiver en frais de déneigement. À titre d’exemple, le budget de déneigement pour 2009-2010 de la Ville de Montréal seulement est de 136 millions de dollars. Et chaque année, il est dépassé. Une seule tempête de 20 centimètres coûte environ 17 millions $ à la métropole québécoise. Ce sont près de 3000 employés qui travaillent lors des opérations de déblaiement.

Mais le chef du gouvernement québécois a eu tort de faire preuve d’autant d’assurance. À son retour de mission économique, une délégation de groupes de pression, d’environnementalistes et de syndicalistes l’attendait de pied ferme à l’Aéroport international Pierre-Elliott-Trudeau de Montréal. Scandant des slogans du genre «Charest, t’es pas Dame Nature!», «Touches pas à not’ neige!» ou bien encore «Charest menace la paix sociale; tous unis contre Charest!», les personnes rassemblées n’avaient qu’un but en tête : faire reculer le gouvernement.

Le Mouvement Nouveau Québec et les libertariens

par Martin Masse

Tel qu'annoncé dans une vidéo reprise sur ce blogue par Jeff Plante, son principal organisateur, le Mouvement Nouveau Québec a tenu ses premières assises samedi dernier (le 28 novembre) au cégep Maisonneuve à Montréal. Une cinquantaine de participants étaient présents, comme individus ne représentant qu'eux-mêmes ou associés à divers groupes considérés comme étant «à droite». Plusieurs d'entre eux étaient des ex-adéquistes déçus.

L'un des objectifs de Jeff était justement de rassembler ces différents mouvements de droite autour d'une plate-forme idéologique plus cohérente en faveur de la liberté individuelle et d'une réduction du rôle de l'État. C'est pourquoi il m'a invité à prononcer l'une des trois conférences de la journée, avec Richard Décarie de l'Action conservatrice traditionnelle et lui-même.

Comme les lecteurs de ce blogue le savent, je ne considère pas le libertarianisme comme une philosophie «de droite». La gauche et la droite se définissent un peu arbitrairement par des valeurs et des intérêts différents, mais se rejoignent bien souvent dans la volonté d'utiliser l'État pour imposer ces valeurs et intérêts. Être libertarien, c'est rejeter l'étatisme, autant celui de droite que celui de gauche.

Cela étant dit, il est clair que dans le discours à tout le moins, les mouvements de droite sont en général plus ouverts à une diminution du rôle de l'État et à un discours plus économiquement libéral que les mouvements de gauche, dont la position par défaut est de préconiser une intervention de l'État pour régler tous les problèmes de l'univers. Et les personnes présentes samedi dernier qui se décrivent comme étant à droite n'étaient pas les mêmes droitistes plus clairement étatistes que j'ai déjà dénoncés il y a quelques années.

Ma présentation s'est articulée autour de cette réalité: dans nos sociétés démocratiques, la politique est essentiellement un jeu visant à acheter des clientèles électorales pour se faire élire et pour obtenir la capacité de parasiter la société dans son ensemble au moyen du pouvoir de taxation et de coercition de l'État. C'est pour cette raison que depuis l'avènement de la démocratie au 19e siècle, l'État n'a cessé de grossir. Les incitations mises en place par la dynamique politique mènent toutes à un accroissement de l'État.

Car surfing: la légiférite aiguë

par Martin Masse

Le chroniqueur politique Vincent Marissal écrit ce matin dans La Presse:

La légiférite aiguë

La ministre des Transports, Julie Boulet, a annoncé cette semaine des mesures plus sévères contre l'alcool au volant. Très bien, mais fallait-il pousser l'opportunisme politique jusqu'à récupérer aussi le car surfing?

À moins qu'il ne s'agisse d'une autre manifestation de légiférite aiguë, maladie contagieuse qui consiste à tout réglementer au Québec.

Le gouvernement veut interdire le car surfing. Ah bon, c'était permis, avant?

Il doit bien y avoir des mesures dans le Code de la sécurité routière, sinon dans le Code criminel, qui couvrent déjà ce genre de divertissement, non? Fallait-il absolument que le gouvernement intervienne?

Et le ski-bottine, c'est illégal aussi, Mme la ministre?

Dans une société libre et gouvernée de manière rationelle, la loi ne vise qu'à protéger les individus et leur propriété contre des agressions en établissant des règles de conduite immuables, simples et comprises par tous. Les problèmes qui surgissent continuellement dans la vie de tous les jours sont réglés par les citoyens eux-mêmes, soit de manière individuelle, soit en s'organisant dans un réseau d'institutions civiles pour y faire face lorsqu'une action collective est nécessaire.

Pourquoi les libertariens sont-ils sceptiques face au réchauffement climatique?

(Le Climategate - et le Sommet de Copenhague qui se tiendra dans quelques jours - suscite beaucoup d'intérêt envers la question du réchauffement climatique et ce blogue y a consacré de nombreux billets ces derniers jours. Dans le but de bien comprendre pourquoi les libertariens se retrouvent en presque totalité dans le camp des sceptiques (à divers degrés, puisqu'il y a plusieurs aspects à la question), je reproduis ici une réponse que j'avais publiée il y a un peu plus d'un an à cette question.  MM)

Les libertariens sont par défaut sceptiques envers un mouvement alarmiste qui préconise l'intervention massive de l'État, une mobilisation collective et une réduction de la liberté individuelle dans le but de résoudre un problème.

D'un point de vue libertarien, il faut s'opposer à ce mouvement, quelle que soit notre opinion sur l'aspect scientifique du phénomène - si nous en avons une. C'est tout de même une question compliquée et très peu de gens ont des notions de climatologie, y compris moi. Mais même sans être capable d'analyser des modèles complexes, il est tout de même possible de constater des données simples qui jouent un rôle crucial dans ce débat, comme je l'ai fait avec la couverture de glace en Arctique. Ou encore des données disant que la température n'augmente en fait plus à l'échelle planétaire depuis 1998, qui sont de plus en plus souvent évoquées.

On peut aussi se faire une opinion en jugeant la crédibilité d'un côté ou de l'autre. La propagande des alarmistes n'est pas très subtile: après le «réchauffement», on parle maintenant de manière plus générale de «changements climatiques», et on cite n'importe quel phénomène contradictoire à l'appui de cette thèse. Comme je l'ai écrit, fait chaud, faid froid, neige, neige pas, la fin du monde arrive.

Climategate: Suivez l'argent à la trace

(Cette chronique signée par Bret Stephens est parue le 30 novembre 2009 dans le Wall Street Journal, sous le titre original «Climategate: Follow the Money». Traduction de MM.)

L'an dernier, ExxonMobil a donné 7 millions $ à une variété d'instituts spécialisés dans les politiques publiques, dont le Aspen Institute, Asia Society et Transparency International. La compagnie a également donné un montant total de 125 000 $ au Heritage Institute et au National Center for Policy Analysis, deux think tanks conservateurs qui proposent des perspectives allant à l'encontre des idées reçues sur ce qu'on appelait jusqu'à récemment - sans ironie - le «consensus» sur les changements climatiques.

En lisant certains des reportages parus dans la presse sur ces dons - qui correspondent à environ 0,0027% des profits de 45 milliards $ d'Exxon en 2008 -, on pourrait croire qu'il s'agit du scandale du siècle. Mais grâce aux événements qui se déroulent en ce moment sous le nom de Climategate, on se rend compte qu'en fait le véritable scandale est ailleurs.

Le Climategate, comme les lecteurs de nos pages le savent, implique certains des climatologues les plus renommés du monde et nous les dévoile en train de bloquer des demandes d'accès à l'information, d'évincer des scientifiques dissidents, de corrompre le processus de révision par les pairs et de dissimuler, détruire ou manipuler des données dérangeantes sur les températures. Tous ces faits ont été mis au jour par la diffusion la semaine dernière de milliers de courriels de l'Unité de recherche climatique (CRU) de l'Université d'East Anglia.

La question la plus pertinente est cependant pourquoi des scientifiques agissent de cette façon, surtout lorsqu'on entend dire que la science qui soutient la thèse du réchauffement causé par l'homme est très fermement établie. Pour répondre à cette question, il est utile d'appliquer aux alarmistes eux-mêmes la méthode qu'ils ont souvent utilisée, c'est-à-dire de suivre l'argent à la trace.

Penchons-nous d'abord sur le cas de Phil Jones, le directeur du CRU et l'homme au centre du Climategate. Selon l'un des documents piratés en provenance de son centre, M. Jones a été le récipiendaire (ou le co-récipiendaire) de quelque 19 millions $ en subventions à la recherche de 2000 à 2006, soit une multiplication par six des sommes qu'il a reçues dans les années 1990.

Le fil de discussion libre de décembre

Vous avez une courte analyse libertarienne à proposer sur un sujet d'actualité? Une information à transmettre à l'ensemble des lecteurs? Une question à poser à un collaborateur du QL ou à un autre intervenant sur le blogue? Un commentaire quelconque à soumettre qui ne cadre pas dans les fils de discussion des autres billets? Ce fil de discussion libre est l'endroit pour le faire.

Notez bien que les interventions doivent avoir une pertinence d'un point de vue libertarien québécois et que les commentaires qui n'ont vraiment rien à voir de même que les échanges purement personnels seront effacés. Dans ce fil comme dans les autres, il faut toujours garder à l'esprit qu'on ne s'adresse pas uniquement à un interlocuteur, mais aux milliers de visiteurs qui nous liront demain ou dans cinq ans.

Climategate: Phil Jones quitte temporairement son poste

par Martin Masse

Le personnage au centre du Climategate, le directeur de l'Unité de recherche climatique (CRU) Phil Jones, quitte temporairement son poste le temps qu'une enquête soit tenue sur les faits entourant l'histoire, a annoncé aujourd'hui l'Université d'East Anglia. Allons-nous en entendre parler dans la presse québécoise demain? Nahh, une autre nouvelle sans importance.

En passant, dans le même communiqué, l'Université continue de prétendre que la presque totalité des données brutes sur les températures utilisées dans les travaux du CRU - et en bout de ligne dans les documents du GIEC qui appuient les politiques réchauffistes de tous les pays - ont toujours été disponibles:

It is well known within the scientific community and particularly those who are sceptical of climate change that over 95% of the raw station data has been accessible through the Global Historical Climatology Network for several years.

Comment alors expliquer les déclarations de Jones et d'autres chercheurs alliés selon lesquelles il est impossible de les fournir à cause d'ententes de confidentialité avec des services météorologiques de divers pays qui gardent les droits sur ces données?

Selon le chercheur sceptique canadien Ross McKitrick, c'est l'argument qu'on lui a donné, mais il prétend pour sa part que d'autres chercheurs réchauffistes ont, eux, obtenu les données en question:

The [unit] told me they had obtained the data under confidentiality agreements and so could not supply them. This was odd because they had already supplied some of them to other academics, but only those who support the idea of climate change.

Le Québec est la province qui verse le plus de subventions aux entreprises

L'Institut Fraser a publié il y a quelques jours une mise à jour de son étude (en anglais seulement) sur les subventions aux entreprises. Sans surprise, on apprend que c'est le gouvernement québécois qui entretient le mieux les parasites du monde des affaires. Voici le communiqué de presse diffusé par l'institut.

Le Québec est la province qui verse le plus de subventions aux entreprises;
6 milliards $ ont été distribués en 2007

27 novembre 2009, MONTRÉAL, QC – Quand vient le temps d'accorder des subventions, des prêts et des aides de toutes sortes aux entreprises, le Québec arrive en première place des provinces canadiennes, ayant distribué plus de six milliards de dollars «d'aide sociale» aux entreprises en 2007 seulement, selon une nouvelle étude publiée aujourd'hui par l'Institut Fraser, un chef de file parmi les organismes de recherche économique au Canada.

Ce montant équivaut à plus de 1600 $ pour chaque Québécois qui a rempli une déclaration d'impôt en 2007.

La note de l'aide sociale aux entreprises au Québec était près de trois fois les 2,1 milliards de dollars de subventions aux entreprises distribués par l'Ontario en 2007, la plus récente année pour laquelle des données sont disponibles. L'Alberta a distribué près de 1,2 milliard de dollars aux entreprises en 2007 alors que la Colombie-Britannique a accordé un peu plus d'un milliard de dollars.

Climategate: L'omerta touche même les Pays-Bas

par Martin Masse

Depuis mon séjour d'une année à Gand il y a vingt ans, j'ai toujours gardé un lien avec le monde néerlandophone, c'est-à-dire les Pays-Bas et la Flandre. Je ressens une forte attraction autant esthétique qu'intellectuelle envers ces sociétés, leur histoire, leur culture, leur art et leur architecture, leur environnement physique.

Ce n'est pas le cas pour le Japon, où j'ai également séjourné une année en 1986-87 alors que je suivais un programme d'Études est-asiatique à l'Université McGill. C'est surtout le Japon traditionnel, avec son esthétique sublimement raffinée, qui m'a vraiment touché, mais il n'en survit plus dans le Japon moderne que quelques restes architecturaux et une culture très largement diluée et ignorée par les Japonais eux-mêmes. Malgré des échanges chaleureux avec la famille où j'habitais et avec mes étudiants ainsi qu'une expérience intéressante sur le plan «anthropologique» (en réaction à ce que je pouvais observer, j'y ai notamment découvert ce que signifiait penser comme un Occidental individualiste), je me suis surtout ennuyé au Japon.

Au contraire, j'étais parfaitement dans mon élément en Flandre et j'aurais pu y demeurer des années. On peut encore tout à fait sentir la ville bourgeoise du 13e siècle en se promenant à Bruges ou à Gand (les centres les plus dynamiques de l'Europe à l'époque, avec les villes du nord de l'Italie), ou celle du Siècle d'or (17e), la première société vraiment prospère et moderne en Occident, dans la plupart des villes hollandaises. Et alors que les bâtiments de l'après-guerre au Japon sont presque tous laids et banals, ceux qu'on retrouve aux Pays-Bas (à Rotterdam par exemple, ville presque entièrement reconstruite après les bombardements de la Seconde Guerre mondiale) surprennent souvent par leurs formes et leurs couleurs hors de l'ordinaire.

(Il y a un mois, lorsque je suis allé faire un tour à New York pendant une fin de semaine pour visiter mon ami, le Jésuite libertarien Jim Sadowsky, j'en ai profité pour aller revoir l'époustouflant tableau La laitière de mon peintre préféré, Jan Vermeer, que j'avais vu au Rijksmuseum d'Amsterdam à l'époque. Le Metropolitan Museum a organisé une exposition autour de la fameuse toile à l'occasion du 400e anniversaire des voyages d'exploration d'Henry Hudson pour le compte de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales dans ce qui est plus tard devenu l'État de New York. J'ai d'ailleurs derrière moi, dans mon bureau, de belles reproductions en broderie de La Laitière et de La vue de Delft, achetées pour une bouchée de pain chez un brocanteur d'Hochelaga-Maisonneuve il y a des années - cliquez sur la photo ci-haut pour l'agrandir)