Le blogue du QL

Le modèle français dans l'impasse

par Jean-Louis Caccomo

En 1980, alors que je passais mon baccalauréat d'économie, le président Giscard nous annonçait qu'il entrevoyait « le bout du tunnel ». Aujourd'hui, le président Hollande nous promet la reprise de la croissance pour le troisième trimestre 2013. J'ai passé les trois quart de ma vie dans un pays en voie de sous-développement alors que le monde a connu une croissance sans précédent dans la même période, les pays émergents s'installant en deux décennies comme les futures locomotives de la croissance mondiale.

Tout ça parce ce que nos dirigeants, à gauche comme à droite, s'obstinent à croire à l'existence d'une « troisième voie » qui nous mène pourtant à l'impasse. Ce n'est pas nouveau. Le Général de Gaulle s'efforçait de placer la France en dehors de la sphère d'influence des États-Unis et de l'URSS. Depuis, au nom d'une mystérieuse « exception culturelle », les gouvernements français nous ont fait croire que notre pays pouvait échapper aux lois de l'économie, qui, comme le nuage de Tchernobyl, se seraient arrêtées à nos frontières.

Mais, pas plus que le théorème de Pythagore n'est grec, les lois de l'économie ne sont américaines. Elles sont au coeur de nos comportements, de la nature humaine et du bon sens qui échappent aux élites aveuglées par l'idéologie. Et tous les pays qui ont nié les lois de l'économie sont tombés dans la misère, la pénurie et le chômage, tandis que les pays qui les ont acceptés et intégrés ont décollé en quelques décennies. Il n'y a aucune exception à cette règle fatale.

Le XXe siècle est sans appel: les régimes totalitaires, qui promettaient un monde sans inégalités et sans pauvreté, ont implosé sous l'effet de leur propre ruine morale et économique. À leur tour, les social-démocraties, sous le poids d'une dette devenue insoutenable, et qui condamne l'avenir même de nos enfants, ont dû entreprendre les réformes indispensables et nécessaires que, seule au monde, la France se refuse à faire. Entre ces deux voies sans issue, il est encore temps de redécouvrir la seule troisième voie qu'il a fallu tant de siècles à découvrir, celle de l'État de droit, des institutions de la république sans laquelle une économie de liberté et de responsabilité ne peut s'épanouir.

L'auteur

Jean-Louis Caccomo est docteur en sciences économiques, maître de conférences à l'université de Perpignan où il est responsable des relations internationales du département « Economie & Management », et directeur du Master professionnalisé « Économiste Financier ». Auteur de trois ouvrages consacrés à l'innovation, il a réalisé plusieurs articles scientifiques dans les revues internationales (Journal of Evolutionary Economics, Economics of Innovation and New Technology) et les revues nationales (Revue d'Économie Industrielle, Revue Innovations) ainsi que de nombreuses contributions dans la presse nationale (Les Échos, Le Monde, Le Figaro, Le Midi-Libre) et internationale (Le Providence à Boston, l'Express de Toronto, L'Écho de Bruxelles). Il a été chroniqueur économique à l'AGEFI, le quotidien suisse de l'économie et des finances. Il participe à de nombreux programmes de coopération académique à l'international (dans la formation et la recherche).

Napoleon Hill sur le capitalisme

par Grégoire Canlorbe

« Un homme sans peur réussit tout ce qu'il entreprend. » Voilà en quelques mots le secret du succès dans les affaires selon Napoleon Hill, philosophe, journaliste et homme politique américain, né en Virginie en 1883, mort en 1970 en Caroline du Sud.

À 25 ans, il rencontra, dans le cadre du reportage qu'il effectuait pour une revue, l'industriel philanthrope Andrew Carnegie; lequel lui proposa de le mettre en relation avec les plus importants hommes d'affaires pour qu'il puisse étudier patiemment leur philosophie personnelle et jeter sur le papier le fruit de ses investigations. Carnegie voulait que soit exposée et synthétisée de façon claire et éloquente, accessible à tout un chacun, la philosophie des vainqueurs. Il ambitionnait même qu'elle fût enseignée un jour à l'université.

Napoleon Hill rencontra Ford, Rockefeller, Edison, Burbank et bien d'autres. Il recueillit et médita leurs témoignages. Il développa le fruit de ses recherches dans une série d'ouvrages pionniers du « développement personnel », parmi lesquels Think and Grow Rich, paru en 1937, et Success Through a Positive Mental Attitude, paru en 1960.

Le leitmotiv de cette oeuvre foisonnante, c'est que le « désir obsessionnel » de réussir, conjugué à une confiance inflexible, est la garantie du succès; alors que manquer de conviction et ne pas croire en soi conduit inéluctablement à l'échec. D'où la nécessité d'une attention à soi constante pour chasser les idées polluantes et rester positif et surtout focalisé sur son désir en toutes circonstances.

Le gros bon sens, tout compte fait.

Aller dans le bon pays

Napoleon Hill n'écrit donc pas en vue de promouvoir un système économique. Mais il insiste sur les avantages qu'une économie libérale offre pour celui qui veut devenir riche. Le capitalisme, reposant sur la liberté d'accumuler du capital, est la condition sine qua non de l'enrichissement personnel quand on veut procéder de façon honnête.

« Nous devons savoir, écrit Hill, que nous n'aurions ni espoir de richesse ni occasions de faire fortune si le capital organisé ne nous en donnait pas la possibilité. »

Tout un chacun, aussi misérable son origine soit-elle, peut devenir riche dans un système capitaliste. Il est faux de prétendre que le capitalisme rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres et qu'il verrouille la mobilité sociale au profit d'une classe dirigeante qui reste la même d'une génération à l'autre.

Si vous voulez devenir riche et que vous le voulez avec fermeté, si ce n'est pas un souhait vague et mollasson mais un désir intense et résolu, vous deviendrez riche. Mais vous devez « apprendre à reconnaître le système qui ouvre les voies de la fortune ».

La démocratie contre la liberté

par Damien Theillier

« Il y a une différence entre démocratie et liberté. La liberté ne se confond pas avec la possibilité de voter. Elle doit être jugée en considérant la quantité de sujets sur lesquels nous ne votons pas. » ‒John T. Wenders

L'affaire Cahuzac pourrait nous faire penser que si les choses vont mal dans nos démocraties, c'est parce que des hommes mauvais sont au pouvoir. Changeons donc les hommes et tout ira mieux. Le problème serait de nature uniquement morale. Cette thèse a le mérite de la simplicité mais elle est fausse.

Posons-nous la question suivante: Et si les difficultés de nos sociétés (chômage, inflation, dette) n'étaient pas dues à la méchanceté de certains hommes, ni à la faillite de l'économie de marché (gouvernée par la « cupidité » de certains hommes) mais à la défaillance structurelle de nos institutions politiques? Telle est l'hypothèse iconoclaste de Dépasser la démocratie, un livre de deux Hollandais, Frank Karsten et Karel Beckman, qui vient d'être traduit en français par Benoît Malbranque sous l'égide de l'Institut Coppet. Selon eux, c'est la démocratie elle-même qui produit le déclin de la civilisation, au sens d'un affaiblissement généralisé des idées de liberté et de responsabilité.

La démocratie est née à une époque où l'État était relativement faible. Un siècle et demi de démocratie a néanmoins conduit à une expansion considérable de l'État dans tous les pays démocratiques. Elle a également conduit à la situation dans laquelle nous ne devons pas seulement craindre l'État, mais aussi nos concitoyens, qui sont en mesure de nous asservir par les urnes. Bien entendu, si la démocratie consistait à garantir les libertés individuelles, elle serait une chose souhaitable. Mais malheureusement, ce n'est pas le cas. Il semble bien que la démocratie ne produise pas le maximum de liberté compatible avec l'ordre social mais tout au contraire le maximum de servitude compatible avec l'ordre social.

Les auteurs montrent en effet qu'un système de choix collectifs fondé sur des votes à la majorité des voix ne permettra jamais de dégager des solutions à long terme aux problèmes soulevés par la vie en société. Au contraire, il produira de plus en plus de dépenses publiques et de contrôles sur les individus. En effet, la démocratie est un système politique dans lequel les candidats achètent des voix au moyen de promesses de biens publics et de subventions. Ils cherchent à maximiser le nombre de leurs électeurs en adaptant l'offre de biens publics à la demande des groupes de pression. « Ce qui règne en démocratie n'est pas "la volonté du peuple" mais la volonté des hommes politiques, elle-même guidée par les groupes de lobbyistes professionnels, les groupes d'intérêts et les activistes. »

Dans notre société, la croyance aveugle en la démocratie n'est pas si évidente. Il s'agit en fait d'un phénomène assez récent. Cela pourra apparaître comme une surprise pour beaucoup de lecteurs, mais les pères fondateurs des États-Unis ‒ des hommes comme Benjamin Franklin, Thomas Jefferson et John Adams ‒ étaient sans exception opposés à la démocratie. De même, le système politique que Benjamin Constant, Jean-Baptiste Say et Frédéric Bastiat appelaient de leurs voeux était une république constitutionnelle limitée, restreinte à la protection des droits individuels. Dans un tel système, la règle de la majorité s'applique uniquement à la sélection des représentants. Mais la majorité n'a rien à dire sur les principes fondamentaux régissant la société comme le gouvernement. Elle n'a pas le pouvoir de demander ou d'obtenir la violation des droits individuels. 

À l'origine bien sûr, le rôle des institutions démocratiques était de limiter et de contrôler l'État. Malheureusement, la démocratie est devenue un instrument de contrôle de la sphère privée. Les totalitarismes du XXe siècle étaient le résultat de l'emprise du pouvoir politique sur les individus et de la sphère publique sur la sphère privée. Or la démocratie du XXIe siècle s'inscrit dans la continuité de ce modèle. Pas de manière sanglante, ni de façon abrupte. Mais graduellement, petit à petit. C'est un totalitarisme « soft », d'autant plus insidieux qu'il est supportable et procure l'illusion de la sécurité.

Libérez-nous des syndicats!

par Éric Duhaime*

De progressiste, le syndicat se métamorphose en réactionnaire. Le mouvement syndical au Québec évoquait, il y a un demi-siècle, une organisation de défense des travailleurs. D'une force de changement légitime, rebelle et contestataire, il s'est transformé en privilégié du système. Les syndicats sont véritablement devenus la principale force d'inertie qui aujourd'hui empêche le Québec de se moderniser.

L'animateur et chroniqueur polémiste Éric Duhaime met en lumière dans cet essai une réalité syndicale, économique et politique que l'on doit regarder bien en face, tout en proposant des pistes de solutions constructives. De gauche ou de droite, travailleur ou employeur, syndiqué ou non, sa vision ne laissera personne indifférent et suscitera certainement une importante réflexion.

Nous reproduisons ici l'avant-propos de Libérez-nous des syndicats! avec l'aimable permission de l'auteur.

* * *

De plus en plus de Québécois souhaitent une réforme en profondeur de l'État. L'appétit des gens pour d'importants changements est là. Plusieurs n'ont déjà qu'une seule question aux lèvres: On veut bien revoir de fond en comble notre « modèle », mais par où doit-on commencer?

Par l'attente inacceptable dans notre réseau de la santé? Par le taux de décrochage anormalement élevé de nos jeunes garçons? Par l'explosion des coûts de nos CPE? Par notre endettement public astronomique? Par notre Régie des rentes où notre régime de retraite se vide?

Les chantiers semblent si nombreux à entreprendre qu'on a l'impression qu'il faudrait mettre des cônes oranges pratiquement sur tout ce qui est public et s'éparpiller aux quatre coins de la provinces pour débuter les travaux majeurs de rénovation tant attendus. Le Québec au grand complet ressemblerait à peu près au trajet cauchemardesque auquel sont quotidiennement confrontés les automobilistes montréalais.

Personnellement, je ne suis peut-être pas certain de l'endroit où cette corvée nationale de mise à niveau doit débuter mais une chose est claire: aucun de ces changements ne sera possible tant et aussi longtemps que l'on ne se sera pas débarrassé du pouvoir d'immobilisme donné ces dernières décennies aux grandes centrales syndicales québécoises. Ces syndicats sont devenus les principaux agents du statu quo, grassement financés par des cotisations, contre qui pratiquement personne ne peut aujourd'hui espérer rivaliser.

Le plus bel exemple de ce que je viens d'affirmer est sans doute la réaction du syndicat des enseignants, la CSQ, lorsque le chef de la Coalition Avenir Québec, François Legault, annonça l'année dernière ses intentions en matière d'éducation. Le leader caquiste proposa une évaluation des enseignants, accompagnée d'une hausse salariale de 20%. Sans même consulter un seul membre, le président de la CSQ à l'époque, Réjean Parent, réagissait à chaud pour dénoncer le politicien qui proposait pourtant d'augmenter le salaire des professeurs de 20% et cela uniquement parce que Monsieur Legault a eu le malheur de vouloir identifier les enseignants les moins performants et se donner éventuellement la possibilité de les congédier. Quel sacrilège!

Le message lancé par les Réjean Parent de ce monde est simple: le monopole syndical sera là, partout, pour empêcher la moindre petite remise en cause du statu quo. N'essayez même pas de dorer la pilule et rendre cela avantageux pour les syndiqués. Ne pensez surtout pas toucher à un quelconque de leurs acquis. Les syndicats sont bien assis dessus et entendent les défendre bec et ongle.

Les artistes et l'argent: une histoire d'amour

par Gilles Guénette

« La société contemporaine considère d'un mauvais oeil les Jeff Koons et autres Damien Hirst qui ne cachent pas leur désir de richesse. Pourtant, des artistes ont toujours créé pour devenir prospères et reconnus. » Voilà comment débute le descriptif sur la quatrième de couverture de l'excellent livre Les artistes ont toujours aimé l'argent de Judith Benhamou-Huet. Journaliste du Point et spécialiste du marché de l'art, elle y livre une véritable enquête sur le rapport que les artistes ont entretenu avec l'argent à travers l'histoire.
 
Tous des capitalistes
 
Dürer, Rubens, Rembrandt, Monet, Van Gogh, Picasso, Magritte, voilà quelques-uns des grands peintres auxquels Benhamou-Huet consacre un chapitre dans son court mais passionnant ouvrage. Vous croyez que les grands peintres du siècle dernier étaient des êtres « purs » qui ne peignaient que pour la postérité? Détrompez-vous. Ils étaient bien branchés sur le marché dans lequel ils évoluaient et utilisaient diverses méthodes pour mieux vendre le fruit de leur labeur.
 
Comme le démontre l'auteure, des peintres se spécialisaient dans des thématiques bien précises parce qu'ils savaient qu'elles vendraient. Certains élaboraient des stratégies de mise en marché alors que d'autres avaient recours à la publicité pour annoncer leurs expositions. Et plusieurs possédaient de véritables usines à fabriquer des toiles dans lesquelles travaillaient plusieurs assistants et élèves. Voici quelques extraits révélateurs.

Libres! 100 auteurs, 100 idées

« Libres! » voilà ce qu'ont déclaré les 100 auteurs regroupés autour de cet ouvrage dans un même élan de liberté, faisant fi de leurs origines diverses, leurs formations ou leurs parcours de vie. Des universitaires, des artisans, des ouvriers, des médecins, des avocats, des étudiants unis par cette liberté chérie.
 
La liberté, voilà la réponse trouvée à la crise que traverse notre société. Déclin du système de santé, d'éducation et de retraite, incertitudes face à l'avenir, l'immigration, l'environnement, misère qui guette de plus en plus l'individu. Autant de problèmes auxquels chaque auteur s'attelle avec encore et toujours la même réponse: La liberté.
 
Qu'est-ce que la liberté, où en sont les limites, comment peut-elle nous permettre de vivre mieux? C'est justement ce que les auteurs sollicités dans cet ouvrage, texte après texte, ont tenté d'expliquer le plus simplement possible dans 100 sujets, car c'est ensemble et maintenant, la tête haute, que nous changerons le monde de demain, en hommes et femmes « Libres! »
 
Il existe un grand nombre d'ouvrages majeurs dans la pensée libérale, rédigés par des esprits brillants de par les siècles. Ce livre n'a pas pour ambition de faire mieux, mais tout simplement de créer une porte d'entrée sur le libéralisme, un accès pour ceux qui pensent que le libéralisme, ce sont les grandes banques associées aux grandes fortunes de ce monde faisant pression sur les hommes politiques, n'ayant comme seul but que celui de l'asservissement des peuples. Ce livre est l'ouvrage que tout libéral rêvait d'avoir pour expliquer le libéralisme aux syndicalistes indécrottables, à son patron, à ses amis qui ne voient le changement possible uniquement qu'entre la droite et la gauche. Ce livre pourrait être: « Le libéralisme expliqué à ma grand-mère ».
 
Vous avez des amis avec qui vous aimeriez faire partager vos ambitions de liberté? Ce livre est pour vous! Vous ne connaissez rien au libéralisme car vous nagez en social-démocratie depuis des décennies mais vous vous rendez bien compte que ça ne peut plus durer? Ce livre est pour vous! Vous savez très bien que l'avenir ne sera pas rose, et que nous prenons la route qui mène à la servitude? Ce livre est pour vous, et pour tous ceux que vous voudriez sauver de cette route toute tracée!
 
Le QL publie ces extraits avec l'aimable permission du collectif La main invisible.

French Liberalism in the 19th Century - An anthology

À la fin de 2011, Robert Leroux, professeur de sociologie à l'Université d'Ottawa, publiait Gabriel Tarde, vie, oeuvres, concepts (Paris, Ellipses). En 2010, il publiait la première monographie en langue française consacrée à Ludwig von Mises et à son oeuvre ‒ une lecture idéale pour le lecteur francophone débutant qui souhaite en savoir plus sur le principal penseur de l'École autrichienne, dont le QL avait publié un extrait. Quelques années plus tôt, il consacrait un essai à Frédéric Bastiat, dont le QL avait aussi publié un extrait. M. Leroux vient de lancer une nouvelle collection dans la prestigieuse maison d'éditions Routledge. Voici une traduction du bref résumé du livre que l'on trouve sur le site de l'éditeur:

Le libéralisme politique et économique a généralement été considéré comme marginal en France, mais au niveau intellectuel, c'est une autre histoire. Une exploration de l'histoire de la pensée économique française montre comment une riche tradition intellectuelle s'est développée au cours du dix-neuvième siècle, un sujet qui a été négligé dans les études de langue anglaise consacrées à la pensée française. Dans cette importante nouvelle collection, Robert Leroux et David Hart réunissent des oeuvres clés, à la fois d'auteurs largement reconnus et d'autres moins connus, dont la pensée constitue le noyau d'un mouvement intellectuel singulier. Il s'agit notamment de personnalités telles que Charles Dunoyer, Joseph Garnier, Gustave de Molinari, Yves Guyot, Alexis de Tocqueville, Benjamin Constant et Frédéric Bastiat.

Regroupant plusieurs oeuvres jamais publiées auparavant en anglais, cette anthologie débute par une introduction complète qui donne un aperçu de la pensée libérale au XIXe siècle, et chaque texte est précédé d'une notice biographique sur l'auteur et d'une explication plus large de la signification du texte. Cette anthologie, en mettant en évidence un certain nombre d'écrivains et de positions philosophiques, cherche à donner une cohérence et une teinte générale au libéralisme français, sans exagérer son unité. Elle sera d'intérêt aussi bien pour les économistes et les politologues que pour les historiens, les philosophes et le sociologues.

Rothbard et la reconstruction du système monétaire

par Pierre-Guy Veer

L'or a été, pendant des millénaires, l'objet de choix comme unité de compte et comme moyen d'échange. Facile à reconnaître, à transporter et à transformer en pièces de monnaie, homogène et durable; voilà quelques-unes des qualités qui ont avantagé le métal jaune (et, dans une moindre mesure, l'argent) comme monnaie.

Malheureusement, comme toute chose qui fonctionne bien seule (ou presque), l'État doit y étendre ses tentacules. Surtout depuis la Renaissance, il s'est arrogé de plus en plus le contrôle du système monétaire et l'a complètement corrompu. Les transformations progressives nous ont donné notre système monétaire moderne: des monnaies fiduciaires flottant les unes par rapport aux autres, une inflation galopante en temps de paix, un système de réserves bancaires fractionnaires qui est, ni plus ni moins, que de la fraude légalisée et, bien sûr, des libertés individuelles encore plus restreintes. Murray Rothbard, célèbre économiste de l'École autrichienne, a dénoncé ce système il y a près de 50 ans dans un essai, qui a été publié sous forme de livre en 1974, sous le titre The Case for a 100 percent Gold Dollar. J'ai eu le privilège de lire et de traduire ce livre sous le titre Plaidoyer pour un dollar pleinement garanti par l'or.

La thèse centrale de ce livre – le contrôle gouvernemental du système monétaire est un gâchis pour l'économie – est on ne peut plus d'actualité. En effet, la crise actuelle est facilement attribuable à l'intervention du gouvernement dans le système monétaire, notamment le « fort encouragement » qu'il a envoyé aux banques à prêter à n'importe qui, la mise en commun des prêts consentis par ces « encouragements », le maintien de taux d'intérêts artificiellement bas par l’entremise de la Fed (banque centrale des États-Unis), le Community Reinvestment Act, renforcé sous Bill Clinton, etc. N'eût été de ces interventions, la crise actuelle – prédite par les économistes autrichiens depuis déjà 2003(1) – n'aurait probablement pas eu lieu.

Livre: Nouveau voyage au centre de la Terre

par Cécile Philippe, directrice, Institut économique Molinari

Vincent Courtillot est professeur de géophysique à l'université Paris Diderot. Son dernier livre, Nouveau voyage au centre de la Terre (Odile Jacob, 2009), nous emmène à la découverte du centre de la Terre. Son intérêt principal est d'expliquer comment la Terre se refroidit. Ce faisant, il remet en question la théorie selon laquelle l'explosion d'une météorite - il y a 65 millions d'années - aurait entrainé l'extinction des dinosaures. Son livre apporte aussi un éclairage plus actuel, en se positionnant dans le débat sur le changement climatique et en invitant à une plus grande prudence quant aux conclusions du GIEC (Groupement intergouvernemental sur l'évolution du climat). Compte tenu des scandales des dernières semaines, ce positionnement en intéressera plus d'un.

L'enquête de Courtillot nous explique le rôle de la tectonique des plaques, à l'origine de phénomènes volcaniques et séismiques. Elle montre que le mouvement des plaques n'explique pas tout, notamment l'existence de certains archipels volcaniques.

L'auteur considère que la tectonique des plaques permet à la Terre d'évacuer l'essentiel de la chaleur emmagasinée en son sein, mais qu'elle n'est pas son seul mode de refroidissement. D'où la «descente aux enfers», ce voyage vers le noyau terrestre que nous propose l'auteur avec des moyens techniques qui en étonneront plus d'un. Selon lui, la Terre dispose d'un deuxième mécanisme d'évacuation de la chaleur. Plus épisodique et plus localisé, il repose sur l'éruption de panaches, ressemblant aux lampes à lave à la mode il y a quelques années. Certains panaches, plus puissants que d'autres, traverseraient périodiquement l'épaisseur de la Terre, feraient éruption et donneraient naissance à un trap. Ce terme technique décrit un paysage composé d'un empilement de couches de laves ayant une forme d'escalier, à l'image du fameux trap du Deccan localisé en Inde. Vincent Courtillot s'intéresse en particulier à l'éruption des panaches ayant donné naissance à des traps car il a trouvé une corrélation entre leur apparition et des extinctions massives d'espèces. Ainsi, l'éruption ayant crée le trap (ou les trapps, selon une formulation plus généralement acceptée) du Deccan en Inde, il y a 65 millions d'années, expliquerait la fameuse disparition des dinosaures.

Un bouquin sur Mises et son oeuvre

Le professeur Robert Leroux, professeur de sociologie à l'Université d'Ottawa, vient de publier en France la première monographie en langue française consacrée à Ludwig von Mises et à son oeuvre. Il s'agit d'un petit livre de 106 pages publié chez Ellipses Marketing que l'on peut se procurer sur Amazon.fr. Une lecture idéale pour le lecteur francophone débutant qui souhaite en savoir plus sur le principal penseur de l'École autrichienne.

M. Leroux avait il y a deux ans produit un essai sur Frédéric Bastiat, dont le QL avait publié un extrait.

Nous reproduisait ci-dessous l'introduction de ce nouvel ouvrage.

**********

Ludwig von Mises. Vie, oeuvres, concepts

Introduction

Il est assez étonnant de constater au premier abord que la plupart des écrits de Ludwig von Mises n'ont pas encore été traduits en langue française, et que plusieurs de ceux qui l'ont été sont depuis longtemps épuisés(1). Ainsi son premier grand livre en 1912 sur la théorie de la monnaie et du crédit, en dépit des vues nouvelles qu'il apporte, demeure superbement méconnu du public français. Mais l'étonnement s'accroît si l'on considère que son magnum opus, Human Action, dont la version originale a été publiée en langue anglaise en 1949, ne fut l'objet d'une traduction française qu'en 1985. Cet ouvrage, qui synthétise un ambitieux programme théorique et qui rappelle par le fait même l'actualité des thèses de l'école autrichienne, aurait pourtant mérité un accueil plus chaleureux. Du reste, Pascal Salin faisait remarquer en 1983 que les travaux de Ludwig von Mises étaient «mal connus en France»(2).

Atlas Shrugged disponible en français

Vous vouliez lire La Révolte d'Atlas, traduction du best seller américain Atlas Shrugged de Ayn Rand. Le voici enfin, dans sa nouvelle édition de septembre 2009, traduit de l'américain par Monique di Pieirro, après plus d’un demi-siècle d’attente. Il vous est ici accessible à la lecture, sous la forme d’un fichier Acrobat .pdf par chapitre, soit 30 chapitres, plus les pages de titre et d’introduction, ou sous la forme d'un fichier unique Acrobat .pdf d'une taille de 13.5 Mo. Bonne lecture...

Lecture: Jesús Huerta de Soto et l'école autrichienne

par Martin Masse

Jesús Huerta de Soto, qui enseigne aux universités Complutense et Juan Carlos à Madrid, est l'un des économistes les plus dynamiques de l'école autrichienne. Même si son influence se fait particulièrement sentir dans le monde hispanophone, il écrit également en anglais.

L'année dernière, il a publié un excellent petit livre d'introduction à la théorie autrichienne intitulé The Austrian School. Market Order and Entrepreneurial Creativity. En moins de 130 pages (incluant la bibliographie et l'index), il fait un tour d'horizon des principaux enseignements de cette école.

Dans l'introduction, il présente tout d'abord les principes essentiels qui distinguent l'approche autrichienne de celle des économistes néoclassiques qui dominent la discipline: le subjectivisme autrichien versus l'objectivisme néoclassique, l'entrepreneur autrichien versus l'homo economicus néoclassique, le processus de coordination autrichien versus les modèles d'équilibre néoclassiques, le formalisme verbal autrichien versus le formalisme mathématique néoclassique, etc. Cette introduction correspond en fait presque mot pour mot à un article de l'auteur publié il y a une décennie, que j'avais traduit et publié dans le QL en 2000.

Puis, il consacre une série de chapitres à des thèmes particuliers en les rattachant à quelques-uns des grands penseurs de la tradition autrichienne, tout en y intégrant une foule d'information sur l'histoire de la pensée économique et celle de l'école autrichienne: Böhm-Bawerk et la théorie du capital, Mises et la conception dynamique du marché, Hayek et l'ordre spontanée, etc.

Lecture: Pierre Leconte, pour comprendre la crise économique

par Martin Masse

Le prolifique analyste financier et auteur suisse Pierre Leconte a lancé il y a quelques semaines son cinquième ou sixième bouquin depuis le début de la décennie sur les questions monétaires et financières internationales. J'avais déjà parlé d'un livre précédent, La grande crise monétaire du XXIe siècle a déjà commencé! dans le QL il y a un peu plus d'un an (il y en a eu un autre entre-temps que je n'ai pas lu, Les faux-monnayeurs).

Il est difficile de résumer ce livre, qui se présente comme une sorte de long reportage sur les origines de la crise (mais sans répéter de nouveau en détail des explications déjà élaborées dans les volumes précédents) avec une mise à jour reprenant les développements des derniers mois comme les plans de relance annoncés par la plupart des gouvernements, des analyses de sujets précis comme " le grand contresens à propos de la déflation " ou les " élucubrations " de John Maynard Keynes, et enfin des conseils aux investisseurs pour protéger leurs avoirs en cette période de turbulence majeure.

Je parle de format «long reportage» parce que M. Leconte ne nous propose pas vraiment un essai théorique qui développe systématiquement une thèse centrale, mais s'attaque plutôt à différents aspects de la question souvent sur le ton d'un chroniqueur plutôt que d'un essayiste. Il reprend par exemple à son compte en les commentant de longues citations tirées de livres ou articles de journaux. Ce format a le grand avantage, surtout pour des lecteurs qui n'ont pas envie de trop s'imprégner de théorie, d'être plus accessible et de faire passer de nombreux messages et explications plus facilement. M. Leconte ne délaisse pas pour autant les aspects fondamentaux du problème et parle de réserves fractionnaires, des idées de Mises et Hayek, de l'étalon-or, du découplage du dollar avec l'or par Nixon en 1971, et d'autres éléments qu'il faut connaître pour avoir une vue d'ensemble de la situation.

Rothbard maintenant en français - Aucune raison de demeurer un illettré économique sur les questions monétaires

par Martin Masse

La crise économique que nous traversons trouve sa principale cause dans les manipulations monétaires. Et pourtant, pratiquement personne ne comprend ces questions monétaires et n'arrive à faire le lien entre la situation actuelle et l'action des banques centrales. Dans les médias, loin d'être présentées comme responsables de la crise, celles-ci sont universellement perçues comme des institutions angéliques qui peuvent faire des miracles, tel faire apparaître des milliards de dollars de crédit à partir de rien. À peu près personne ne conteste leur pouvoir.

La presque totalité des économistes sont ignorants des questions monétaires et ne peuvent que répéter quelques lieux communs d'inspiration keynésienne glanés pendant leurs études universitaires dans les manuels de science économique. Même parmi la minorité d'économistes néoclassiques conventionnels qui s'imaginent être en faveur du libre marché, presque tous adhèrent à une perspective étatiste sur la monnaie, en général celle de Milton Friedman. Plusieurs défendent des positions aussi interventionnistes sur la monnaie que les keynésiens les plus excités.

À mon sens, ces pseudo libéraux sont autant, sinon davantage responsables des déboires économiques que nous vivons aujourd'hui que ne le sont les économistes socialistes. On sait que ces derniers sont de parfaits illettrés économiques et qu'il n'y a rien à attendre d'eux; les premiers quant à eux sont censés avoir compris les concepts fondamentaux de l'économie de marché, mais font preuve sur ce point d'un manque de cohérence et d'une paresse intellectuelle déplorables. Alors qu'ils auraient dû proposer un contre-discours et alerter l'opinion publique, ils ont contribué à conforter et à renforcer la position interventionniste, ce qui ne laisse pratiquement aucune place dans les débats publics pour toute forme d'opposition à ce présumé «consensus».

Cette situation ne changera pas tant que la perspective autrichienne sur la monnaie et les cycles économiques, la seule qui s'appuie véritablement sur le libre marché, ne sera pas plus largement connue et comprise. Il y a huit ans, lors du krach des dotcom, j'étais seul au Québec à défendre cette perspective, et l'un des rares dans la francophonie. Depuis deux ans, le nombre de ceux qui y voient une explication plausible, qui se renseignent et qui commentent la crise d'un point de vue autrichien est toutefois en augmentation constante.

Lecture: Le capitalisme et sa philosophie de Jérémie T. A. Rostan

Notre collaborateur Jérémie T. A. Rostan, qui enseigne actuellement la philosophie aux États-Unis, vient de publier un bouquin disponible en libre accès sur le Web intitulé Le capitalisme et sa philosophie. Dans cet ouvrage, M. Rostan montre:

-comment le capitalisme s'enracine dans la logique même de la vie humaine;
-que l'impossibilité du calcul du prix des biens en régime socialiste vaut tout aussi pour le prix des maux, ce qui rend a priori impossible toute administration publique de la justice;
-que la concurrence est essentiellement un phénomène intra-individuel, et non comparatif;
-qu'il existe une distinction entre éthique et morale sapant les arguments anti-capitaliste;
-que l'idée de justice sociale ne tient pas la route;
-que la démocratie peut avoir deux sens, l'un équivalent au marché libre, et l'autre au totalitarisme;
-et quelques autres choses encore.

Suggestion de lecture pour l’été: S.O.S. Bonheur

Un lecteur, Guillaume, nous suggère une lecture pour les vacances: S.O.S. Bonheur – Intégrale de Griffo (dessins) et Jean Van Hamme (scénario), publié chez Dupuis. Il s'agit d’une BD qui résume sept histoires différentes – dont l’une est en fait la clef des six – et dans laquelle les auteurs ont imaginé un monde où l'État-providence règne de façon dictatoriale. Par exemple, dans une des histoires, l'État met en place un régime de santé «gratuit». Pour être couverts, les citoyens doivent donner 1/3 de leur salaire, manger ce que les médecins leur disent de manger, faire de l’exercice, être toujours bien vêtus lorsqu’il fait froid, etc. Si une seule des «règles» imposées par les gestionnaires du régime n’est pas respectée, c’est la radiation. De plus, toutes les personnes qui ne veulent pas intégrer le régime ne peuvent tout simplement pas avoir accès à un médecin ou à des médicaments, la totalité des pharmaciens et des médecins font partis du régime public et n'ont pas le droit de pratiquer dans le privé… Mais diantre, c'est le monde d'aujourd'hui!

Pour en savoir plus, vous pouvez consulter l’entrée «S.O.S. Bonheur» sur Wikiberal ou visiter le site de l’éditeur – où l’on trouve un résumé et des planches.