Le blogue du QL

Vote positif en faveur d’un titre de «journaliste professionnel»

par Gilles Guénette

La Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) a invité ses membres à voter  du 5 au 7 avril sur le projet de création d'un titre de «journaliste professionnel». Les membres ont reçu par courriel une courte question référendaire à répondre par «oui» ou «non». Et ils ont été fortement invité à participer: «Si vous vous y opposez, votez "non", si vous êtes en faveur, votez "oui", mais dans tous les cas, votez! Un faible taux de participation peut à lui seul torpiller le projet, pouvait-on lire sur le communiqué. Si les journalistes s’unissent autour de cette proposition, il y a de bonnes chances qu’elle trouve une oreille attentive au gouvernement et que sa mise en oeuvre devienne possible.»

On apprend aujourd’hui que les membres de la FPJQ viennent de signifier à 86,8% leur appui à la création d’un titre de «journaliste professionnel» tel que proposé par le conseil d’administration de la Fédération. «À l’issue d’un vote par internet qui s’est étalé sur trois jours et qui s’est terminé à minuit le jeudi 7 avril, 852 membres professionnels se sont prononcés. 741 appuient la résolution et 111 la rejettent. En outre 66 membres se sont connectés à la plateforme de vote, mais n’ont fourni aucune réponse, certains d’entre eux faisant part de difficultés avec son utilisation. Un total de 918 membres ont donc voté ou tenté de voter.»

L’invitation au vote ayant été envoyée à 1694 membres, le taux de participation s’établit à 58%, «ce qui équivaut à la moyenne enregistrée lors des élections provinciales. La FPJQ considère que ce vote indicatif est une marque de confiance qui lui donne le mandat très net de travailler désormais à l’implantation d’un titre professionnel selon les balises entérinées par les membres.» Hmm. Ça ne leur en prend pas beaucoup. À 58% de taux de participation, je ne me sentirais pas investi d'un «mandat très net» d’aller de l’avant avec ma proposition. Mais bon… les journalistes professionnels sont de drôles de bibittes.

Comme l’écrivait à ce sujet M. Masse au début de l’année, «Il y aurait donc, d'un côté, une gang de moutons et de parasites membres de la nomenklatura et, de l'autre, les "amateurs" comme nous, en marge de ce beau monde. […] Est-ce moi qui rêve? Est-ce qu'on est vraiment dans une société civilisée ou bien en Union soviétique, circa 1978, alors que les apparatchiks ont encore l'espoir de maintenir le régime en place malgré les nombreux signes qui se manifestent de l'effondrement prochain?»

Revue de presse: entrevue à Connaître la suite et conférence en Beauce

par Martin Masse

Il y a deux semaines, j'ai donné une conférence en Beauce à l'invitation de la Chambre de commerce de Beauceville sur «L'inutilité des plans de relance» devant environ 30 personnes et des journalistes de la presse locale.

Il est rare que je félicite des journalistes mais cette fois c'est mérité. Les deux journalistes des médias régionaux qui ont rapporté mes propos, Mélanie Létourneau d'Édition Beauce et Sabrina Fontaine de L'Éclaireur-Progrès (l'image ci-dessous est le même article tiré de l'édition imprimée), l'ont fait avec un professionnalisme auquel nous ne sommes pas habitués lorsque nous lisons ou écoutons les soi-disant «médias nationaux» de Montréal. Pas de sarcasme, pas de parti pris idéologique qui transparaît, pas de sous-entendu sur le fait que mes positions seraient extrêmes ou illégitimes, pas de déformation ou d'interprétation abusive de mes arguments. Simplement un résumé très clair et factuel qui donne les arguments essentiels.

 (Cliquez pour agrandir)

Une nouvelle émission de radio: Connaître la suite

Une nouvelle émission hebdomadaire de radio intitulée «Connaître la suite» sera lancée cette semaine avec la mission de promouvoir les idéaux de liberté et de responsabilité individuelles. Je ne sais pas qui est derrière cette initiative, il n'y a aucun responsable identifié sur le site Web, mais on m'a fait parvenir un communiqué, et comme toute initiative de ce type permet de propager nos idées, je transmets le message ici. (Je trouve cependant que ça fait plutôt adolescent cette manie du secret et de l'anonymat sur le Web, alors qu'on souhaite être pris au sérieux en diffusant des idées...)

Pour ceux qui sont intéressés, la première émission, en onde ce vendredi 4 février à 20h00, recevra notre ami Frédérick Têtu, professeur de philosophie au Cégep François-Xavier-Garneau. Elle sera diffusée sur la radio satellite XM ainsi qu'en baladodiffusion par la suite sur le site. Pour plus de détails, visitez http://www.connaitrelasuite.com.

MM

Comment finir de discréditer les journalistes conventionnels?

par Martin Masse

Réponse à la question en titre: faites-en des quasi bureaucrates subventionnés, contrôlés et protégés par l'État.

C'est, comme on l'avait vu venir, la solution que propose ce matin le groupe de travail sur l'état de la presse et du journalisme présidé par l'ex-journaliste de Radio-Canada, Dominique Payette. Dans un monde où les sources d'information explosent grâce à Internet, où l'establishment journalistique n'a plus le monopole, l'influence, le prestige et les privilèges financiers qu'il avait, nos pauvres amis sont désemparés et appellent de manière tout à fait prévisible le gouvernemaman à la rescousse.

Le groupe de travail propose donc... une loi! - comment peut-on faire progresser autrement la société qu'en adoptant des lois! - pour créer un statut de journalistes «professionnels» (c'est-à-dire, qui va répéter la ligne étatiste qui domine dans cette antre de l'objectivité et du professionnalisme qu'est, par exemple, Radio-Canada). Ces journalistes professionnels, travaillant dans des entreprises membres d'un Conseil de presse subventionné par l'État et disposant grâce à l'État de pouvoirs élargis, auront divers privilèges, notamment des demandes d'accès à l'information traitées de façon prioritaires par les organismes étatiques.

Leurs entreprises, parce qu'elles acceptent de «suivre les règles déontologiques adoptées par le milieu et de respecter les instances de régulation de la presse», seront elles aussi «les seules admissibles à toutes formes de subventions accordées par l'État dans le cadre de tout programme de soutien aux médias ou à la presse». Vous voyez un pattern ici?

Il y aurait donc, d'un côté, une gang de moutons et de parasites membres de la nomenklatura et, de l'autre, les «amateurs» comme nous, en marge de ce beau monde. Comme le conclut l'article de La Presse, «En bref, le statut de professionnel s'accompagnerait d'avantages. Les journalistes non professionnels ou les entreprises de presse qui continueraient à recourir à des non-professionnels ne pourraient en profiter.»

C'est effrayant de constater jour après jour à quel point ces imbéciles sont complètement déconnectés de la réalité. Est-ce moi qui rêve? Est-ce qu'on est vraiment dans une société civilisée ou bien en Union soviétique, circa 1978, alors que les apparatchiks ont encore l'espoir de maintenir le régime en place malgré les nombreux signes qui se manifestent de l'effondrement prochain?

Krach: la propagande anticapitaliste radio-canadienne à son meilleur

par Martin Masse

Il y a un an et demi, j'avais raconté sur ce blogue qu'un ami recherchiste à Radio-Canada m'avait téléphoné à propos d'un projet de documentaire sur la crise financière sur lequel il commençait à travailler. Il était bien au fait de mes opinions sur l'économie mais ce n'est pas ce qui l'intéressait. Il cherchait plutôt à profiter de mes contacts dans les milieux politique et d'affaires pour trouver des acteurs ayant joué un rôle quelconque dans l'évolution de la crise.

Il m'avait expliqué que la série ne visait pas de toute façon à susciter de débat en présentant des interprétations divergentes de la crise, mais plutôt à expliquer ce qui s'est passé d'un point de vue mainstream. La société d'État étant, comme tout le monde sait, une organisation non partisane qui vise «l'objectivité» dans l'information, on allait se contenter de reproduire un point de vue conventionnel, non controversé. Ce qui, comme je l'avais alors expliqué, est bien sûr impossible.

La catastrophe des subprimes a-t-elle été provoquée par la cupidité des banquiers et les déficiences d'un marché non suffisamment réglementé? Ou a-t-elle été encouragée par des interventions du gouvernement américain comme le Community Reinvestment Act?

Alan Greenspan est-il un partisan radical du libre marché ayant admis s'être trompé, ce qui porte à croire que le laisser faire est responsable? Ou est-il plutôt, malgré ses antécédents libertariens, un apparatchik pro-inflationniste qui s'est servi pendant deux décennies de son pouvoir à la Fed pour manipuler l'économie, ce qui démontre que c'est l'interventionnisme étatique qui est à la source du problème?

En répondant d'une façon ou une autre à ces questions, on prend position. À moins de toutes les présenter, la trame narrative d'un documentaire nous mène nécessairement vers l'une ou l'autre interprétation, sinon l'histoire qu'on raconte n'a aucun sens.

Eh bien, la trame narrative de Krach: les dessous de la crise économique mondiale (Meltdown en anglais), que Radio-Canada et CBC ont commencé à diffuser vendredi dernier, prend on ne peut plus clairement position, tel que je l'avais prédit. Et on comprend sans aucune ambigüité dès le début qui est responsable: les banquiers véreux qui ont pu s'en mettre plein les poches dans un marché trop déréglementé.

La perversion journalistique

par Martin Masse

L'une des tactiques les plus systématiquement employées par les propagandistes étatistes est d'attribuer au libre marché les problèmes causés par l'interventionnisme étatique. On le constate tous les jours en lisant les journaux, qui rapportent les nombreux problèmes et crises qui surviennent dans les domaines où l'État intervient beaucoup. À qui la faute? Presque invariablement, même si l'explication est absurde à sa face même, c'est la faute à la déréglementation, aux privatisations, au retrait de l'État, aux coupures budgétaires, au néolibéralisme, au capitalisme débridé, etc.

On peut en constater deux exemples aujourd'hui dans des quotidiens montréalais. Dans La Presse, le journaliste économique Marc Thibodeau, à Dublin pour couvrir l'effondrement financier de l'Irlande, cite un analyste irlandais:

Le journaliste Fintan O'Toole, auteur d'un livre de référence sur l'effondrement de l'économie irlandaise, pense qu'il est «insensé» sur le plan économique pour l'État de continuer à injecter de l'argent dans les banques. Et «moralement obscène» de demander à la population de payer la note en se serrant la ceinture.

Pendant des années, dit-il, le gouvernement irlandais a fonctionné main dans la main avec les banques et un groupe restreint de promoteurs qui se sont concertés pour alimenter une bulle immobilière monstre vouée à l'éclatement.

Le tout dans un contexte de dérégulation totale inspirée d'une philosophie de libéralisme économique qui montre aujourd'hui ses limites, ironise M. O'Toole.

L'ironie et les sarcasmes envers le libéralisme économique, nos journalistes adorent cela. C'est rapporté au premier degré, comme un commentaire de toute évidence pertinent, sans aucune pointe d'ironie envers l'ironie déplacée de l'analyste irlandais, sans aucun commentaire contradictoire de la part d'un autre intervenant.

On reste donc avec l'impression que c'est ça le libéralisme économique: un gouvernement qui aide activement des banques et des promoteurs à fourrer le peuple. Et pourtant, les mêmes journalistes dénoncent constamment les effets pervers de cette autre prescription du libéralisme économique: le non-interventionnisme, le retrait de l'État, c'est-à-dire un État qui, logiquement, n'aiderait pas des banques et des promoteurs à faire quoi que ce soit.

La contradiction est tellement flagrante qu'on se demande comment quelqu'un dont la profession est de récolter, structurer et transmettre de l'information peut ne pas la voir. Dans un paragraphe, on dénonce le fait que le gouvernement irlandais fonctionne «main dans la main» avec des banques et un groupe restreint de promoteurs. Dans l'autre, on fait de l'ironie sur le fait que cela survient «dans un contexte de dérégulation totale inspirée d'une philosophie de libéralisme économique qui montre aujourd'hui ses limites». Ce qui laisse entendre que la solution serait... plus d'interventionnisme étatique et de contrôle sur l'économie de la part de ces mêmes politiciens et bureaucrates qui couchent avec les banquiers et les promoteurs!

Ce n'est pas de l'ironie, c'est de la stupidité. Il faudrait se brancher: ou bien on est pour l'interventionnisme étatique, ou bien on est contre.

Le prochain grand débat de société au Québec: le parasitisme médiatique

par Martin Masse

Le groupe de travail mis sur pied l'année dernière par la ministre Christine St-Pierre pour étudier l'état de la presse et du journalisme au Québec remettra son rapport le 20 décembre prochain, selon ce qu'annonce son site Web.

Il y a un an, j'avais noté la sortie du Devoir en faveur du parasitisme journalistique. Le chroniqueur en charge du nombrilisme médiatique, Paul Cauchon, y soulignait les bienfaits du modèle interventionniste de la république de banane française, un pays où l'on discute depuis des années des rapports incestueux entre la presse et le pouvoir. En effet, «certains des plus puissants médias appartiennent à des groupes dont les intérêts sont liés à ceux de l'Etat et le nouveau président de la République entretient des rapports étroits avec des patrons de presse, dont beaucoup ont bâti leurs empires avec l'aide -ou l'assentiment- du pouvoir politique». Quel beau modèle, n'est-ce pas?

Comme le rapport du groupe de travail s'en vient bientôt, il faut recommencer à préparer les esprits. Cette fois, c'est la chroniqueuse aux médias de La Presse, Nathalie Collard, qui ressort l'exemple français et en parle avec admiration.

En France par exemple, où les magazines et la radio sont beaucoup plus populaires que la presse quotidienne, l'État offre des subventions aux éditeurs, achète massivement de la publicité dans les journaux et subventionne les investissements dans les nouvelles technologies reliées à l'édition.

Mais la mesure la plus surprenante, à mon avis, est la subvention des journaux auprès des jeunes de 18 à 24 ans, adoptée en 2009.

Une mesure «originale», écrit-elle, qui, parmi les nombreuses autres qui seront proposées par le groupe de travail, fera sans doute bientôt partie du «consensus québécois» en faveur d'une société «à la fine pointe de l'information» où le «pluralisme» et la «survie de nos institutions médiatiques distinctes» seront «garantis par l'État».

Le triomphe de l’ignorance... à La Presse

par Martin Masse

Un mois après le début de la controverse, nos élites bien-pensantes n’en reviennent toujours pas que le gouvernement conservateur ait osé rendre facultatif le questionnaire long du recensement. Les arguments fondamentaux sont la plupart du temps exactement ceux que je soulevais il y a un mois : nous aurions un besoin criant de toutes ces données pour bien planifier les nombreux programmes sociaux et autres interventions étatiques dans la vie des citoyens. Et en cessant de menacer les citoyens qui  refusent d’y répondre d’une amende ou d’une peine d’emprisonnement, on risque de se retrouver avec des données moins fiables, ce qui pourrait complètement chambouler l'État-providence.

Ce matin dans La Presse, dans un article intitulé « Le triomphe de l'ignorance », c’est le chroniqueur « lucide » (= un socialiste réaliste, qui veut qu’on produise plus de richesse avant de pouvoir la redistribuer) Alain Dubuc qui y va d’une autre dénonciation de la décision d’Ottawa, qui reflète selon lui « un mépris du savoir et de la science qui nous fait entrer de plain-pied dans l'obscurantisme ».

Sans surprise, Dubuc défend « la qualité des données dont un pays a besoin pour être bien dirigé ». Il comprend qu’« (a)u plan idéologique, le recensement était dans la mire des conservateurs parce que ses résultats fournissent des données pour étayer les demandes de toutes sortes de groupes de pression qui les agacent ». Mais s’opposer à cet interventionnisme (qui n’est vraisemblablement pas la motivation première de ce gouvernement très dépensier et interventionniste) et vouloir limiter la pression coercitive indue qui s’exerce sur les citoyens ne constitueraient pas des arguments légitimes, c’est simplement « le culte de l’ignorance ».

Le chroniqueur se défend lui-même d’être méprisant à l’égard des citoyens qui appuient cette décision. On peut continuer à leur tordre le bras pour contribuer au bien commun, écrit-il, considérant que « Ce n'est pas un mépris du peuple que de croire que, dans des dossiers très techniques, les citoyens n'ont pas les connaissances requises pour que les décisions reposent uniquement sur leurs impressions. » Lui, ce ne sont pas des impressions qu’il distille dans ses chroniques, mais des faits objectifs et des analyses bien réfléchies.

Mais, attendez, que lis-je ?! « Qu'est-ce qui a poussé les conservateurs? D'abord un fond libertaire, que l'on retrouve chez les réformistes ou chez les républicains extrêmes, avec sa profonde méfiance de l'État, du «Big Brother» qui s'immisce dans la vie des citoyens. » Mais il parle de nous, les libertaires !

Des propos libertariens dans Le Devoir...

par Martin Masse

Une fois n'est pas coutume, mais le journaliste Antoine Robitaille cite dans Le Devoir de ce matin mon essai sur le capitalisme publié il y a quelque temps dans la revue Argument, dans un article sur l'anticapitalisme à l'occasion de la Fête des travailleurs (ou plutôt la Fête du socialisme).

On pouvait cependant lire des propos libertariens bien plus intéressants hier dans le même journal sous la plume de... Lise Payette! Après avoir critiqué le dernier budget du gouvernement du Québec, elle donne quelques pistes pour une «vraie réingénierie» qui lui permettrait de «faire ses compressions sans fouiller encore dans nos poches comme il n'hésite pas à le faire chaque fois qu'il est en difficulté».

Je pourrais suggérer au gouvernement de supprimer totalement ses dépenses en publicité. Les deux bras me sont tombés quand j'ai appris que pour réduire ses dépenses, il se proposait d'en couper 25 % seulement pour l'an prochain. S'il a quelque chose à nous dire, le gouvernement, au lieu de faire faire le message par des agences, il n'aura qu'à nous parler directement. (...)

Tout le monde reconnaît que pour faire de vraies économies, sortir le Québec du rouge, repartir à neuf, il faut avoir le courage de couper gros. Je pense avoir trouvé la solution.

Je suggère qu'on coupe complètement et totalement le ministère de l'Éducation, ce monstre dont tout le monde a perdu le contrôle, y compris la ministre responsable. Autant ce ministère paraissait essentiel dans les années 1960, autant il est devenu un poids qui empêche le monde de l'éducation d'avancer. Ça fait déjà plusieurs générations que ce ministère assassine les jeunes avec tous ses brillants fonctionnaires qui ont le pied sur le tuyau d'oxygène. Avides de pouvoir, bien décidés à ne pas en céder une parcelle aux autorités des écoles, les fonctionnaires du MELS imposent leur formidable prétention du haut de leurs certitudes.

Éric Duhaime sur Maxime Bernier et le libertarianisme

par Martin Masse

Parmi le grand nombre de réactions parues ces derniers jours suite au discours de Maxime Bernier sur la faillite du modèle québécois et le quémandage constant des gouvernements du Québec depuis 40 ans, celle de notre ami Éric Duhaime est l'une des plus intéressantes, mais aussi des plus divertissantes!

Dans sa première chronique régulière parue hier dans le Journal de Québec, Éric invente le terme génial de mouvement «dépendantiste» québécois pour parler des deux partis qui se partagent le pouvoir à Québec depuis des décennies. Et dans cette entrevue à CHOI, il discute de la même question et en profite pour parler des idées libertariennes.

Pour ceux qui s'intéressent à la petite histoire, mes premiers contacts avec Éric (et avec son ami Pierre Desrochers, devenu plus tard l'un des premiers chroniqueurs au QL, puis mon collègue de travail à l'Institut économique de Montréal) remontent à l'automne 1994. Cet article dans Le Devoir semble avoir été écrit il y a un siècle. C'était avant le Web, nous n'étions qu'une poignée de défenseurs du libéralisme (le mot «libertarien» n'aurait pas passé) et étions alors dépendants des pages d'opinion des feuilles de chou de l'establishment pour diffuser nos idées.

Nous avons fait beaucoup de chemin depuis. Dans l'article du Devoir qui a lancé la controverse mardi dernier, il n'y a plus de confusion sur le sens du mot libertarien. Ça a pris du temps, mais à part pour quelques parfaits incompétents (et il y en a beaucoup dans le milieu journalistique), le concept est maintenant connu, compris, remplace graduellement «néolibéral» (terme péjoratif inventé par les gauchistes pour désigner n'importe quoi qui n'est pas socialiste) dans le lexique des débats publics, et sera sans doute de plus en plus utilisé à mesure que nos idées vont continuer de se répandre.

Pour revenir à 1994, on constate dans mon papier que les débats qui occupaient la clique de parlotteux nationalo-étatistes à l'époque étaient très similaires à ceux d'aujourd'hui: la jeune Hélène Jutras, qui critiquait le Québec dans son pamphlet Le Québec me tue, était-elle ou non une traître à la tribu? À mourir de rire.

Michel Chartrand, vieux communiste, vieux fasciste

par Martin Masse

De nombreux articles très flatteurs ont été publiés depuis hier sur le militant syndicaliste Michel Chartrand, décédé lundi à l'âge de 93 ans. Chartrand était un démagogue qui a passé sa vie à dénoncer le capitalisme. Croyant, on dit qu'il ne s'est jamais identifié au communisme. Il tenait pourtant un discours d'inspiration clairement marxiste. Et malgré la position officiellement athée des régimes communistes, en 1963, il serait revenu de Cuba en en parlant comme d'un paradis dont le Québec devrait s'inspirer. Un lecteur de ce blogue, Philippe Texier, raconte quant à lui avoir assisté à une conférence de Chartrand en 1971 où il vantait les vertus d'un autre modèle communiste, celui de l'Albanie, cela au retour d'un voyage en URSS. 

À ma connaissance, aucun article paru ces jours-ci ne mentionne cet appui au totalitarisme communiste, seulement son prétendu attachement profond à la «justice sociale».

On mentionne encore moins son appui au... facisme, alors qu'il avait 21 ans et qu'il militait dans la Jeunesse indépendante chrétienne. Dans son livre sur le fascisme au Québec, Esther Delisle cite deux articles de Chartrand parus en 1938 dans le magazine de la JIC où il critique les fascistes canadiens d'utiliser des symboles comme la croix gammée, qui ne réfèrent pas à la tradition canadienne-française.

Citation: «Est-ce que le dictateur portugais, le magnifique Salazar, a eu besoin de brandir un drapeau à la swastika pour établir chez lui son régime bienfaisant? Pas que nous sachions.» Plus loin: «Quand cesserons-nous d'imiter l'étranger? Nous le demandons respectueusement et anxieusement au parti fasciste canadien.»

Cafouillage de la grippe H1N1: c'est la faute aux nouveaux médias

par Martin Masse

Une organisation internationale décrète de manière alarmiste une pandémie mondiale qui finalement ne fait qu'un nombre relativement limité de victimes; les gouvernements dépensent des milliards pour des campagnes de vacccination et de propagande qui sont peu suivies dans plusieurs pays et se retrouvent avec des millions de doses inutilisées; la crédibilité des autorités de la santé publique en prend un coup.

À qui la faute? Aux nouveaux médias bien sûr!

C'est le diagnostic porté par le conseiller spécial pour les grippes de l'Organisation mondiale de la santé, Keiji Fukuda, lors d'une conférence internationale sur la gestion de la «pandémie» qui se tient ces jours-ci à Genève. M. Fukuda note qu'alors que «les médias traditionnels» ont relayé les informations des autorités, de nombreux nouveaux médias - internet, twitter, blogs et emails - se sont aussi emparés du sujet. Il y a eu «des informations, des rumeurs, beaucoup de spéculations et des critiques dans de nombreux supports» médiatiques, a-t-il rappelé, en revenant sur les difficultés rencontrées par l'organisation dans sa communication sur la pandémie.

Un ancien responsable des maladies contagieuses de l'OMS qui participe à la conférence, David Heymann, a lui aussi estimé qu'il y a désormais «un nouveau facteur» à prendre en compte dans la communication sur les grandes crises sanitaires. «Il est très difficile de corriger les idées erronées» une fois qu'elles circulent sur internet et dans les réseaux sociaux, a-t-il expliqué à l'agence AFP.

L'organisation reconnaît que dans un monde de plus en plus «complexe», l'OMS doit apprendre à «anticiper et répondre aux attentes et inquiétudes changeantes des populations», c'est-à-dire à mieux gérer sa propagande.

Comme dans le cas de l'alarmisme réchauffiste du GIEC, les apparatchiks internationaux de l'OMS refusent donc d'admettre qu'ils ont fait fausse route sur le fond du dossier lui-même et jettent le blâme de leur déconfiture sur leur incapacité de suffisamment contrôler l'information - cette nouvelle «complexité» si embêtante du monde. C'était tellement plus simple quand on pouvait compter sur quelques médias traditionnels pour relayer toute la propagande officielle et étouffer la contestation et les informations divergentes!

C'est d'ailleurs l'un de ces caniches du pouvoir qui m'a alerté à cette nouvelle ce matin, sur un... blogue associé au Devoir (les pauvres essaient tant bien que mal de suivre le mouvement!), en rapportant évidemment sans aucune trace de sens critique les propos des fascistes mondiaux de la santé.

Tragédie mondiale: des politiciens et bureaucrates polonais se tuent dans un accident d'avion

par Martin Masse

Combien de gens suivent de près la politique polonaise au Québec? Une poignée sans doute, presque tous des immigrants d'origine polonaise. Mais attention, quand un président de la république et des bureaucrates polonais se tuent dans un accident d'avion, ça devient un événement d'intérêt mondial qui nous touche nous aussi, et il faut tous verser une larme et compatir avec les pauvres Polonais qui viennent de perdre quelques-uns de leurs parasites étatiques. «World grieves for Poland» titrait ce matin la Gazette en grosses lettres, une manifestation parmi bien d'autres de l'étrange hystérie médiatique entourant cet événement.

Il survient pourtant un écrasement d'avion ou une autre tragédie quelconque pratiquement chaque semaine quelque part dans le monde. Tiens, le pire accident minier depuis 40 ans aux États-Unis est survenu cette semaine en Virginie occidentale. Le monde pleure-t-il pour les Virginiens? Non bien sûr, ce n'était que des mineurs, du monde ordinaire. Pas des demi-dieux comme le sont les chefs d'État, leurs conseillers et leurs hauts fonctionnaires.

Les nouvelles reflétant ce que pense non pas le monde ordinaire (qui se fout des politiciens polonais comme de l'an quarante) mais plutôt l'élite près du pouvoir pour qui tout ce qui se passe d'important dans le monde découle de décisions politiques, c'est le désarroi émotif de cette dernière qu'on nous présente. Lorsque des parasites étatiques se font tuer, toute la clique mondiale de parasites étatiques se manifeste donc pour entretenir le mythe qu'il s'agit d'une épouvantable tragédie: «World leaders expressed shock and sorrow over the terrible accident», nous annonce l'article de la Gazette.  

Notre parasite étatique en chef, Stephen Harper (ou plutôt un fonctionnaire quelconque du ministère des Affaires étrangères chargé de ce genre de tâche), a lui aussi exprimé en notre nom la tristesse et les condoléances des Canadiens: «It is with shock and profound sadness that I learned this morning of the terrible tragedy that has today befallen the people of Poland. On behalf of the government of Canada and all Canadians, I wish to express my deepest sympathy, and my sincere condolences, to the government and people of Poland on this very sad day.» Entre États, il faut bien s'appuyer.

Réchauffisme: Enfin un peu de rationalité à La Presse

par Martin Masse

Le barrage fuyait de plus en plus ces derniers mois; il vient maintenant de céder. Dans un long article d'explication qui ressemble à un subtil mea culpa, le journaliste François Cardinal de La Presse admet que tout ne tourne pas rond dans le mouvement réchauffiste, que les révélations sur le GIEC qui s'accumulent «deviennent de plus en plus accablantes» et que la confiance du public envers la science du climat est minée.

Au début de la semaine, c'est l'éditorialiste en chef André Pratte qui avait annoncé le revirement. J'en ai parlé dans un commentaire de mon billet précédent sur le sujet. M. Pratte mentionnait l'accumulation des révélations et écrivait que le GIEC «doit quitter le terrain du militantisme pour revenir sur celui de la science. Or, sur ce terrain-là, le doute et la discussion sont non seulement permis, ils sont encouragés; il n'y a pas de certitude absolue, encore moins de religion». Commentaires étranges pour un éditorial alors que le journal n'avait pratiquement pas fait mention des révélations en question dans sa section Nouvelles, le journaliste responsable du sujet (François Cardinal) semblant incapable d'en parler.

Je notais alors que

Son journal aurait moins eu l'air d'un torchon de propagande réchauffiste et écofasciste ces dernières années s'il avait mis en pratique cette position. Mieux vaut tard que jamais, dans ce cas aussi. C'est une autre preuve que le vent tourne et que les médias conventionnels sentent vraiment qu'ils vont perdre toute crédibilité s'ils continuent à ne diffuser que de la propagande grossière plutôt que de l'information équilibrée sur ce sujet, alors que les gens peuvent découvrir la vérité sur Internet.

Aujourd'hui, François Cardinal admet que ces dernières années, des médias, dont La Presse, «ont tranquillement mis de côté la controverse au profit du consensus» après avoir décidé que les sceptiques du réchauffement n'étaient qu'une poignée d'individus qui ne méritaient aucune visibilité. Du coup, ajoute-t-il, «ils ont élargi le consensus à des questions périphériques au réchauffement, qui elles ne recueillent pas toujours la faveur d'une majorité de scientifiques». C'est-à-dire toutes ces questions qui aujourd'hui font l'objet des scandales, comme la fonte des glaces de l'Himalaya, les pluies en Afrique, etc.

Grippe porcine: la manne publicitaire est tombée sur les médias

par Martin Masse

Vous vous demandez pourquoi nos médias ont été si complaisants en relayant la propagande du gouvernement concernant la pseudo crise de la grippe A (H1N1)? En plus du fait que bon nombre de nos journalistes sont des incompétents sans aucun esprit critique dont le travail consiste essentiellement à recopier des communiqués de presse, il y a le bon vieil intérêt financier: les médias ont avantage à bêler en évitant les notes discordantes quand ça leur permet de bénéficier d'une manne publicitaire importante.

On apprend aujourd'hui que si la campagne de vaccination n'a pas eu d'effets notables pour les citoyens, elle a par contre été très bénéfique pour les médias. Selon Michel Boisvert du Soleil,

Un relevé, obtenu en vertu de la loi d'accès à l'information, indique que 6 360 250$ ont été consacrés à l'offensive publicitaire pour diriger la population là où elle pouvait recevoir le vaccin contre la grippe A (H1N1).

C'est deux fois le niveau atteint pour les campagnes les plus coûteuses menées par le passé dans le secteur de la santé. En fait, seul le sujet du jeu compulsif a fait l'objet d'investissements de plus de 2 millions $, précisément 2,3 millions$, en 2008-2009.

Il y a trois ans, les sommes consacrées par la santé à l'ensemble des campagnes grand public ont totalisé 8,9 millions$. En 2007-2008, ce fut 9,7 millions $. L'année suivante, 8,8 millions$.

Pour l'année qui se termine en mars, le compteur est rendu à 12 170 050$, en tenant compte de l'injection d'argent pour «la H1N1».

Tout ces millions (en plus du milliard dépensé à l'échelle du pays pour vacciner les moutons) ont servi à acheter du temps d'antenne et de l'espace dans des médias conventionnels qui subissent une baisse de revenus publicitaires constante depuis quelques années.

Fonte rapide des glaciers himalayens: Oups, oubliez ça!

par Martin Masse

Les glaciers de l'Himalaya constituent la plus importante masse de glace sur Terre en dehors des calottes polaires. Depuis des années, leur présumée fonte rapide et leur disparition prévue vers 2035 ou même plus tôt constituent l'une des nouvelles écocatastrophistes préférées des militants fascistes verts et des médias réchauffistes du monde entier, avec les ours polaires qui se noient et les îles du Pacifique englouties dans l'océan.

Chez nous, Le Devoir reprenait un article du Monde sur le sujet récemment. La Presse y a consacré de nombreux papiers ces derniers mois. Alors que le cirque réchauffiste se poursuivait à Copenhague, le journal belge L'Echo publiait cette dépêche de l'AFP citant un militant du World Wildlife Fund selon lequel «Les négociations de Copenhague auront d'énormes répercussions sur la vie de centaines de millions de personnes habitant à l'embouchure des rivières issues de l'Himalaya et qui sont déjà dans une grande pauvreté». 

Sur ce blogue, lutopium, un commentateur régulier, nous rapportait dans un fil de discussion il y a quelques mois les propos d'un soi-disant rédacteur scientifique anonyme qu'il connaît, ayant une formation en science, selon qui «un milliard de personnes risquent de mourir de soif» lorsque l'Himalaya aura fondu. Et notre ayatollah de déclarer que «Toute personne qui met en doute les conclusions et les avertissements du GIEC, autrement dit de la communauté scientifique, à l'égard du réchauffement climatique est soit un demeuré, soit un enragé. Et dans les deux cas, se sont des personnes complètement ignorantes et totalement irresponsables.»

Eh bien, on apprend ces jours-ci que les millions d'habitants de la région n'ont en fait rien à craindre puisque cette histoire n'est qu'un autre canular inventé par la clique de fraudeurs réchauffistes du GIEC.

Une discussion libertarienne chez Christiane Charette

Un segment de l'émission de Christiane Charette était consacré ce matin aux idées libérales et au mouvement libertarien. J'y étais, en compagnie de Cécile Philippe, de l'Institut économique Molinari en France, ainsi que de Frédérick Têtu, professeur de philosophie au cégep F-X Garneau de Québec. On peut écouter la discussion sur la page de l'émission. Si l'on se fie aux commentaires laissés par des auditeurs sur cette page, beaucoup d'entre eux ont avalé leur café de travers, habitués qu'ils sont à n'entendre sur ces ondes que le ronron familier de la gauche bien-pensante.

Malgré mes apparitions médiatiques ici et là au fil des ans, la dernière fois que j'ai été interviewé à la radio d'État doit bien remonter au milieu des années 1990, quand mon livre sur la question nationale a été publié... Je salue donc Mme Charette et son équipe, et un recherchiste en particulier, pour leur ouverture d'esprit. Dans une boîte totalement sclérosée sur le plan intellectuel, peuplée de fonctionnaires syndiquées qui bénéficient de centaines de millions en fonds publics pour faire toute la propagande gauchiste qu'ils veulent, ce n'est pas évident de consacrer même 25 minutes à des iconoclastes comme nous.

Car surfing: la légiférite aiguë

par Martin Masse

Le chroniqueur politique Vincent Marissal écrit ce matin dans La Presse:

La légiférite aiguë

La ministre des Transports, Julie Boulet, a annoncé cette semaine des mesures plus sévères contre l'alcool au volant. Très bien, mais fallait-il pousser l'opportunisme politique jusqu'à récupérer aussi le car surfing?

À moins qu'il ne s'agisse d'une autre manifestation de légiférite aiguë, maladie contagieuse qui consiste à tout réglementer au Québec.

Le gouvernement veut interdire le car surfing. Ah bon, c'était permis, avant?

Il doit bien y avoir des mesures dans le Code de la sécurité routière, sinon dans le Code criminel, qui couvrent déjà ce genre de divertissement, non? Fallait-il absolument que le gouvernement intervienne?

Et le ski-bottine, c'est illégal aussi, Mme la ministre?

Dans une société libre et gouvernée de manière rationelle, la loi ne vise qu'à protéger les individus et leur propriété contre des agressions en établissant des règles de conduite immuables, simples et comprises par tous. Les problèmes qui surgissent continuellement dans la vie de tous les jours sont réglés par les citoyens eux-mêmes, soit de manière individuelle, soit en s'organisant dans un réseau d'institutions civiles pour y faire face lorsqu'une action collective est nécessaire.

Climategate: L'omerta touche même les Pays-Bas

par Martin Masse

Depuis mon séjour d'une année à Gand il y a vingt ans, j'ai toujours gardé un lien avec le monde néerlandophone, c'est-à-dire les Pays-Bas et la Flandre. Je ressens une forte attraction autant esthétique qu'intellectuelle envers ces sociétés, leur histoire, leur culture, leur art et leur architecture, leur environnement physique.

Ce n'est pas le cas pour le Japon, où j'ai également séjourné une année en 1986-87 alors que je suivais un programme d'Études est-asiatique à l'Université McGill. C'est surtout le Japon traditionnel, avec son esthétique sublimement raffinée, qui m'a vraiment touché, mais il n'en survit plus dans le Japon moderne que quelques restes architecturaux et une culture très largement diluée et ignorée par les Japonais eux-mêmes. Malgré des échanges chaleureux avec la famille où j'habitais et avec mes étudiants ainsi qu'une expérience intéressante sur le plan «anthropologique» (en réaction à ce que je pouvais observer, j'y ai notamment découvert ce que signifiait penser comme un Occidental individualiste), je me suis surtout ennuyé au Japon.

Au contraire, j'étais parfaitement dans mon élément en Flandre et j'aurais pu y demeurer des années. On peut encore tout à fait sentir la ville bourgeoise du 13e siècle en se promenant à Bruges ou à Gand (les centres les plus dynamiques de l'Europe à l'époque, avec les villes du nord de l'Italie), ou celle du Siècle d'or (17e), la première société vraiment prospère et moderne en Occident, dans la plupart des villes hollandaises. Et alors que les bâtiments de l'après-guerre au Japon sont presque tous laids et banals, ceux qu'on retrouve aux Pays-Bas (à Rotterdam par exemple, ville presque entièrement reconstruite après les bombardements de la Seconde Guerre mondiale) surprennent souvent par leurs formes et leurs couleurs hors de l'ordinaire.

(Il y a un mois, lorsque je suis allé faire un tour à New York pendant une fin de semaine pour visiter mon ami, le Jésuite libertarien Jim Sadowsky, j'en ai profité pour aller revoir l'époustouflant tableau La laitière de mon peintre préféré, Jan Vermeer, que j'avais vu au Rijksmuseum d'Amsterdam à l'époque. Le Metropolitan Museum a organisé une exposition autour de la fameuse toile à l'occasion du 400e anniversaire des voyages d'exploration d'Henry Hudson pour le compte de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales dans ce qui est plus tard devenu l'État de New York. J'ai d'ailleurs derrière moi, dans mon bureau, de belles reproductions en broderie de La Laitière et de La vue de Delft, achetées pour une bouchée de pain chez un brocanteur d'Hochelaga-Maisonneuve il y a des années - cliquez sur la photo ci-haut pour l'agrandir)

Encore de la désinformation réchauffiste dans La Presse

par Martin Masse

À l'approche du Sommet de Copenhague, le matraquage réchauffiste se poursuit dans presque tous les médias et en particulier dans le torchon de propagande écocatastrophiste qu'est le quotidien montréalais La Presse.

Après avoir publié au cours de la dernière semaine plusieurs «éditoriaux» visant à minimiser le scandale du Climategate, le journal reprend ce matin une dépêche au contenu particulièrement absurde signée par Boris Cambreleng de l'Agence France-Presse (AFP). L'article relate les conclusions apocalyptiques tirées par «24 climatologues dans un document publié la semaine dernière par l'Institut de recherche de Postdam sur le climat».

Il s'agit en réalité d'un document publié non seulement par cet institut allemand mais par plusieurs instituts à travers le monde sous le titre Copenhagen Diagnosis. Et il est signé non pas par 24 mais par 26 chercheurs. Mais ce ne sont là que des broutilles. C'est plutôt ce passage qui m'a fait tomber en bas de ma chaise:

La banquise arctique, qui couvre 15 millions de km2, a commencé à fondre durant l'été. Pour la première fois en 2008, les passages du Nord-Ouest (Canada) et du Nord-Est (Sibérie) sont libres de glace au même moment.

Or, moins il y a de glace, moins la chaleur des rayons du soleil est réfléchie dans l'atmosphère et plus elle est absorbée par l'océan, accélérant la fonte de la banquise.

Aïe aïe!!! L'incompétent qui a écrit cela ne sait-il pas que la banquise fond en grande partie à chaque été? Et qu'elle couvre environ 15 millions de km2 en hiver seulement?

Voici un graphique à jour montrant les fluctuations saisonnières de l'étendue de la banquise arctique au cours des dernières décennies. La surface grimpe jusqu'à 14 ou 15 millions de km2 en hiver, et descend jusqu'à 4 ou 5 en été, sauf ces dernières années pendant lesquelles, comme on le sait, la fonte a été plus importante.

 
  

Climategate : La Presse continue sa propagande réchauffiste

par Martin Masse

Hier, dans La Presse, c'était une éditorialiste qui se démarque surtout par ses textes d'une insignifiance sans borne qui recopiait avec quelques variations les arguments mous à la défense des climatologues réchauffistes qui circulent depuis une semaine dans les torchons de propagande que sont la plupart des quotidiens du monde. L'écocatastrophiste attitré du même journal, François Cardinal, qui publiait un article semblable en début de semaine, s'est toutefois senti obligé d'aller un peu plus loin aujourd'hui, même si la teneur du discours reste essentiellement inchangée.

C'est déjà un très bel effort pour un seul journal, quand on pense que dans bien d'autres médias on continue purement et simplement d'ignorer l'histoire. À ce jour, à ma connaissance, le Globe and Mail n'a toujours même pas publié un seul article qui en fait mention, et ce plus d'une semaine après que le scandale ait éclaté. Les télévisions et radios canadiennes n'en parlent pas non plus.

La désinformation ne s'observe pas que dans les républiques de bananes québécoise et française, où les élites mangent toutes à la même assiette. On a l'impression que les médias anglophones en parlent beaucoup mais en réalité, seuls quelques organes de presse, dont le Wall Street Journal, le Daily Telegraph, le National Post et Fox News ont accordé beaucoup d'attention à la nouvelle. Aux États-Unis, les trois networks l'ignorent complètement et CNN en aurait parlé pour la première fois hier. L'Omerta touche la clique journalistique de la planète entière et chaque jour qui passe, leur silence les discrédite un peu plus.

C'est peut-être pour cette raison que François Cardinal a décidé d'en parler encore une fois en élaborant un peu plus aujourd'hui. Le journaliste - eh oui, journaliste, et non chroniqueur ou éditorialiste - a donc pondu un autre... éditorial pour nous démontrer qu'il n'y avait que bien peu matière à scandale.

Climategate: seuls les réchauffistes sont crédibles lorsqu'il faut critiquer d'autres réchauffistes!

par Martin Masse

L'écocatastrophiste incompétent de La Presse, François Cardinal, discutait hier du climategate à l'émission de Christiane Charette à Radio-Canada (on peut écouter l'extrait ici). La pression a dû monter en l'espace de 24 heures puisque contrairement à ce qu'il écrivait dans son article mis en ligne sur Cyberpresse la veille au soir, où il affirmait qu'un seul des messages semblait ambigu mais en fait ne l'était pas vraiment, il est maintenant prêt à admettre que certaines révélations sont inquiétantes et qu'on a affaire à «quelques pommes pourries».

Le ton général reste toutefois que cette histoire ne remet strictement rien en question, surtout pas le «consensus» sur le réchauffement causé par l'homme qui est prouvé hors de tout doute par d'autres données. Et de toute façon, on ne peut pas se fier à tous ces «sceptiques» qui sonnent aujourd'hui l'alarme.

Notez en effet la teneur des échanges entre Cardinal et l'animatrice et son recherchiste pendant la discussion. Oui, il faut s'intéresser à l'histoire, mais attention où vous obtenez vos informations! Le Daily Telegraph, le National Post et FoxNews, il faut pas se fier à ça, ils disent depuis longtemps qu'il y a des problèmes avec la thèse des réchauffistes, ils ne sont donc pas crédibles. Les George Monbiot du Guardian et Andrew Revkin du New York Times (ami des climatologues réchauffistes et dont on apprend dans les courriels qu'il passe leurs messages dans ses articles), eux, on peut leur faire confiance, puisque ce sont des réchauffistes convaincus depuis longtemps. Lorsqu'ils admettent que ce scandale soulève certains problèmes mais ne remet fondamentalement rien en question, ils sont crédibles.

Et toute cette discussion se passe en compagnie d'un journaliste (non pas un chroniqueur, précise-t-on au début du segment, un journaliste, donc quelqu'un qui est censé rapporter des nouvelles et non pas faire de l'éditorial et transmettre ses opinions dans ses articles pour convaincre ses lecteurs) qui a lui aussi un parti pris évident.

Je résume le message de la discussion: Ceux qui ont l'opinion adverse ne sont pas crédibles, même si les faits leur donnent maintenant au moins un peu raison. Ceux qui ont la même opinion que nous les réchauffistes sont, eux, crédibles. Seuls des réchauffistes peuvent se permettre de juger objectivement d'autres réchauffistes. Et nous, nous ne faisons que notre travail objectif de journalistes en dénigrant le point de vue adverse et en continuant à défendre le nôtre.

Tout cela déblatéré en plus sur les ondes de la radio d'État financée par tous les contribuables et censée refléter la diversité du pays et des opinions de ses citoyens. Non mais, ils ne se rendent pas compte à quel point ils sont ridicules?!!!

(Référence à l'émission trouvée sur le site de Réchauffement médiatique.)

Climategate: La Presse nous prend pour des cons

par Martin Masse

Dans La Presse de ce matin, le journaliste attitré à la rubrique écocatastrophiste, François Cardinal, tente sans grande surprise d'étouffer le scandale des courriels du CRU qui révèlent les tentatives de manipulation des réchauffistes. Selon le chroniqueur, les courriels sont «plutôt inoffensifs pour la plupart» et ne montrent qu'une guéguerre entre les deux clans même si, reconnaît-il, «un des courriels est plus ambigu que les autres, il est vrai».

Ooohh, voit-on poindre une lueur de sens critique à l'horizon?

Eh bien non, pour régler le cas de l'ambigüité de ce message de Phil Jones, le directeur du CRU, où il parle d'une «astuce» pour «masquer le déclin» des températures, Cardinal nous répète très objectivement la version des faits que Jones en a donnée, confirmée paraît-il par Michael «bâton de hockey disparu de la littérature après avoir été discrédité» Mann et par une «une panoplie de climatologues réputés».

On ne mentionne aucun des autres courriels controversés. On ne tente pas de savoir si la version des faits de Jones est la bonne. On ne parle pas de l'intense réaction suscitée par cette histoire à travers le monde et en particulier en Grande-Bretagne, aux États-Unis, et dans une moindre mesure en Australie et au Canada anglais, où se trouvent la plupart des personnes impliquées.

Fin de la controverse. Circulez, il n'y a rien à voir. Il n'y a pas eu d'autre conséquence à cette malheureuse histoire et on peut continuer de parler du «consensus» scientifique sur le réchauffement climatique anthropogénique comme s'il ne s'était rien passé. Le citoyen qui se renseigne uniquement en lisant La Presse et en écoutant les radios et télévisions d'ici n'en saura pas plus.

Comme manifestation de malhonnêteté intellectuelle, on peut difficilement faire mieux.

La feuille de chou nationalo-étatiste plaide en faveur du parasitisme médiatique

par Martin Masse

Dans l'édition de ce matin du Devoir, le chroniqueur spécialisé dans le nombrilisme médiatique, Paul Cauchon, plaide en faveur de l'adoption par les gouvernements de mesures financières et autres pour venir en aide à lui et à ses tinamis qui sont «en crise», parce qu'ils arrivent de moins en moins à convaincre le public de débourser une cenne pour se procurer leurs insignifiances.

M. Cauchon semble mettre tous ses espoirs dans le mandat accordé la semaine dernière à Dominique Payette, une ancienne journaliste à la chaîne déjà financée en grande partie par les contribuables, par la ministre de la Culture et des Communications Christine St-Pierre, une autre ex-parasite de la même chaîne, d'étudier l'état de la presse et du journalisme au Québec.

Le chroniqueur passe en revue les nombreux autres rapports rédigés au cours des dernières années qui ont proposé divers types d'interventions gouvernementales dans le domaine médiatique et ont malheureusement tous fini sur les tablettes. Selon lui, «pour faire bouger les choses, ça prend d'abord et avant tout une ferme volonté politique». Vraiment perspicace le chroniqueur: eh oui, pour forcer les contribuables à transférer une partie de la richesse qu'ils ont produite à une caste de propagandistes étatistes comme lui, il faut convaincre les politiciens que c'est dans leur intérêt politique de le faire, ce qui est justement le but de sa chronique!

M. Cauchon passe en revue des propositions faites par le sénateur démocrate du Massachusetts John Kerry, inquiet de la possible disparition du Boston Globe. «Qu'une grande ville comme Boston soit privée de son grand journal lui est apparu, avec raison, comme une véritable menace à la démocratie, à la liberté d'expression et à la libre circulation des idées.» On le comprend, un organe de presse de l'establishment de moins pour l'aider à se faire réélire! Encore une fois, malheureusement, le gouvernement américain n'a toujours rien fait.

Puis M. Cauchon se penche sur ce qu'a fait le gouvernement français qui, lui, «est allé beaucoup plus loin». Un modèle à suivre:

Après avoir tenu l'année dernière des états généraux sur la presse, le gouvernement Sarkozy lançait, en janvier dernier, tout un train de mesures: report d'une hausse de tarifs postaux pour soulager les journaux, soutien à la distribution, engagement de l'État à doubler ses dépenses de communications institutionnelles dans la presse écrite, création d'un statut d'éditeur en ligne, et ainsi de suite. Un plan de trois ans, dans lequel sont engagés des centaines de millions d'euros.

La mesure la plus étonnante, lancée à la fin octobre: une campagne d'abonnement gratuit pour un an à un quotidien, pour les 18-24 ans. Le gouvernement français s'était engagé à soutenir 200 000 abonnements, et la campagne a connu un succès fou, semble-t-il.

On pensera ce que l'on veut de ces mesures, force est de constater que l'on peut faire preuve d'imagination sans intervenir directement dans le contenu des médias. Encore faut-il avoir la volonté de bouger.

Traduction: Allez, amis politiciens, faites preuve d'un peu d'imagination, mettez un peu vos culottes et envoyez-nous le cash - euh, ayez la volonté politique de bouger pour soutenir la démocratie, la liberté d'expression et la libre circulation des idées!

La crise à CBC/Radio-Canada: comment vos taxes servent à financer la propagande étatiste

par Martin Masse

Un ami, X., recherchiste à la télé de Radio-Canada, m'a appelé il y a quelques jours. Il travaille en ce moment sur une grande série de quatre émissions d'une heure sur la crise économique, coproduite par les réseaux français et anglais de la société d'État. Une sorte de reconstitution historique, sauf qu'on parle de l'histoire très récente.

X., qui connaît bien depuis plusieurs années mes positions libertariennes, ne voulait toutefois pas me demander ce que je pensais des causes fondamentales de la crise pour l'aider à équilibrer les points de vue présentés dans l'émission. Sachant que j'avais travaillé pour un ministre fédéral et que j'avais des contacts un peu partout, il voulait surtout savoir si je connaissais des personnes à Ottawa ou aux États-Unis qui ont joué un rôle dans des événements importants qui ont eu une influence sur la crise, l'idée étant de mettre en scène ces personnages et d'expliquer ainsi ce qui s'est passé. Par exemple (c'est lui qui le donne), tel ministre à Ottawa qui dirait «non, on ne va pas permettre aux banques de faire telle chose», ce qui expliquerait pourquoi les banques canadiennes n'ont pas connu le même sort que leurs consoeurs américaines.

L'exemple est assez typique de la perspective qui sera illustrée dans la série: le ministre comme un dieu grec qui intervient dans les affaires humaines, dont la décision à un moment précis a des répercussions fatidiques sur le cours des événements. Les processus complexes n'ont évidemment pas de place dans ce type de narration. Trop compliqué à expliquer et surtout à montrer (nous sommes à la télévision, le médium de communication le plus stupide et qui fait appel aux émotions les plus primaires plutôt qu'à l'intellect des téléspectateurs).

Un monde sans Presse: pourquoi pas?!

par Gilles Guénette

LCN: La direction de La Presse menace de suspendre la publication du quotidien le premier décembre. Dans un courriel envoyé aux employés et dont Argent a obtenu copie, l'éditeur, Guy Crevier, lance un ultimatum aux employés: si les négociations n'aboutissent pas, la publication de La Presse sera suspendue dans trois mois, tout comme la mise en ligne du site Internet Cyberpresse. La direction du quotidien demande à ses employés des compressions de 13 millions de dollars, notamment en faisant passer la semaine de travail de 32 heures sur 4 jours à 35 heures sur 5 jours, et en baissant les salaires de 6%. Sans ces compressions, monsieur Crevier estime que La Presse ne sera plus viable. Une rencontre est en cours entre la direction et les employés.

C'était inévitable. Les employés du plus grand quotidien français d'Amérique - qui sont sans doute parmi les mieux payés du pays - devront réduire leur train de vie. Journalistes, chroniqueurs et éditorialistes devront accepter d'être moins payés pour écrire les quelques maigres lignes qu'ils produisent régulièrement à défaut de quoi, leur gagne-pain risque de disparaître. Parce que si la taille des articles et éditoriaux de La Presse a fondu de façon drastique au fil des ans, on se doute que celle des salaires, elle, n'a fait qu'augmenter. Bien hâte de voir comment les syndicats - et les syndiqués - vont réagir.

En attendant, peut-on imaginer un monde sans La Presse? Bien sûr. Ce ne sont pas les sources de nouvelles qui manquent. Ce serait dommage pour les employés, mais les meilleurs se trouveront inévitablement un autre emploi. Et la roue continuera à tourner… Mais les politiciens, eux, peuvent-ils imaginer un monde sans La Presse? Pas sûr. Ils perdraient un bien trop bon porte-voix. Gageons qu'ils vont se mobiliser pour sauver La Presse. Gageons qu'ils vont débloquer des fonds au nom de la démocratie ou du «droit» à l'information.

Aidez-nous à battre la concurrence déloyale

Les étatistes contrôlent pratiquement l'ensemble des médias conventionnels. Ils ont des médias d'État (comme Radio-Canada) qui sont directement financés par l'argent des contribuables. La plupart des périodiques au Canada reçoivent également des subventions de «fonds d'aide» fédéraux ou provinciaux. En France, l'État finance maintenant directement les médias dans le cadre de son soutien aux industries «en crise». Les médias dits privés peuvent également compter indirectement sur l'apport financier du plus gros annonceur, l'État, avec sa publicité «sociétale» omniprésente. Et c'est sans compter l'impact considérable de toute la propagande produite par le système universitaire d'État, qui forme les journalistes et économistes interventionnistes, et la réglementation qui restreint la compétition sur les ondes.

Pour les illettrés économiques, la présence d'un joueur puissant au sein d'un marché libre constitue nécessairement une concurrence «déloyale» qu'il faut restreindre et encadrer par l'intervention de l'État. En réalité, si ce joueur est arrivé dans cette position par des moyens légitimes, en étant plus efficace et en répondant mieux aux besoins des consommateurs que les autres, il n'y a rien de déloyal dans cette compétition.

La véritable concurrence déloyale n'existe que lorsqu'un joueur obtient un avantage indu sur le marché en utilisant la fraude, la force ou le vol. C'est justement ce que font les étatistes. Ils forcent les citoyens à financer leurs médias. Nous n'avons pas le choix de le faire, que l'on soit d'accord ou non avec leur contenu. Chacun de nous est forcé de contribuer à Radio-Canada, au Devoir, à la Revue d'intervention sociale et communautaire, que l'on veuille ou non lire ou écouter ces organes de propagande étatiste. Leur domination vient du transfert massif de ressources et des privilèges dont ils jouissent grâce à l'intervention de l'État.

De l'autre côté, les médias comme le QL qui défendent la liberté individuelle et le libre marché ne peuvent compter que sur leurs propres moyens. Internet est un prodigieux moyens d'égaliser les chances et de contourner en partie les effets de cette concurrence déloyale. Mais les forces restent inégalement distribuées dans une proportion de 100 contre 1.

Pour le moment, vous ne pouvez pas vous abstenir de financer les médias étatistes. Mais si vous croyez qu'il faut leur opposer une véritable concurrence, vous avez le choix d'appuyer celle-ci. En vous «abonnant» volontairement au QL par un don annuel de 25$ (ou tout autre montant qui vous convient), vous faites un geste concret pour contrebalancer l'emprise des médias étatistes et permettre à une véritable diversité d'opinion de s'exprimer.

LES BONNES IDÉES NE SE RÉPANDENT PAS TOUTES SEULES
AIDEZ-NOUS À LE FAIRE

Un très grand merci aux généreux donateurs du Québec, de France et d'ailleurs dans la francophonie qui nous ont appuyés durant le mois de mai.

(À lire également: Pourquoi faire un don au QL?)

Martin Masse
Gilles Guénette

Bisbille chez les apparatchiks censeurs du Conseil de presse

par Martin Masse

La feuille de chou nationalo-étatiste nous informe ce matin que le président et le vice-président du Conseil de presse du Québec ont remis hier leur démission et que l'organisme est en crise à cause d'un manque de «consensus» entre ses composantes que sont les représentants des journalistes, des groupes de presse et du «public».

Selon le quotidien,

Le rôle et le mandat du Conseil de presse font l'objet de discussions depuis un an, et une première crise est survenue fin décembre, alors que plusieurs diffuseurs privés, dont TVA, TQS, Astral et Corus, décidaient de se retirer de l'organisme. (...) Mais c'est le rôle entier du conseil qui est remis en question. (...) Certains intervenants voudraient que le conseil se borne à intervenir sur les plaintes qu'il reçoit, alors que d'autres, dont Raymond Corriveau, veulent qu'il puisse intervenir plus largement sur la place publique, sur les questions d'éthique et d'information, comme il le faisait plus souvent ces dernières années.

Dans le contexte actuel de multiplication et de fragmentation des sources d'information, on ne se surprendra pas qu'un organisme qui cherche à régenter tout le domaine de l'information soit la proie de divisions internes. Ce qui est une excellente nouvelle. Un tel organisme a plus à voir avec le monde archaïque de l'information à l'ère pré-Internet, alors que quelques grands médias officiels contrôlaient la presque totalité de ce qui était diffusé et imprimé, qu'avec le monde d'aujourd'hui.

Les deux démissionnaires, qui nous dit-on étaient des représentants du «public», sont en réalité de typiques apparatchiks issus de ce petit monde incestueux. Le président est un professeur de communication (l'un de ceux qui forment notre très compétente et renseignée élite journalistique) à l'Université du Québec à Trois-Rivières où il enseigne au programme de «communication sociale». «M. Corriveau est très engagé dans le domaine de la communication en situation d'exception. Spécialiste de la communication dans le domaine de la santé publique, il est devenu une personne-ressource reconnue en situation de crise.» Santé publique, communication sociale, situation de crise, intervention de l'État: on connaît la game.

Les médias en crise (suite)

par Gilles Guénette

On apprenait hier que «la disparition de 70 concessionnaires liés à General Motors l’an prochain représente une menace pour les revenus publicitaires des médias régionaux […]. En effet, selon les données d’une enquête réalisée par la Corporation des concessionnaires automobiles du Québec (CCAQ), dont ARGENT a obtenu copie, les détaillants investissent 150 000 $ par année en moyenne en publicité, tous médias confondus. Si l’on multiplie cela par 70 magasins qui devront fermer boutique, il s’agit d’un manque à gagner de plus ou moins 10,5 M$ à l’horizon. De plus, la baisse des ventes dans le cadre de la crise automobile force les annonceurs à réduire les dépenses publicitaires.»

Ceci n’est qu’une mauvaise nouvelle de plus pour le secteur «en crise» des médias. Ce n’est qu’une question de temps avant qu’on nous annonce en grande pompe la mise sur pied d’un fonds d’aide spécial (et permanent!) aux médias. On va nous dire que plusieurs milliers d’emplois sont en jeu, que la survie des régions en dépend et qu’il en va de la démocratie telle que nous la connaissons, rien de moins. Attendons-nous aussi à voir plus de cahiers sponsorisés et de publicités radio/télé ou pleine page de nos gouvernements – une forme de subvention à peine déguisée.

Si le secteur privé réduit ses dépenses publicitaires en temps de crise, le secteur public, lui, maintient la cadence. Après tout, ses messages sont d’«intérêt public». Il serait intéressant de voir combien rapportent les publicités gouvernementales aux grands groupes médias – tous supports confondus. Il serait également intéressant de voir à quel point ces grands groupes demeurent «objectifs» face à cet apport important de fonds. Ont-ils plus tendance à être étatistes lorsqu’un de leur meilleur client est l’État? Hmm…

Pathétiques journaux

par Martin Masse

Les publications sur support de bois mort sont en déclin accéléré partout dans le monde et jouissent de moins en moins du monopole de la pensée correcte et officielle qu'ils partageaient il n'y a pas longtemps avec quelques grands réseaux de télévision. Soyez certains que ça écoeure royalement bien des éditorialistes et chroniqueurs de journaux d'avoir à partager le terrain de l'analyse et du commentaire avec des blogueurs «non professionnels» et autres nouveaux médias de plus en plus nombreux et critiques, dont certains n'ont pas peur de remettre radicalement en question les «consensus» du petit monde de l'establishment médiatico-politico-universitaire.

Comment réagissent-ils à cette déroute qui les force à revoir leur modèle d'affaire? D'abord, nonobstant leurs prétentions à l'«indépendance éditoriale», ils se tournent vers leurs amis au sein du gouvernement pour les aider à freiner ce déclin et à les renflouer financièrement. En France, aux États-Unis (voir également ce projet de loi) et ailleurs, les gouvernements mettent en place ou songent à mettre en place des programmes pour soutenir les journaux, ces «phares de la démocratie» et ces «chiens de garde de la liberté d'expression». On sait que le gouvernement canadien subventionne depuis longtemps les périodiques et vient de renouveler le programme à cet effet.

Les politiciens se rendent évidemment compte qu'ils auront plus de difficulté à relayer leurs messages au sein de la population s'ils perdent ces alliés traditionnels, qui sont depuis longtemps passés maîtres dans l'art de créer de faux débats entre différentes versions d'étatisme et de fausses crises dont la seule solution se trouve dans davantage d'interventions de l'État.

Que penser par exemple de cette incestueuse love fest la semaine dernière à l'Assemblée nationale avec la voix officielle de l'establishment étatiste à Radio-Canada depuis quatre décennies, qui en a profité pour exiger plus d'argent des contribuables pour les médias d'État? André Arthur a eu durant une carrière aussi longue une influence au moins aussi considérable sur l'information et la politique au Québec que Bernard Derome. Quoi qu'on pense de ses excès de langage, il a véritablement repoussé les limites de la liberté d'expression et alimenté tout un mouvement de contestation qui se fait encore sentir dans la région de la capitale. Mais imagine-t-on nos politiciens faire l'éloge de ce franc-tireur et lui conférer des honneurs?

Pandémies, catastrophes, crises: on va tous mourir!

par Gilles Guénette

« Il faut se dégager soi-même de la prison des affaires quotidiennes et publiques. »
-Épicure (-341/-270), Sentences vaticanes

Crise économique mondiale, pandémie de grippe A (H1N1), catastrophes environnementales, scandales politiques, manifestations populaires - à lire les journaux de nos jours, ou à regarder les nouvelles télévisées, on passe par toute la gamme des émotions, négatives plus souvent qu'autrement. On a tantôt peur, on est tantôt indigné, on est tantôt irrité. Vient un jour où on se demande si l'exercice est vraiment nécessaire.

L'indignation

Une lectrice de La Presse signait une lettre ouverte le mois dernier pour se défendre du fait qu'elle ne descendait pas dans la rue à tout bout de champ pour manifester contre tout ce qui l'indignait. La dame a senti le besoin d'écrire lorsqu'elle a entendu un commentaire à la radio. Dans une tribune téléphonique, un type disait que la situation d'Omar Khader n'émouvait visiblement pas la population canadienne puisqu'il n'y avait pas de manifestation dans la rue.

« J'aimerais profiter de ce commentaire pour mettre en garde les journalistes et les commentateurs politiques de toutes sortes contre ce genre de raccourci logique, écrit la dame. Il est frustrant de lire sans cesse qu'on mesure à l'aune des manifestations publiques l'importance que les citoyens sont censés accorder à une cause. Savez-vous que je vis dans un état de colère quasi permanent, comme la majorité de mes concitoyens, et que, si je sortais dans la rue pour manifester contre tous les sujets qui me révoltent et pour toutes les causes qui me tiennent à coeur, je vivrais dans la rue! »

C'est vrai qu'à part quelques étudiants socialistes, activistes professionnels et syndiquées payées pour manifester, le vrai monde n'a tout simplement pas le temps de descendre dans la rue. Il est occupé à travailler pour payer, entre autres, les revendications de ceux qui trouvent le temps de manifester.

Lire la suite dans le dernier numéro du QL.

Vous ne pouvez pas dire ça à la TV!

La semaine dernière, dans son émission intitulée «You Can't Even Talk About It», John Stossel s'est attaqué aux effets des lois anti-discrimination sur les femmes au travail, aux groupes de pression qui militent contre l'irradiation des produits alimentaires, aux insouciants qui prennent des risques inutiles et qui s'attendent à ce que l'État vienne les secourir, aux méthodes utilisées pour sauver les animaux en danger d'extinction, au mouvement anti-stéroïdes, et aux personnes âgées financièrement aisées qui ont recours au Medicare, le système d'assurance de santé géré par le gouvernement américain. Encore une fois, Stossel surprend.

La presse en régions sous la loupe de... la presse

par Gilles Guénette

On apprenait hier que la ministre de la Culture, des Communications et de la Condition féminine, Mme Christine St-Pierre, accorde deux subventions à des projets qui vont documenter l'état de l'information locale et régionale au Québec: 50 325 $ à la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) pour mener une recherche sur le sujet et 19 748 $ au Conseil de presse du Québec (CPQ) pour la tenue d'un colloque portant notamment sur cette question.

«Je crois fermement à l'importance de l'information locale et régionale pour le maintien d'une saine vie démocratique, a déclaré la ministre St-Pierre. La Fédération professionnelle des journalistes du Québec et le Conseil de presse du Québec proposent une démarche complémentaire pour obtenir un portrait cohérent de la situation et c'est pour cette raison que j'ai accepté d'attribuer le soutien financier nécessaire à la réalisation de ces deux projets.»

Au-delà du fait que dans certains pays ce genre d'annonce serait vu comme une tentative par l'État d'acheter la presse, gageons que la FPJQ et le CPQ (à ne pas confondre avec celui du patronat) vont trouver que leurs membres font une bien bonne job en région et qu'il serait impératif que Québec débloque des fonds pour que nous nous assurions, collectivement, que l'information soit (ou continue d'être?) diversifiée en région. Après tout, il en va du maintien d'une saine vie démocratique ;-)