Le blogue du QL

Lancement du Réseau Liberté-Québec

par Martin Masse

Un nouveau mouvement politique québécois, le Réseau Liberté-Québec, vient de voir le jour. Son site Web est en ligne et il annonce l'organisation d'une journée de conférences et de réseautage à Québec le 23 octobre prochaine. Plusieurs de nos amis y sont impliqués et je leur souhaite bonne chance.

Tenter de rassembler toutes sortes de gens et de groupes dont le seul point en commun est d'être écoeurés de la situation politique actuelle au Québec et de se considérer comme plus ou moins «à droite» de l'échiquier politique n'est toutefois pas simple. Les objectifs du RLQ ressemblent à ceux du Mouvement Nouveau Québec, qui n'a pas fait long feu après deux rencontres.

Je leur donnerai le même conseil que lors de ma présentation à la première rencontre du MNQ il y a près d'un an à Montréal: si vous tentez de fédérer une chose et son contraire, de plaire à toutes les différentes tendances de la droite étatiste et de la gauche réaliste (les soi-disant «lucides») en même temps que vous cherchez à concilier les libertariens et ceux qui veulent d'abord et avant tout que l'État s'enlève de leur vie, vous allez tourner en rond et échouer, exactement comme l'ADQ au cours des quinze dernières années.

La seule façon de fédérer une partie de ce monde (ceux qui sont vraiment prêts à appuyer un changement de direction concret et radical, et non seulement quelques réformettes pour maintenir en place l'État-providence et le rendre plus «efficace»), c'est de s'entendre sur un programme de réduction de la taille et du rôle de l'État, et de ne pas le contredire constamment avec des suggestions de nouvelles interventions pour acheter l'appui de tel ou tel groupe ou simplement pour cause de confusion idéologique.

Le triomphe de l’ignorance... à La Presse

par Martin Masse

Un mois après le début de la controverse, nos élites bien-pensantes n’en reviennent toujours pas que le gouvernement conservateur ait osé rendre facultatif le questionnaire long du recensement. Les arguments fondamentaux sont la plupart du temps exactement ceux que je soulevais il y a un mois : nous aurions un besoin criant de toutes ces données pour bien planifier les nombreux programmes sociaux et autres interventions étatiques dans la vie des citoyens. Et en cessant de menacer les citoyens qui  refusent d’y répondre d’une amende ou d’une peine d’emprisonnement, on risque de se retrouver avec des données moins fiables, ce qui pourrait complètement chambouler l'État-providence.

Ce matin dans La Presse, dans un article intitulé « Le triomphe de l'ignorance », c’est le chroniqueur « lucide » (= un socialiste réaliste, qui veut qu’on produise plus de richesse avant de pouvoir la redistribuer) Alain Dubuc qui y va d’une autre dénonciation de la décision d’Ottawa, qui reflète selon lui « un mépris du savoir et de la science qui nous fait entrer de plain-pied dans l'obscurantisme ».

Sans surprise, Dubuc défend « la qualité des données dont un pays a besoin pour être bien dirigé ». Il comprend qu’« (a)u plan idéologique, le recensement était dans la mire des conservateurs parce que ses résultats fournissent des données pour étayer les demandes de toutes sortes de groupes de pression qui les agacent ». Mais s’opposer à cet interventionnisme (qui n’est vraisemblablement pas la motivation première de ce gouvernement très dépensier et interventionniste) et vouloir limiter la pression coercitive indue qui s’exerce sur les citoyens ne constitueraient pas des arguments légitimes, c’est simplement « le culte de l’ignorance ».

Le chroniqueur se défend lui-même d’être méprisant à l’égard des citoyens qui appuient cette décision. On peut continuer à leur tordre le bras pour contribuer au bien commun, écrit-il, considérant que « Ce n'est pas un mépris du peuple que de croire que, dans des dossiers très techniques, les citoyens n'ont pas les connaissances requises pour que les décisions reposent uniquement sur leurs impressions. » Lui, ce ne sont pas des impressions qu’il distille dans ses chroniques, mais des faits objectifs et des analyses bien réfléchies.

Mais, attendez, que lis-je ?! « Qu'est-ce qui a poussé les conservateurs? D'abord un fond libertaire, que l'on retrouve chez les réformistes ou chez les républicains extrêmes, avec sa profonde méfiance de l'État, du «Big Brother» qui s'immisce dans la vie des citoyens. » Mais il parle de nous, les libertaires !

Recensement: les élites déconnectées contre le monde ordinaire

par Martin Masse

Un blogueur canadien-anglais a fait un décompte intéressant hier: d'un côté, la longue liste d'opposants à la décision du gouvernement canadien d'éliminer le caractère obligatoire du questionnaire long du recensement; de l'autre, les supporters.

Dans le premier camp, on retrouve les principaux journaux au pays (la liste serait beaucoup plus longue mais évidemment notre blogueur ne doit pas lire le français et les quotidiens francophones n'y sont pas), tous les partis politiques sauf le Parti conservateur, une floppée de groupes de pression et de provinces et municipalités, et quelques personnalités importantes. Dans l'autre, le gouvernement (et en particulier le premier ministre, le ministre de l'Industrie Tony Clement et le député Maxime Bernier), une seule page éditoriale (le Toronto Sun), aucun groupe ou autre niveau de gouvernement à part l'Institut Fraser, et quelques personnalités sans grande influence, dont votre serviteur.

Bref, si ce n'était de moi et quelques-un de mes amis et connaissances - soit Maxime Bernier, Pierre Lemieux, Niels Veldhuis de l'Institut Fraser, Walter Block (économiste autrichien qui réside partiellement au Canada) et Peter Jaworsky et Matt Bufton du Western Standard - PERSONNE au Canada n'aurait défendu cette position dans la controverse qui fait rage depuis quelques jours. Il faut le faire!!!

Et pourtant, qu'apprend-on aujourd'hui? Que nous représentons l'opinion de la moitié des Canadiens, qui appuient justement la décision de cesser de forcer les citoyens à répondre au questionnaire sous peine de payer une amende ou d'aller en prison. C'est ce que révèle un sondage Ipsos-Reid dont les résultats ont notamment été publiés ce matin dans The Gazette.

Et ce qui est encore plus intéressant, c'est dans la province que l'on dit la plus collectiviste (je ne suis pas d'accord avec plusieurs des commentateurs de ce blogue sur ce point: dans bien des domaines, les Canadiens des autres provinces sont plus portés à appuyer le protectionnisme, le puritanisme, le militarisme et autres positions quasi fascistes que les Québécois), au Québec donc, que l'appui est le plus fort: 62%.

Des propos libertariens dans Le Devoir...

par Martin Masse

Une fois n'est pas coutume, mais le journaliste Antoine Robitaille cite dans Le Devoir de ce matin mon essai sur le capitalisme publié il y a quelque temps dans la revue Argument, dans un article sur l'anticapitalisme à l'occasion de la Fête des travailleurs (ou plutôt la Fête du socialisme).

On pouvait cependant lire des propos libertariens bien plus intéressants hier dans le même journal sous la plume de... Lise Payette! Après avoir critiqué le dernier budget du gouvernement du Québec, elle donne quelques pistes pour une «vraie réingénierie» qui lui permettrait de «faire ses compressions sans fouiller encore dans nos poches comme il n'hésite pas à le faire chaque fois qu'il est en difficulté».

Je pourrais suggérer au gouvernement de supprimer totalement ses dépenses en publicité. Les deux bras me sont tombés quand j'ai appris que pour réduire ses dépenses, il se proposait d'en couper 25 % seulement pour l'an prochain. S'il a quelque chose à nous dire, le gouvernement, au lieu de faire faire le message par des agences, il n'aura qu'à nous parler directement. (...)

Tout le monde reconnaît que pour faire de vraies économies, sortir le Québec du rouge, repartir à neuf, il faut avoir le courage de couper gros. Je pense avoir trouvé la solution.

Je suggère qu'on coupe complètement et totalement le ministère de l'Éducation, ce monstre dont tout le monde a perdu le contrôle, y compris la ministre responsable. Autant ce ministère paraissait essentiel dans les années 1960, autant il est devenu un poids qui empêche le monde de l'éducation d'avancer. Ça fait déjà plusieurs générations que ce ministère assassine les jeunes avec tous ses brillants fonctionnaires qui ont le pied sur le tuyau d'oxygène. Avides de pouvoir, bien décidés à ne pas en céder une parcelle aux autorités des écoles, les fonctionnaires du MELS imposent leur formidable prétention du haut de leurs certitudes.

Éric Duhaime sur Maxime Bernier et le libertarianisme

par Martin Masse

Parmi le grand nombre de réactions parues ces derniers jours suite au discours de Maxime Bernier sur la faillite du modèle québécois et le quémandage constant des gouvernements du Québec depuis 40 ans, celle de notre ami Éric Duhaime est l'une des plus intéressantes, mais aussi des plus divertissantes!

Dans sa première chronique régulière parue hier dans le Journal de Québec, Éric invente le terme génial de mouvement «dépendantiste» québécois pour parler des deux partis qui se partagent le pouvoir à Québec depuis des décennies. Et dans cette entrevue à CHOI, il discute de la même question et en profite pour parler des idées libertariennes.

Pour ceux qui s'intéressent à la petite histoire, mes premiers contacts avec Éric (et avec son ami Pierre Desrochers, devenu plus tard l'un des premiers chroniqueurs au QL, puis mon collègue de travail à l'Institut économique de Montréal) remontent à l'automne 1994. Cet article dans Le Devoir semble avoir été écrit il y a un siècle. C'était avant le Web, nous n'étions qu'une poignée de défenseurs du libéralisme (le mot «libertarien» n'aurait pas passé) et étions alors dépendants des pages d'opinion des feuilles de chou de l'establishment pour diffuser nos idées.

Nous avons fait beaucoup de chemin depuis. Dans l'article du Devoir qui a lancé la controverse mardi dernier, il n'y a plus de confusion sur le sens du mot libertarien. Ça a pris du temps, mais à part pour quelques parfaits incompétents (et il y en a beaucoup dans le milieu journalistique), le concept est maintenant connu, compris, remplace graduellement «néolibéral» (terme péjoratif inventé par les gauchistes pour désigner n'importe quoi qui n'est pas socialiste) dans le lexique des débats publics, et sera sans doute de plus en plus utilisé à mesure que nos idées vont continuer de se répandre.

Pour revenir à 1994, on constate dans mon papier que les débats qui occupaient la clique de parlotteux nationalo-étatistes à l'époque étaient très similaires à ceux d'aujourd'hui: la jeune Hélène Jutras, qui critiquait le Québec dans son pamphlet Le Québec me tue, était-elle ou non une traître à la tribu? À mourir de rire.

Michel Chartrand, vieux communiste, vieux fasciste

par Martin Masse

De nombreux articles très flatteurs ont été publiés depuis hier sur le militant syndicaliste Michel Chartrand, décédé lundi à l'âge de 93 ans. Chartrand était un démagogue qui a passé sa vie à dénoncer le capitalisme. Croyant, on dit qu'il ne s'est jamais identifié au communisme. Il tenait pourtant un discours d'inspiration clairement marxiste. Et malgré la position officiellement athée des régimes communistes, en 1963, il serait revenu de Cuba en en parlant comme d'un paradis dont le Québec devrait s'inspirer. Un lecteur de ce blogue, Philippe Texier, raconte quant à lui avoir assisté à une conférence de Chartrand en 1971 où il vantait les vertus d'un autre modèle communiste, celui de l'Albanie, cela au retour d'un voyage en URSS. 

À ma connaissance, aucun article paru ces jours-ci ne mentionne cet appui au totalitarisme communiste, seulement son prétendu attachement profond à la «justice sociale».

On mentionne encore moins son appui au... facisme, alors qu'il avait 21 ans et qu'il militait dans la Jeunesse indépendante chrétienne. Dans son livre sur le fascisme au Québec, Esther Delisle cite deux articles de Chartrand parus en 1938 dans le magazine de la JIC où il critique les fascistes canadiens d'utiliser des symboles comme la croix gammée, qui ne réfèrent pas à la tradition canadienne-française.

Citation: «Est-ce que le dictateur portugais, le magnifique Salazar, a eu besoin de brandir un drapeau à la swastika pour établir chez lui son régime bienfaisant? Pas que nous sachions.» Plus loin: «Quand cesserons-nous d'imiter l'étranger? Nous le demandons respectueusement et anxieusement au parti fasciste canadien.»

Cafouillage de la grippe H1N1: c'est la faute aux nouveaux médias

par Martin Masse

Une organisation internationale décrète de manière alarmiste une pandémie mondiale qui finalement ne fait qu'un nombre relativement limité de victimes; les gouvernements dépensent des milliards pour des campagnes de vacccination et de propagande qui sont peu suivies dans plusieurs pays et se retrouvent avec des millions de doses inutilisées; la crédibilité des autorités de la santé publique en prend un coup.

À qui la faute? Aux nouveaux médias bien sûr!

C'est le diagnostic porté par le conseiller spécial pour les grippes de l'Organisation mondiale de la santé, Keiji Fukuda, lors d'une conférence internationale sur la gestion de la «pandémie» qui se tient ces jours-ci à Genève. M. Fukuda note qu'alors que «les médias traditionnels» ont relayé les informations des autorités, de nombreux nouveaux médias - internet, twitter, blogs et emails - se sont aussi emparés du sujet. Il y a eu «des informations, des rumeurs, beaucoup de spéculations et des critiques dans de nombreux supports» médiatiques, a-t-il rappelé, en revenant sur les difficultés rencontrées par l'organisation dans sa communication sur la pandémie.

Un ancien responsable des maladies contagieuses de l'OMS qui participe à la conférence, David Heymann, a lui aussi estimé qu'il y a désormais «un nouveau facteur» à prendre en compte dans la communication sur les grandes crises sanitaires. «Il est très difficile de corriger les idées erronées» une fois qu'elles circulent sur internet et dans les réseaux sociaux, a-t-il expliqué à l'agence AFP.

L'organisation reconnaît que dans un monde de plus en plus «complexe», l'OMS doit apprendre à «anticiper et répondre aux attentes et inquiétudes changeantes des populations», c'est-à-dire à mieux gérer sa propagande.

Comme dans le cas de l'alarmisme réchauffiste du GIEC, les apparatchiks internationaux de l'OMS refusent donc d'admettre qu'ils ont fait fausse route sur le fond du dossier lui-même et jettent le blâme de leur déconfiture sur leur incapacité de suffisamment contrôler l'information - cette nouvelle «complexité» si embêtante du monde. C'était tellement plus simple quand on pouvait compter sur quelques médias traditionnels pour relayer toute la propagande officielle et étouffer la contestation et les informations divergentes!

C'est d'ailleurs l'un de ces caniches du pouvoir qui m'a alerté à cette nouvelle ce matin, sur un... blogue associé au Devoir (les pauvres essaient tant bien que mal de suivre le mouvement!), en rapportant évidemment sans aucune trace de sens critique les propos des fascistes mondiaux de la santé.

Inforoute santé: un autre bel exemple de l'efficacité bureaucratique

par Martin Masse

Dans La Presse de ce matin:

Malgré 10 ans d'efforts et 1,4 milliard de dollars dépensés par le fédéral, seulement 17% des Canadiens ont un dossier de santé électronique à ce jour. Pourtant, Inforoute Santé du Canada, organisme financé à coups de millions par le gouvernement afin d'implanter des dossiers de santé électroniques dans toutes les provinces, s'était engagé à ce qu'au moins la moitié des Canadiens aient un dossier électronique en 2010, selon les informations que La Presse a recueillies.

Pendant cette décennie, l'Internet a connu diverses révolutions technologiques. Des millions de Canadiens se sont connectés, ont créé des sites Web, des blogues, des pages Facebook, ont fait des achats et des transactions bancaires en ligne, etc. Et tout ça s'est fait, malgré les virus, trojans et hackers, dans un contexte sécuritaire, grâce à des innovations du secteur privé. Les bureaucrates, eux, sont incapables d'informatiser leurs dossiers dans un système qu'ils contrôlent en entier, celui de la santé.

Attendez-vous à ce que les budgets augmentent pour ce poste dans les années à venir, les bureaucrates vont probablement convaincre les ministres que c'est par manque de fonds que ça avance si lentement.

Tragédie mondiale: des politiciens et bureaucrates polonais se tuent dans un accident d'avion

par Martin Masse

Combien de gens suivent de près la politique polonaise au Québec? Une poignée sans doute, presque tous des immigrants d'origine polonaise. Mais attention, quand un président de la république et des bureaucrates polonais se tuent dans un accident d'avion, ça devient un événement d'intérêt mondial qui nous touche nous aussi, et il faut tous verser une larme et compatir avec les pauvres Polonais qui viennent de perdre quelques-uns de leurs parasites étatiques. «World grieves for Poland» titrait ce matin la Gazette en grosses lettres, une manifestation parmi bien d'autres de l'étrange hystérie médiatique entourant cet événement.

Il survient pourtant un écrasement d'avion ou une autre tragédie quelconque pratiquement chaque semaine quelque part dans le monde. Tiens, le pire accident minier depuis 40 ans aux États-Unis est survenu cette semaine en Virginie occidentale. Le monde pleure-t-il pour les Virginiens? Non bien sûr, ce n'était que des mineurs, du monde ordinaire. Pas des demi-dieux comme le sont les chefs d'État, leurs conseillers et leurs hauts fonctionnaires.

Les nouvelles reflétant ce que pense non pas le monde ordinaire (qui se fout des politiciens polonais comme de l'an quarante) mais plutôt l'élite près du pouvoir pour qui tout ce qui se passe d'important dans le monde découle de décisions politiques, c'est le désarroi émotif de cette dernière qu'on nous présente. Lorsque des parasites étatiques se font tuer, toute la clique mondiale de parasites étatiques se manifeste donc pour entretenir le mythe qu'il s'agit d'une épouvantable tragédie: «World leaders expressed shock and sorrow over the terrible accident», nous annonce l'article de la Gazette.  

Notre parasite étatique en chef, Stephen Harper (ou plutôt un fonctionnaire quelconque du ministère des Affaires étrangères chargé de ce genre de tâche), a lui aussi exprimé en notre nom la tristesse et les condoléances des Canadiens: «It is with shock and profound sadness that I learned this morning of the terrible tragedy that has today befallen the people of Poland. On behalf of the government of Canada and all Canadians, I wish to express my deepest sympathy, and my sincere condolences, to the government and people of Poland on this very sad day.» Entre États, il faut bien s'appuyer.

Budget Bachand: Québec adopte le programme étatiste des lucides

par Martin Masse

Le Québec a l'un des gouvernements les plus interventionnistes en Amérique du Nord, l'État-providence le plus développé, le fardeau fiscal le plus élevé et est l'une des sociétés les plus endettées au monde, en plus d'être l'une de celles qui vieillissent le plus vite. Nous allons vers un mur, mais malgré cela, la presque totalité de nos élites continue de croire que le «modèle québécois» mérite d'être conservé. La question qui les divise est surtout de savoir comment on le financera.

Dans un débat dominé par les illuminés gauchistes partisans de la pensée magique, les illettrés économiques, les groupes d'intérêt corporatistes et les politiciens peureux, ceux qui disent qu'on ne peut pas indéfiniment vivre à crédit et taxer les plus riches et les entreprises passent pour des réalistes et des «lucides». Depuis quelques années, ces lucides proposent de siphonner davantage et «plus efficacement» (par l'entremise de tarifs et de taxes à la consommation plutôt que de hausses d'impôt sur le revenu) tous les Québécois de façon à éviter les déficits et réduire la dette.

Comme je l'écrivais il y a cinq ans, leur programme n'a rien à voir avec une réduction de la taille de l'État: l'objectif est de cesser de croire qu'on peut avoir le beurre et l'argent du beurre et donc de prendre les moyens nécessaires pour financer adéquatement la pléthore de programmes qu'ils souhaitent conserver.

C'est ce que le gouvernement Charest a finalement décidé de faire dans son budget dévoilé hier. Les sociaux-démocrates réalistes sont en pâmoison. Le chroniqueur Alain Dubuc de La Presse parle d'un budget austère, audacieux, courageux. «Le gouvernement Charest devra réussir à expliquer qu'on ne peut pas éliminer le déficit et préserver nos services sans contribution des citoyens. Il devra pour cela miser sur l'intelligence des citoyens», écrit-il. Pour l'économiste Luc Godbout, un autre lucide grand amateur de hausses de taxes, «C'est un budget qui est allé au-delà de mes espérances».

Des outardes dans notre mare

par Martin Masse

Au risque de donner l'impression à certains visiteurs qui ne sont pas familiers avec ce site qu'il s'agit d'un blogue consacré à l'ornithologie, voici un deuxième billet de suite sur les oiseaux que j'observe dans les alentours.

Plus tôt cette semaine, ce sont des canards qui pataugeaient dans la mare créée par la fonte des neiges dans le champ derrière chez nous. Ils ont été rejoints ce matin par un couple d'outardes (ou bernaches du Canada), elles aussi de retour du sud, qui ont fait une pause dans la région avant de reprendre la route vers la toundra du nord du Québec.

Étrangement, même si je vois des outardes passer très haut dans le ciel dans leur formation typique en V deux fois par année depuis mon enfance, ce n'est que la deuxième fois que je peux les observer de près alors qu'elles sont sur la terre ferme. La première fois, c'était - pas évident pour une halte repos! - sur le campus de l'Université Fordham dans le Bronx à New York. Elles n'arrêtent jamais, à ma connaissance, dans la région de Joliette (où j'ai grandi) ni à Montréal.

Photos: perce-neige, jardin et canards colverts

par Martin Masse

C'est le printemps et même si la neige n'a pas disparu partout au Québec, il n'y en a plus ici dans Brome-Missisquoi depuis quelques jours. Il est vrai que nous n'avons pas eu un hiver très froid ni enneigé - c'est la côte est américaine qui a reçu les bordées qui tombent normalement ici.

Les perce-neige qui sont sortis du sol cette semaine n'ont pas eu à percer grand-chose. Cet après-midi, profitant du soleil, il y avait même des guêpes qui butinaient (voir à gauche sur la photo, sous la brindille de bois).

Anniversaire de la Banque du Canada: 75 ans de contrefaçon

Ce texte est la version française d'un article paru la semaine dernière dans le Financial Post.

Anniversaire de la Banque du Canada: 75 ans de contrefaçon

Par Martin Masse

Un bon point de départ pour comprendre la véritable nature des banques centrales est le slogan qui dit «Ne volez pas, le gouvernement déteste la compétition!». La principale raison d'être de cette structure bureaucratique est en effet de nous voler.

Comment fait-elle cela? En imprimant toujours plus d'argent (ou, de nos jours, en le créant sur des ordinateurs à partir de bits électroniques) et en gonflant la masse monétaire, ce qui a pour effet de diminuer la valeur de la monnaie en circulation et de faire grimper les prix.

Lorsque vous allez sur le site de la Banque du Canada, il est écrit: «Nous sommes la Banque centrale du Canada. Nous nous employons à préserver la valeur de la monnaie en maintenant l'inflation à un niveau bas et stable.» Faites toutefois quelques recherches sur ce site et vous découvrirez que depuis le début des opérations de la Banque il y a 75 ans, le dollar canadien a perdu environ 94% de sa valeur. Un panier de biens et services qui coûtait 100$ en 1935 coûterait aujourd'hui 1600$. Comme travail de préservation, on a déjà vu mieux!

La contrefaçon est, à juste titre, une activité illégale et réprimée par la justice. Les banquiers centraux la pratique pourtant constamment, à la différence près qu'eux ont la loi de leur côté pour forcer tout le monde à accepter leur papier-monnaie — ce qu'on appelle le cours légal — en plus d'avoir les moyens de déployer une propagande considérable pour le rendre légitime.

Les intérêts en jeu sont énormes. L'inflation est une façon détournée pour les gouvernements de dépenser davantage sans avoir à imposer directement les citoyens. Une banque centrale est un élément essentiel d'un gros gouvernement dépensier et interventionniste.

Anniversaire de la Banque du Canada: 75 years of funny money

La Banque du Canada a démarré ses activités il y a 75 ans aujourd'hui. Pour commémorer cet anniversaire, le Financial Post publie quelques articles, dont le mien qui suit.

75 years of funny money

By Martin Masse

A good start to understanding the real nature of central banking is the libertarian bumper sticker saying "Don't steal! The government hates competition." The whole purpose of the bureaucratic machine called central bank is indeed to steal from us.

How does it do this? By constantly printing money (or, nowadays, creating it out of electronic bits on computers) and increasing the money supply, thereby creating inflation.

When you get to the Bank of Canada's Web site, it says "We are Canada's central bank. We work to preserve the value of money by keeping inflation low and stable." Do a little search on the same Web site, however, and you discover that since the Bank started its operations in 1935, the dollar has lost about 94% of its value. A basket of goods and services that cost $100 in 1935 would cost $1600 today. That's some preservation!

Counterfeiting is understandably illegal and punishable by law. But central bankers do it all the time, the only difference being that they have a legal stick - their dollars are the only permitted legal tender - and they deploy a huge propaganda machine to force us to accept their funny money.

There are big stakes involved. Inflation is a way for governments to spend more without having to directly impose taxes. A central bank is an essential part of big government.

Michaëlle Jean, notre GG socialiste et altermondialiste

par Martin Masse

Michaëlle Jean a été nommée gouverneure générale du Canada pour une seule raison: c'est une femme noire francophone qui a du charme et qui s'exprime bien. Elle n'avait aucune autre qualification spécifique pour remplir le rôle constitutionnel lié à la fonction de chef de l'État canadien. Mais elle avait the right demographics comme disent nos compatriotes anglophones.

Depuis, la GG passe une bonne partie de son temps, comme il se doit, à visiter les coins les plus reculés du pays et à déblatérer des insignifiances. Mais on aurait tort de croire qu'elle joue son rôle d'une façon politiquement et idéologiquement neutre, comme il se doit d'un chef de l'État (ou, pour être plus précis, de la représentante de notre chef de l'État, Élizabeth II) au-dessus de la mêlée politique. Michaëlle Jean ne se gêne pas en en effet pour se servir des fonds publics et la visibilité que lui confère sa fonction pour faire de la propagande collectiviste.

Il faudrait évidemment être naïf pour croire que la dame n'a pas d'opinion politique. On se souviendra de la controverse qui a suivi sa nomination concernant les possibles sympathies séparatistes manifestées par elle-même et par son mari, le cinéaste Jean-Daniel Lafond. Et puis, le couple vice-royal a un pedigree tout à fait typique des membres de l'élite bien-pensante gauchiste du Plateau: elle, journaliste grassement payée pour faire de la propagande étatiste à à la télévision d'État; lui, cinéaste grassement subventionné pour réaliser des films à l'Office national du film. Deux parasites donc, qui vivent littéralement depuis des décennies aux frais de la reine, et pas uniquement depuis quatre ans en tant que représentants de celle-ci.

Hier, la GG a donné un discours à Rideau Hall à l'occasion de l'inauguration de la première Conférence Jeanne Sauvé sur le thème de l'«l'engagement des jeunes au 21ième siècle : un appel au changement à l'heure de la mondialisation». Dans quelle sorte de «changement» les jeunes sont-ils appelés à s'engager, selon la GG? Ils doivent lutter contre «les forces impersonnelles du marché», le «chacun pour soi» et «l'obsession du profit», et pour «le bien commun et l'altruisme», une «mobilisation en faveur de buts communs», une revitalisation de la «sphère publique», une «éthique du partage», une «mondialisation des mouvements de solidarité» etc. En bref, contre tout ce que la gauche caviar illettrée économique considère être les effets néfastes du «néolibéralisme», et pour les bienfaits présumés du socialisme et de l'altermondialisme.

Réchauffisme: Enfin un peu de rationalité à La Presse

par Martin Masse

Le barrage fuyait de plus en plus ces derniers mois; il vient maintenant de céder. Dans un long article d'explication qui ressemble à un subtil mea culpa, le journaliste François Cardinal de La Presse admet que tout ne tourne pas rond dans le mouvement réchauffiste, que les révélations sur le GIEC qui s'accumulent «deviennent de plus en plus accablantes» et que la confiance du public envers la science du climat est minée.

Au début de la semaine, c'est l'éditorialiste en chef André Pratte qui avait annoncé le revirement. J'en ai parlé dans un commentaire de mon billet précédent sur le sujet. M. Pratte mentionnait l'accumulation des révélations et écrivait que le GIEC «doit quitter le terrain du militantisme pour revenir sur celui de la science. Or, sur ce terrain-là, le doute et la discussion sont non seulement permis, ils sont encouragés; il n'y a pas de certitude absolue, encore moins de religion». Commentaires étranges pour un éditorial alors que le journal n'avait pratiquement pas fait mention des révélations en question dans sa section Nouvelles, le journaliste responsable du sujet (François Cardinal) semblant incapable d'en parler.

Je notais alors que

Son journal aurait moins eu l'air d'un torchon de propagande réchauffiste et écofasciste ces dernières années s'il avait mis en pratique cette position. Mieux vaut tard que jamais, dans ce cas aussi. C'est une autre preuve que le vent tourne et que les médias conventionnels sentent vraiment qu'ils vont perdre toute crédibilité s'ils continuent à ne diffuser que de la propagande grossière plutôt que de l'information équilibrée sur ce sujet, alors que les gens peuvent découvrir la vérité sur Internet.

Aujourd'hui, François Cardinal admet que ces dernières années, des médias, dont La Presse, «ont tranquillement mis de côté la controverse au profit du consensus» après avoir décidé que les sceptiques du réchauffement n'étaient qu'une poignée d'individus qui ne méritaient aucune visibilité. Du coup, ajoute-t-il, «ils ont élargi le consensus à des questions périphériques au réchauffement, qui elles ne recueillent pas toujours la faveur d'une majorité de scientifiques». C'est-à-dire toutes ces questions qui aujourd'hui font l'objet des scandales, comme la fonte des glaces de l'Himalaya, les pluies en Afrique, etc.

Grippe porcine: la manne publicitaire est tombée sur les médias

par Martin Masse

Vous vous demandez pourquoi nos médias ont été si complaisants en relayant la propagande du gouvernement concernant la pseudo crise de la grippe A (H1N1)? En plus du fait que bon nombre de nos journalistes sont des incompétents sans aucun esprit critique dont le travail consiste essentiellement à recopier des communiqués de presse, il y a le bon vieil intérêt financier: les médias ont avantage à bêler en évitant les notes discordantes quand ça leur permet de bénéficier d'une manne publicitaire importante.

On apprend aujourd'hui que si la campagne de vaccination n'a pas eu d'effets notables pour les citoyens, elle a par contre été très bénéfique pour les médias. Selon Michel Boisvert du Soleil,

Un relevé, obtenu en vertu de la loi d'accès à l'information, indique que 6 360 250$ ont été consacrés à l'offensive publicitaire pour diriger la population là où elle pouvait recevoir le vaccin contre la grippe A (H1N1).

C'est deux fois le niveau atteint pour les campagnes les plus coûteuses menées par le passé dans le secteur de la santé. En fait, seul le sujet du jeu compulsif a fait l'objet d'investissements de plus de 2 millions $, précisément 2,3 millions$, en 2008-2009.

Il y a trois ans, les sommes consacrées par la santé à l'ensemble des campagnes grand public ont totalisé 8,9 millions$. En 2007-2008, ce fut 9,7 millions $. L'année suivante, 8,8 millions$.

Pour l'année qui se termine en mars, le compteur est rendu à 12 170 050$, en tenant compte de l'injection d'argent pour «la H1N1».

Tout ces millions (en plus du milliard dépensé à l'échelle du pays pour vacciner les moutons) ont servi à acheter du temps d'antenne et de l'espace dans des médias conventionnels qui subissent une baisse de revenus publicitaires constante depuis quelques années.

Réchauffisme: Une pléthore de nouveaux scandales impliquant les fraudeurs du GIEC

par Martin Masse

Vous ne lirez pas ces histoires sous la plume de nos idéologues réchauffistes, les François Cardinal de La Presse, Éric Moreault du Soleil, ou encore Yanick Villedieu de Radio-Canada(1). Mais depuis quelques semaines, de nouveaux scandales impliquant les fraudeurs du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) ne cessent d'être mis au jour.

Le Climategate avait ouvert les vannes à l'automne en suscitant un immense intérêt envers les dessous de la «science» réchauffiste de la part des internautes partout dans le monde. L'histoire des glaciers de l'Himalaya est venue confirmer de manière spectaculaire l'amateurisme flagrant qui caractérise la rédaction des rapports du GIEC. Depuis, des chercheurs et journalistes ont fouillé d'autres exemples de manipulations des données qui enlèvent toute crédibilité aux apparatchiks onusiens. Voici quelques-unes de ces révélations.

- Pour revenir tout d'abord sur le dossier des glaciers de l'Himalaya, l'auteur principal qui coordonnait le chapitre du rapport du GIEC sur les glaciers, Murari Lal, a admis que la prédiction d'une disparition en 2035 n'avait pas été vérifiée, mais qu'il l'avait laissée dans le texte parce que «Nous pensions que si nous pouvions mettre l'accent là-dessus, cela aurait un effet sur les décideurs et les politiciens et les encouragerait à entreprendre des actions concrètes». Selon la propre déclaration de principes de l'organisme, les rapports du GIEC sont pourtant censés offrir une information scientifique objective et neutre sur le plan des politiques à adopter. Cette histoire démontre qu'ils servent en fait de support à une campagne de manipulation de l'opinion publique et des décideurs.

- Par ailleurs, l'institut de recherche indien dirigé par le patron du GIEC, Rajendra Pachauri, The Energy and Resources Institute (TERI) a reçu pour des millions de livres en subventions de recherche sur les glaciers himalayens depuis la publication des prédictions alarmistes du GIEC, prédictions qui rendent encore plus urgente la nécessité d'étudier l'état des glaciers pour produire d'autres rapports prédisant qu'ils vont bientôt disparaître, etc. Conflit d'intérêt? Meuh non!!! Il y a consensus au sein des organisations de fascistes verts sur le fait que leurs intérêts pécuniaires personnels n'ont absolument rien à voir avec leur volonté purement altruiste de sauver la planète.

Trop ou pas assez de chevreuils en Estrie?

par Martin Masse

Dans une région comme l'Estrie où ils sont très nombreux, ce n'est pas tout le monde qui aime les chevreuils (ou cerfs de Virginie pour nos lecteurs français). Le gouvernement ayant nationalisé l'environnement et la faune il y a longtemps, il n'y a pas de droits de propriété sur ces animaux, ni de gestion privée. Ce sont donc des décisions politiques qui déterminent leur nombre. Et qui dit décisions politiques dit pression de la part de lobbies et mécontentement assuré des parties.

Les chasseurs et les amateurs de nature et de plein air souhaiteraient voir leur nombre augmenter, mais les agriculteurs les considèrent comme une nuisance parce qu'ils se promènent dans les champs et endommagent les récoltes. L'UPA fait donc pression pour qu'on puisse en tuer davantage.

Oiseaux d'hiver à Stanbridge East

par Martin Masse

L'une des activités les plus faciles et les plus agréables à la campagne est bien sûr l'observation des oiseaux. Pas besoin de les attirer en été, il y en a des dizaines qui se tiennent autour de notre maison et qui nous réveillent dès les premières lueurs de l'aube avec leurs chants assourdissants. En  hiver, ils se font plus rares, et c'est pourquoi j'ai installé des mangeoires dans le jardin derrière la maison, d'où je peux les observer de mon bureau de travail. J'ai pu jusqu'à maintenant identifier une douzaine d'espèces différentes. (Cliquez pour voir les photos plus grandes.)

Les geais bleus viennent presque tous les jours et sont particulièrement agressifs.

Les mésanges à tête noire sont les plus sociables. Lorsque je vais remplir les mangeoires, elles sont les seules qui continuent de venir tout près de moi. 

 

Avec les geais bleus, les cardinaux mâles d'un rouge éclatant sont les plus spectaculaires.

Fonte rapide des glaciers himalayens: Oups, oubliez ça!

par Martin Masse

Les glaciers de l'Himalaya constituent la plus importante masse de glace sur Terre en dehors des calottes polaires. Depuis des années, leur présumée fonte rapide et leur disparition prévue vers 2035 ou même plus tôt constituent l'une des nouvelles écocatastrophistes préférées des militants fascistes verts et des médias réchauffistes du monde entier, avec les ours polaires qui se noient et les îles du Pacifique englouties dans l'océan.

Chez nous, Le Devoir reprenait un article du Monde sur le sujet récemment. La Presse y a consacré de nombreux papiers ces derniers mois. Alors que le cirque réchauffiste se poursuivait à Copenhague, le journal belge L'Echo publiait cette dépêche de l'AFP citant un militant du World Wildlife Fund selon lequel «Les négociations de Copenhague auront d'énormes répercussions sur la vie de centaines de millions de personnes habitant à l'embouchure des rivières issues de l'Himalaya et qui sont déjà dans une grande pauvreté». 

Sur ce blogue, lutopium, un commentateur régulier, nous rapportait dans un fil de discussion il y a quelques mois les propos d'un soi-disant rédacteur scientifique anonyme qu'il connaît, ayant une formation en science, selon qui «un milliard de personnes risquent de mourir de soif» lorsque l'Himalaya aura fondu. Et notre ayatollah de déclarer que «Toute personne qui met en doute les conclusions et les avertissements du GIEC, autrement dit de la communauté scientifique, à l'égard du réchauffement climatique est soit un demeuré, soit un enragé. Et dans les deux cas, se sont des personnes complètement ignorantes et totalement irresponsables.»

Eh bien, on apprend ces jours-ci que les millions d'habitants de la région n'ont en fait rien à craindre puisque cette histoire n'est qu'un autre canular inventé par la clique de fraudeurs réchauffistes du GIEC.

Les racines épicuriennes de certains concepts libéraux classiques et misésiens

par Martin Masse

Cette présentation a été donnée en anglais le 18 mars 2005 à la Austrian Scholars Conference tenue à l’Institut Ludwig von Mises à Auburn en Alabama.

* * *

Dans L’Action humaine, Ludwig von Mises écrit:

Le rôle historique de la théorie de la division du travail, telle que développée dans la tradition de l’économie politique britannique par des auteurs allant de Hume à Ricardo, a consisté à démolir complètement toute doctrine métaphysique à propos de l’origine et du fonctionnement de la coopération sociale. Elle a complété l’émancipation spirituelle, morale et intellectuelle de l’humanité inaugurée par la philosophie épicurienne. (Note: ma traduction de Human Action)

Voici une affirmation qui ne pêche pas par ambiguïté. L’épicurisme, nous dit Mises, a inauguré l’émancipation spirituelle, morale et intellectuelle de l’humanité. On retrouve plusieurs autres passages dans ses livres où il mentionne cette philosophie sous un éclairage très favorable, mais sans jamais expliquer en détail pourquoi. Et même si beaucoup d’attention a été consacrée à l’influence d’Aristote, de Thomas d’Aquin, des scolastiques, des libéraux français et d’autres penseurs sur les idées autrichiennes, personne à ma connaissance ne s’est penché sur Épicure.

Sur quoi Mises se base-t-il donc pour déclarer une telle chose à propos d’une philosophie qui a tant été décriée depuis deux mille ans? Des piles énormes de livres consacrés à Platon, Aristote et d’autres philosophes de l’Antiquité sont publiés chaque année. Mais si vous allez dans une bibliothèque universitaire, vous trouverez normalement à peine un ou deux rayons contenant des volumes sur l’épicurisme – et on parle ici de tous ceux qui ont été publiés au cours du dernier siècle.

L’épicurisme a été en grande partie oublié. Et lorsqu’il fait l’objet d’une mention, c’est habituellement l’image déformée propagée depuis l’Antiquité qu’on reprend. L’épicurisme serait, nous dit-on, la philosophie du «mangeons, buvons et amusons-nous car demain nous mourrons». En anglais, un Epicure est un individu dépravé et irresponsable qui ne s’intéresse qu’aux plaisirs charnels. D’un point de vue autrichien, nous dirions qu’il a des préférences temporelles très élevées.

J’ai même lu un article sur LewRockwell.com affirmant que l’hédonisme débridé des épicuriens avait joué un rôle important dans la transformation de la Rome antique d’une république en un empire. Il n’existe pourtant pas la moindre preuve historique qu’ils ont eu ce type d’influence, et les épicuriens étaient de toute façon tout le contraire d’un groupe de dévergondés. Leur objectif était d’obtenir la tranquillité de l’esprit. Il est vrai qu’ils considéraient tout plaisir, y compris ceux de la chair, comme un bien. Mais ils cherchaient d’abord à atteindre le bonheur en planifiant leur vie à long terme de la façon la plus rationnelle possible.

La conduite automobile dans une société libre

par Martin Masse

J'ai finalement obtenu ce matin mon permis d'apprenti conducteur au bureau de la SAAQ de St-Jean-sur-Richelieu.

Depuis mon expérience dans un autobus Greyhound Montréal-Ottawa l'an dernier, où j'avais dû me soumettre à une fouille parce qu'un désaxé avait coupé la tête d'un passager au Manitoba quelques mois plus tôt, j'avais décidé d'apprendre à conduire. Encore plus depuis que nous avons déménagé à la campagne il y a six mois. Impossible ici d'aller où que ce soit sans la voiture - nous sommes au bout d'un rang, à six kilomètres des commerces les plus près à Bedford. C'est Gilles qui conduit pour le moment.

C'était la dernière semaine où je pouvais faire l'examen théorique et obtenir ce permis temporaire (qui me permet de conduire seulement accompagné d'un détenteur de permis) sans avoir à suivre de cours de conduite pour enfin obtenir mon véritable permis dans un an. Depuis une douzaine d'années en effet, le cours n'était plus obligatoire. L'apprenti passait un cours pratique après un an pour prouver ses compétences et c'est tout.

On avait éliminé l'obligation du cours parce que les études statistiques montrent qu'ils ne font pas vraiment de différence dans la capacité du conducteur novice de conduire adéquatement et d'éviter les accidents. Mais l'hystérie sécuritaire étant ce qu'elle est, c'était une question de temps avant qu'ils reviennent, «même si cela ne permet que de sauver une seule vie», comme le veut le slogan des fascistes du risque zéro.

Une discussion libertarienne chez Christiane Charette

Un segment de l'émission de Christiane Charette était consacré ce matin aux idées libérales et au mouvement libertarien. J'y étais, en compagnie de Cécile Philippe, de l'Institut économique Molinari en France, ainsi que de Frédérick Têtu, professeur de philosophie au cégep F-X Garneau de Québec. On peut écouter la discussion sur la page de l'émission. Si l'on se fie aux commentaires laissés par des auditeurs sur cette page, beaucoup d'entre eux ont avalé leur café de travers, habitués qu'ils sont à n'entendre sur ces ondes que le ronron familier de la gauche bien-pensante.

Malgré mes apparitions médiatiques ici et là au fil des ans, la dernière fois que j'ai été interviewé à la radio d'État doit bien remonter au milieu des années 1990, quand mon livre sur la question nationale a été publié... Je salue donc Mme Charette et son équipe, et un recherchiste en particulier, pour leur ouverture d'esprit. Dans une boîte totalement sclérosée sur le plan intellectuel, peuplée de fonctionnaires syndiquées qui bénéficient de centaines de millions en fonds publics pour faire toute la propagande gauchiste qu'ils veulent, ce n'est pas évident de consacrer même 25 minutes à des iconoclastes comme nous.

Le Mouvement Nouveau Québec et les libertariens

par Martin Masse

Tel qu'annoncé dans une vidéo reprise sur ce blogue par Jeff Plante, son principal organisateur, le Mouvement Nouveau Québec a tenu ses premières assises samedi dernier (le 28 novembre) au cégep Maisonneuve à Montréal. Une cinquantaine de participants étaient présents, comme individus ne représentant qu'eux-mêmes ou associés à divers groupes considérés comme étant «à droite». Plusieurs d'entre eux étaient des ex-adéquistes déçus.

L'un des objectifs de Jeff était justement de rassembler ces différents mouvements de droite autour d'une plate-forme idéologique plus cohérente en faveur de la liberté individuelle et d'une réduction du rôle de l'État. C'est pourquoi il m'a invité à prononcer l'une des trois conférences de la journée, avec Richard Décarie de l'Action conservatrice traditionnelle et lui-même.

Comme les lecteurs de ce blogue le savent, je ne considère pas le libertarianisme comme une philosophie «de droite». La gauche et la droite se définissent un peu arbitrairement par des valeurs et des intérêts différents, mais se rejoignent bien souvent dans la volonté d'utiliser l'État pour imposer ces valeurs et intérêts. Être libertarien, c'est rejeter l'étatisme, autant celui de droite que celui de gauche.

Cela étant dit, il est clair que dans le discours à tout le moins, les mouvements de droite sont en général plus ouverts à une diminution du rôle de l'État et à un discours plus économiquement libéral que les mouvements de gauche, dont la position par défaut est de préconiser une intervention de l'État pour régler tous les problèmes de l'univers. Et les personnes présentes samedi dernier qui se décrivent comme étant à droite n'étaient pas les mêmes droitistes plus clairement étatistes que j'ai déjà dénoncés il y a quelques années.

Ma présentation s'est articulée autour de cette réalité: dans nos sociétés démocratiques, la politique est essentiellement un jeu visant à acheter des clientèles électorales pour se faire élire et pour obtenir la capacité de parasiter la société dans son ensemble au moyen du pouvoir de taxation et de coercition de l'État. C'est pour cette raison que depuis l'avènement de la démocratie au 19e siècle, l'État n'a cessé de grossir. Les incitations mises en place par la dynamique politique mènent toutes à un accroissement de l'État.

Pourquoi les libertariens sont-ils sceptiques face au réchauffement climatique?

(Le Climategate - et le Sommet de Copenhague qui se tiendra dans quelques jours - suscite beaucoup d'intérêt envers la question du réchauffement climatique et ce blogue y a consacré de nombreux billets ces derniers jours. Dans le but de bien comprendre pourquoi les libertariens se retrouvent en presque totalité dans le camp des sceptiques (à divers degrés, puisqu'il y a plusieurs aspects à la question), je reproduis ici une réponse que j'avais publiée il y a un peu plus d'un an à cette question.  MM)

Les libertariens sont par défaut sceptiques envers un mouvement alarmiste qui préconise l'intervention massive de l'État, une mobilisation collective et une réduction de la liberté individuelle dans le but de résoudre un problème.

D'un point de vue libertarien, il faut s'opposer à ce mouvement, quelle que soit notre opinion sur l'aspect scientifique du phénomène - si nous en avons une. C'est tout de même une question compliquée et très peu de gens ont des notions de climatologie, y compris moi. Mais même sans être capable d'analyser des modèles complexes, il est tout de même possible de constater des données simples qui jouent un rôle crucial dans ce débat, comme je l'ai fait avec la couverture de glace en Arctique. Ou encore des données disant que la température n'augmente en fait plus à l'échelle planétaire depuis 1998, qui sont de plus en plus souvent évoquées.

On peut aussi se faire une opinion en jugeant la crédibilité d'un côté ou de l'autre. La propagande des alarmistes n'est pas très subtile: après le «réchauffement», on parle maintenant de manière plus générale de «changements climatiques», et on cite n'importe quel phénomène contradictoire à l'appui de cette thèse. Comme je l'ai écrit, fait chaud, faid froid, neige, neige pas, la fin du monde arrive.

Climategate: Phil Jones quitte temporairement son poste

par Martin Masse

Le personnage au centre du Climategate, le directeur de l'Unité de recherche climatique (CRU) Phil Jones, quitte temporairement son poste le temps qu'une enquête soit tenue sur les faits entourant l'histoire, a annoncé aujourd'hui l'Université d'East Anglia. Allons-nous en entendre parler dans la presse québécoise demain? Nahh, une autre nouvelle sans importance.

En passant, dans le même communiqué, l'Université continue de prétendre que la presque totalité des données brutes sur les températures utilisées dans les travaux du CRU - et en bout de ligne dans les documents du GIEC qui appuient les politiques réchauffistes de tous les pays - ont toujours été disponibles:

It is well known within the scientific community and particularly those who are sceptical of climate change that over 95% of the raw station data has been accessible through the Global Historical Climatology Network for several years.

Comment alors expliquer les déclarations de Jones et d'autres chercheurs alliés selon lesquelles il est impossible de les fournir à cause d'ententes de confidentialité avec des services météorologiques de divers pays qui gardent les droits sur ces données?

Selon le chercheur sceptique canadien Ross McKitrick, c'est l'argument qu'on lui a donné, mais il prétend pour sa part que d'autres chercheurs réchauffistes ont, eux, obtenu les données en question:

The [unit] told me they had obtained the data under confidentiality agreements and so could not supply them. This was odd because they had already supplied some of them to other academics, but only those who support the idea of climate change.

Climategate: L'omerta touche même les Pays-Bas

par Martin Masse

Depuis mon séjour d'une année à Gand il y a vingt ans, j'ai toujours gardé un lien avec le monde néerlandophone, c'est-à-dire les Pays-Bas et la Flandre. Je ressens une forte attraction autant esthétique qu'intellectuelle envers ces sociétés, leur histoire, leur culture, leur art et leur architecture, leur environnement physique.

Ce n'est pas le cas pour le Japon, où j'ai également séjourné une année en 1986-87 alors que je suivais un programme d'Études est-asiatique à l'Université McGill. C'est surtout le Japon traditionnel, avec son esthétique sublimement raffinée, qui m'a vraiment touché, mais il n'en survit plus dans le Japon moderne que quelques restes architecturaux et une culture très largement diluée et ignorée par les Japonais eux-mêmes. Malgré des échanges chaleureux avec la famille où j'habitais et avec mes étudiants ainsi qu'une expérience intéressante sur le plan «anthropologique» (en réaction à ce que je pouvais observer, j'y ai notamment découvert ce que signifiait penser comme un Occidental individualiste), je me suis surtout ennuyé au Japon.

Au contraire, j'étais parfaitement dans mon élément en Flandre et j'aurais pu y demeurer des années. On peut encore tout à fait sentir la ville bourgeoise du 13e siècle en se promenant à Bruges ou à Gand (les centres les plus dynamiques de l'Europe à l'époque, avec les villes du nord de l'Italie), ou celle du Siècle d'or (17e), la première société vraiment prospère et moderne en Occident, dans la plupart des villes hollandaises. Et alors que les bâtiments de l'après-guerre au Japon sont presque tous laids et banals, ceux qu'on retrouve aux Pays-Bas (à Rotterdam par exemple, ville presque entièrement reconstruite après les bombardements de la Seconde Guerre mondiale) surprennent souvent par leurs formes et leurs couleurs hors de l'ordinaire.

(Il y a un mois, lorsque je suis allé faire un tour à New York pendant une fin de semaine pour visiter mon ami, le Jésuite libertarien Jim Sadowsky, j'en ai profité pour aller revoir l'époustouflant tableau La laitière de mon peintre préféré, Jan Vermeer, que j'avais vu au Rijksmuseum d'Amsterdam à l'époque. Le Metropolitan Museum a organisé une exposition autour de la fameuse toile à l'occasion du 400e anniversaire des voyages d'exploration d'Henry Hudson pour le compte de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales dans ce qui est plus tard devenu l'État de New York. J'ai d'ailleurs derrière moi, dans mon bureau, de belles reproductions en broderie de La Laitière et de La vue de Delft, achetées pour une bouchée de pain chez un brocanteur d'Hochelaga-Maisonneuve il y a des années - cliquez sur la photo ci-haut pour l'agrandir)

Encore de la désinformation réchauffiste dans La Presse

par Martin Masse

À l'approche du Sommet de Copenhague, le matraquage réchauffiste se poursuit dans presque tous les médias et en particulier dans le torchon de propagande écocatastrophiste qu'est le quotidien montréalais La Presse.

Après avoir publié au cours de la dernière semaine plusieurs «éditoriaux» visant à minimiser le scandale du Climategate, le journal reprend ce matin une dépêche au contenu particulièrement absurde signée par Boris Cambreleng de l'Agence France-Presse (AFP). L'article relate les conclusions apocalyptiques tirées par «24 climatologues dans un document publié la semaine dernière par l'Institut de recherche de Postdam sur le climat».

Il s'agit en réalité d'un document publié non seulement par cet institut allemand mais par plusieurs instituts à travers le monde sous le titre Copenhagen Diagnosis. Et il est signé non pas par 24 mais par 26 chercheurs. Mais ce ne sont là que des broutilles. C'est plutôt ce passage qui m'a fait tomber en bas de ma chaise:

La banquise arctique, qui couvre 15 millions de km2, a commencé à fondre durant l'été. Pour la première fois en 2008, les passages du Nord-Ouest (Canada) et du Nord-Est (Sibérie) sont libres de glace au même moment.

Or, moins il y a de glace, moins la chaleur des rayons du soleil est réfléchie dans l'atmosphère et plus elle est absorbée par l'océan, accélérant la fonte de la banquise.

Aïe aïe!!! L'incompétent qui a écrit cela ne sait-il pas que la banquise fond en grande partie à chaque été? Et qu'elle couvre environ 15 millions de km2 en hiver seulement?

Voici un graphique à jour montrant les fluctuations saisonnières de l'étendue de la banquise arctique au cours des dernières décennies. La surface grimpe jusqu'à 14 ou 15 millions de km2 en hiver, et descend jusqu'à 4 ou 5 en été, sauf ces dernières années pendant lesquelles, comme on le sait, la fonte a été plus importante.

 
  

Climategate : La Presse continue sa propagande réchauffiste

par Martin Masse

Hier, dans La Presse, c'était une éditorialiste qui se démarque surtout par ses textes d'une insignifiance sans borne qui recopiait avec quelques variations les arguments mous à la défense des climatologues réchauffistes qui circulent depuis une semaine dans les torchons de propagande que sont la plupart des quotidiens du monde. L'écocatastrophiste attitré du même journal, François Cardinal, qui publiait un article semblable en début de semaine, s'est toutefois senti obligé d'aller un peu plus loin aujourd'hui, même si la teneur du discours reste essentiellement inchangée.

C'est déjà un très bel effort pour un seul journal, quand on pense que dans bien d'autres médias on continue purement et simplement d'ignorer l'histoire. À ce jour, à ma connaissance, le Globe and Mail n'a toujours même pas publié un seul article qui en fait mention, et ce plus d'une semaine après que le scandale ait éclaté. Les télévisions et radios canadiennes n'en parlent pas non plus.

La désinformation ne s'observe pas que dans les républiques de bananes québécoise et française, où les élites mangent toutes à la même assiette. On a l'impression que les médias anglophones en parlent beaucoup mais en réalité, seuls quelques organes de presse, dont le Wall Street Journal, le Daily Telegraph, le National Post et Fox News ont accordé beaucoup d'attention à la nouvelle. Aux États-Unis, les trois networks l'ignorent complètement et CNN en aurait parlé pour la première fois hier. L'Omerta touche la clique journalistique de la planète entière et chaque jour qui passe, leur silence les discrédite un peu plus.

C'est peut-être pour cette raison que François Cardinal a décidé d'en parler encore une fois en élaborant un peu plus aujourd'hui. Le journaliste - eh oui, journaliste, et non chroniqueur ou éditorialiste - a donc pondu un autre... éditorial pour nous démontrer qu'il n'y avait que bien peu matière à scandale.

Climategate: Phil Jones le menteur

par Martin Masse

Le personnage central de cette histoire, le directeur de l'Unité de recherche climatique (CRU) de l'Université d'East Anglia Phil Jones, doit avoir le nez qui pousse à vue d'oeil ces jours-ci. Hier, dans sa première entrevue depuis le début du scandale, il a affirmé n'avoir jamais effacé de courriels ou de données au Guardian:

Some of the emails probably had poorly chosen words and were sent in the heat of the moment, when I was frustrated. I do regret sending some of them. We've not deleted any emails or data here at CRU. I would never manipulate the data one bit - I would categorically deny that.

Bon, il y a encore tout un débat à savoir dans quelle mesure lui et ses collègues ont manipulé des données, et je garde ça pour plus tard. Mais comment peut-il affirmer aujourd'hui ne pas avoir effacé de messages?

Rappelons que cet odieux personnage aurait reçu depuis 1990 des subventions de 13,7 million de livres (autour de 22 millions de dollars) pour mener ses recherches. C'est d'ailleurs une raison pour laquelle tous ses échanges avec d'autres chercheurs sont soumis à la loi sur l'accès à l'information.

Voici ce que Jones écrivait l'année dernière dans l'un des messages:

The inadvertent email I sent last month has led to a Data Protection Act request sent by a certain Canadian, saying that the email maligned his scientific credibility with his peers! If he pays 10 pounds (which he hasn't yet) I am supposed to go through my emails and he can get anything I've written about him. About 2 months ago I deleted loads of emails, so have very little - if anything at all.

J'ai effacé des tonnes de courriels il y a deux mois!

Climategate: seuls les réchauffistes sont crédibles lorsqu'il faut critiquer d'autres réchauffistes!

par Martin Masse

L'écocatastrophiste incompétent de La Presse, François Cardinal, discutait hier du climategate à l'émission de Christiane Charette à Radio-Canada (on peut écouter l'extrait ici). La pression a dû monter en l'espace de 24 heures puisque contrairement à ce qu'il écrivait dans son article mis en ligne sur Cyberpresse la veille au soir, où il affirmait qu'un seul des messages semblait ambigu mais en fait ne l'était pas vraiment, il est maintenant prêt à admettre que certaines révélations sont inquiétantes et qu'on a affaire à «quelques pommes pourries».

Le ton général reste toutefois que cette histoire ne remet strictement rien en question, surtout pas le «consensus» sur le réchauffement causé par l'homme qui est prouvé hors de tout doute par d'autres données. Et de toute façon, on ne peut pas se fier à tous ces «sceptiques» qui sonnent aujourd'hui l'alarme.

Notez en effet la teneur des échanges entre Cardinal et l'animatrice et son recherchiste pendant la discussion. Oui, il faut s'intéresser à l'histoire, mais attention où vous obtenez vos informations! Le Daily Telegraph, le National Post et FoxNews, il faut pas se fier à ça, ils disent depuis longtemps qu'il y a des problèmes avec la thèse des réchauffistes, ils ne sont donc pas crédibles. Les George Monbiot du Guardian et Andrew Revkin du New York Times (ami des climatologues réchauffistes et dont on apprend dans les courriels qu'il passe leurs messages dans ses articles), eux, on peut leur faire confiance, puisque ce sont des réchauffistes convaincus depuis longtemps. Lorsqu'ils admettent que ce scandale soulève certains problèmes mais ne remet fondamentalement rien en question, ils sont crédibles.

Et toute cette discussion se passe en compagnie d'un journaliste (non pas un chroniqueur, précise-t-on au début du segment, un journaliste, donc quelqu'un qui est censé rapporter des nouvelles et non pas faire de l'éditorial et transmettre ses opinions dans ses articles pour convaincre ses lecteurs) qui a lui aussi un parti pris évident.

Je résume le message de la discussion: Ceux qui ont l'opinion adverse ne sont pas crédibles, même si les faits leur donnent maintenant au moins un peu raison. Ceux qui ont la même opinion que nous les réchauffistes sont, eux, crédibles. Seuls des réchauffistes peuvent se permettre de juger objectivement d'autres réchauffistes. Et nous, nous ne faisons que notre travail objectif de journalistes en dénigrant le point de vue adverse et en continuant à défendre le nôtre.

Tout cela déblatéré en plus sur les ondes de la radio d'État financée par tous les contribuables et censée refléter la diversité du pays et des opinions de ses citoyens. Non mais, ils ne se rendent pas compte à quel point ils sont ridicules?!!!

(Référence à l'émission trouvée sur le site de Réchauffement médiatique.)

Climategate: La Presse nous prend pour des cons

par Martin Masse

Dans La Presse de ce matin, le journaliste attitré à la rubrique écocatastrophiste, François Cardinal, tente sans grande surprise d'étouffer le scandale des courriels du CRU qui révèlent les tentatives de manipulation des réchauffistes. Selon le chroniqueur, les courriels sont «plutôt inoffensifs pour la plupart» et ne montrent qu'une guéguerre entre les deux clans même si, reconnaît-il, «un des courriels est plus ambigu que les autres, il est vrai».

Ooohh, voit-on poindre une lueur de sens critique à l'horizon?

Eh bien non, pour régler le cas de l'ambigüité de ce message de Phil Jones, le directeur du CRU, où il parle d'une «astuce» pour «masquer le déclin» des températures, Cardinal nous répète très objectivement la version des faits que Jones en a donnée, confirmée paraît-il par Michael «bâton de hockey disparu de la littérature après avoir été discrédité» Mann et par une «une panoplie de climatologues réputés».

On ne mentionne aucun des autres courriels controversés. On ne tente pas de savoir si la version des faits de Jones est la bonne. On ne parle pas de l'intense réaction suscitée par cette histoire à travers le monde et en particulier en Grande-Bretagne, aux États-Unis, et dans une moindre mesure en Australie et au Canada anglais, où se trouvent la plupart des personnes impliquées.

Fin de la controverse. Circulez, il n'y a rien à voir. Il n'y a pas eu d'autre conséquence à cette malheureuse histoire et on peut continuer de parler du «consensus» scientifique sur le réchauffement climatique anthropogénique comme s'il ne s'était rien passé. Le citoyen qui se renseigne uniquement en lisant La Presse et en écoutant les radios et télévisions d'ici n'en saura pas plus.

Comme manifestation de malhonnêteté intellectuelle, on peut difficilement faire mieux.

L'arnaque du lait

par Martin Masse

Claude Picher, probablement le seul journaliste de La Presse qui fait un travail utile et pertinent malgré ses limites sur certains sujets, publie ce matin une critique décapante du système canadien de gestion de l'offre du lait à partir d'une étude dévoilée ces derniers jours par le Conference Board du Canada. On peut se procurer le document sur le site du CB en s'inscrivant. Voici les premiers paragraphes de cette chronique sur l'arnaque du lait:

Peu de consommateurs le savent, mais il existe au Canada, entre les gouvernements et les producteurs agricoles, une connivence pour maintenir les prix des produits laitiers à des niveaux élevés.

On appelle pudiquement ce système la «gestion de l'offre», et c'est un sujet rigoureusement tabou. Vous n'entendrez jamais un politicien dénoncer le système, et les rares commentateurs qui osent le remettre en question se font clouer au pilori par le puissant lobby des producteurs laitiers.

Il a donc fallu une bonne dose de courage au Conference Board, organisme de recherche économique réputé, pour publier, hier, un rapport-choc qui décortique, en 45 pages bien tassées, «les pratiques, les acteurs et les pressions» qui se cachent derrière la «gestion de l'offre».

Lire la suite sur le site de La Presse.

À relire également pour ceux que le sujet intéresse, la Note économique que mon collègue Valentin Petkantchin avait rédigé à l'IEDM sur le même sujet.

La feuille de chou nationalo-étatiste plaide en faveur du parasitisme médiatique

par Martin Masse

Dans l'édition de ce matin du Devoir, le chroniqueur spécialisé dans le nombrilisme médiatique, Paul Cauchon, plaide en faveur de l'adoption par les gouvernements de mesures financières et autres pour venir en aide à lui et à ses tinamis qui sont «en crise», parce qu'ils arrivent de moins en moins à convaincre le public de débourser une cenne pour se procurer leurs insignifiances.

M. Cauchon semble mettre tous ses espoirs dans le mandat accordé la semaine dernière à Dominique Payette, une ancienne journaliste à la chaîne déjà financée en grande partie par les contribuables, par la ministre de la Culture et des Communications Christine St-Pierre, une autre ex-parasite de la même chaîne, d'étudier l'état de la presse et du journalisme au Québec.

Le chroniqueur passe en revue les nombreux autres rapports rédigés au cours des dernières années qui ont proposé divers types d'interventions gouvernementales dans le domaine médiatique et ont malheureusement tous fini sur les tablettes. Selon lui, «pour faire bouger les choses, ça prend d'abord et avant tout une ferme volonté politique». Vraiment perspicace le chroniqueur: eh oui, pour forcer les contribuables à transférer une partie de la richesse qu'ils ont produite à une caste de propagandistes étatistes comme lui, il faut convaincre les politiciens que c'est dans leur intérêt politique de le faire, ce qui est justement le but de sa chronique!

M. Cauchon passe en revue des propositions faites par le sénateur démocrate du Massachusetts John Kerry, inquiet de la possible disparition du Boston Globe. «Qu'une grande ville comme Boston soit privée de son grand journal lui est apparu, avec raison, comme une véritable menace à la démocratie, à la liberté d'expression et à la libre circulation des idées.» On le comprend, un organe de presse de l'establishment de moins pour l'aider à se faire réélire! Encore une fois, malheureusement, le gouvernement américain n'a toujours rien fait.

Puis M. Cauchon se penche sur ce qu'a fait le gouvernement français qui, lui, «est allé beaucoup plus loin». Un modèle à suivre:

Après avoir tenu l'année dernière des états généraux sur la presse, le gouvernement Sarkozy lançait, en janvier dernier, tout un train de mesures: report d'une hausse de tarifs postaux pour soulager les journaux, soutien à la distribution, engagement de l'État à doubler ses dépenses de communications institutionnelles dans la presse écrite, création d'un statut d'éditeur en ligne, et ainsi de suite. Un plan de trois ans, dans lequel sont engagés des centaines de millions d'euros.

La mesure la plus étonnante, lancée à la fin octobre: une campagne d'abonnement gratuit pour un an à un quotidien, pour les 18-24 ans. Le gouvernement français s'était engagé à soutenir 200 000 abonnements, et la campagne a connu un succès fou, semble-t-il.

On pensera ce que l'on veut de ces mesures, force est de constater que l'on peut faire preuve d'imagination sans intervenir directement dans le contenu des médias. Encore faut-il avoir la volonté de bouger.

Traduction: Allez, amis politiciens, faites preuve d'un peu d'imagination, mettez un peu vos culottes et envoyez-nous le cash - euh, ayez la volonté politique de bouger pour soutenir la démocratie, la liberté d'expression et la libre circulation des idées!

Des révélations compromettantes sur les manipulations des réchauffistes

par Martin Masse

Pour ceux qui n'en ont toujours pas entendu parler, le scandale écofasciste du siècle est en train d'éclater depuis deux jours sur le Web suite au piratage de fichiers et de courriels sur les serveurs de l’Unité de recherche climatique de l’Université d'East Anglia en Angleterre, l'un des principaux centres de propagande réchauffiste dans le monde.

Ces documents révèlent des échanges entre «scientifiques» réchauffistes en vue sur des tentatives de manipulation des données et de faire taire les sceptiques. La véracité des documents ne semble pas être en doute puisqu'au lieu de la nier, les personnes impliquées tentent de minimiser la portée de leur contenu.

Je vais me contenter ici de faire des liens vers deux autres sites en français qui ont déjà publié des analyses détaillées au cours de la fin de semaine contenant de nombreux liens vers les principales sources en anglais.

«Manipulations de données par des chercheurs du GIEC?», sur le site Pour une école libre au Québec

«Réchauffement climatique: explosion d'une bombe dans le landernau réchauffiste. Vers un Climategate?», sur le site Objectif Liberté

En date de dimanche après-midi, encore rien sur Google Actualités en provenance de nos minables parlotteux médiatiques québécois, alors que le National Post avait déjà un article dans son édition d'hier. J'ai bien hâte de voir comment la nouvelle sera traitée au cours des prochains jours...

Quelques réponses à des objections sur la monnaie et l'or

par Martin Masse

Plusieurs questions ont été posées sur le blogue au cours des deux dernières semaines auxquelles j'aurai dû répondre plus tôt. On m'excusera du retard, mais voici enfin des réponses à certaines de ces questions soulevées par mon billet sur les cycles économiques dans un régime d'étalon-or.

À Francis qui a soulevé ce point critique en citant d'abord un de mes commentaires précédents sur ce fil de discussion:

@Martin

"Il n'y a pas de demande pour des bouts de papier avec la face de la reine imprimée dessus, sauf que les gens continuent à s'en servir à cause de l'illusion (plutôt que la confiance) que ça correspond encore à quelque chose de tangible qu'ils valorisent (...) Ce qui donne une valeur à l'or, c'est le fait qu'il est en demande **indépendamment de sa valeur comme moyen d'échange**."

Je pense que sur ce point tu commets une erreur puisque tu contredis la théorie subjective de la valeur. La valeur du papier-monnaie n'est PAS une illusion, il permet bel et bien de se procurer des biens qui vont produire une satisfaction pour le consommateur. C'est comme si tu disais que la valeur d'une cuillère est une illusion puisque les gens en demandent uniquement pour manger de la soupe.

Ça ne change absolument rien que la monnaie choisie au sein d'un système soit en demande indépendamment de sa valeur comme moyen d'échange. Supposons qu'à l'avenir l'or ne soit plus du tout demandé autrement que comme moyen d'échange (il se démode comme bijou, on invente un matériau plus efficace pour les circuits électroniques, etc.). Est-ce que son prix tomberait à 0 automatiquement? Non, tant que les gens accepteront l'or comme moyen pratique de s'échanger d'autres choses. L'or sera encore demandé comme intermédiaire, comme les cuillères sont demandées comme intermédiaire pour manger de la soupe ou s'injecter de la coke.

En fin de compte, le véritable problème du papier-monnaie est qu'il n'est pas rare. Il est en réalité abondant (aucune limite potentielle de quantité), l'État se donne simplement le monopole de sa création. Si les fonctionnaires-alchimistes de l'État trouvaient un moyen de créer de l'or à partir de rien, ça deviendrait une monnaie aussi mauvaise que l'argent papier, MÊME si l'or est encore en demande pour d'autres raisons.

Voici ma réponse.

Tout d'abord, je pense que l'analogie avec la cuillère n'est pas valable. Manger de la soupe n'est pas un rôle intermédiaire de la cuillère qui se distingue de la cuillère elle-même. C'est une fonction intrinsèque de la cuillère qui explique pourquoi on veut détenir des cuillères. Un intermédiaire au contraire est un bien qu'on ne souhaite pas détenir pour lui-même mais parce qu'il sert à obtenir d'autres biens. Comme tu l'écris, l'argent «permet bel et bien de se procurer des biens qui vont produire une satisfaction pour le consommateur». La satisfaction vient du bien qu'on achète, pas de l'argent qu'on a, qui ne procure aucune satisfaction en lui-même et ne sert que d'intermédiaire pour obtenir la satisfaction venant du bien acheté. C'est pour cette raison que j'écrivais qu'il n'y a pas de demande pour des bouts de papier avec la face de la reine imprimée dessus, alors qu'il y a une demande pour l'or indépendamment de sa valeur comme moyen d'échange, la seconde (la valeur comme moyen d'échange) découlant de la première (la valeur comme bien de consommation).

De l'exubérance monétaire aux cycles économiques

Je signe un long article sur l'inflation et les cycles économiques dans le dernier numéro d'AGEFI Magazine. Il s'agit d'un périodique quasi mensuel inséré dans le quotidien suisse de l'économie, L'Agefi, basé à Genève.

Je suis identifié comme chercheur associé à l'Institut Économique Molinari, un think tank français avec lequel j'ai déjà collaboré dans le dossier des télécommunications en Europe. On peut consulter l'article original en format PDF ou le lire ci-dessous.

De l'exubérance monétaire aux cycles économiques

Par Martin Masse, chercheur associé à l'Institut Molinari

Depuis la dernière importante récession du début des années 1980, la perception selon laquelle les banques centrales des pays industrialisés ont très bien joué leur rôle de gardiennes du pouvoir d'achat est largement répandue.

On se souviendra que l'Indice des prix à la consommation (IPC) atteignait alors des sommets alarmants: 13% aux États-Unis en 1980. La Réserve fédérale américaine sous la direction de Paul Volcker (aujourd'hui conseiller économique du président Obama) avait fortement resserré la politique monétaire et haussé son taux d'intérêt à 20% en 1981, provoquant ainsi la récession et jugulant les fortes pressions inflationnistes. Depuis, l'IPC est redescendu autour de 2 à 3%.

On pourrait donc croire que la création de monnaie, qui est la cause ultime de la hausse des prix à la consommation, a elle aussi été modeste pendant toute cette période. À tout le moins, presque personne ne soulève la question. Et si l'on constate malgré tout la présence de bulles spéculatives, une quantité anormale de crédit disponible et le cycle familier des booms et krachs économiques, ce ne serait pas le résultat d'une création monétaire excessive mais plutôt d'autres facteurs.

Encore des fausses questions sur les accommodements raisonnables

par Martin Masse

La Presse publie encore aujourd'hui un dossier sur la question des accommodements raisonnables visant à démontrer qu'un an et demi après la publication du rapport Bouchard-Taylor, la question n'est toujours pas résolue. Un sondage indique que 72% des Québécois considèrent que le rapport n'a rien clarifié.

Selon le même sondage, une forte majorité s'oppose à la plupart des accommodements qui sont proposés et 68% estiment qu'il y a trop d'accommodements, même s'ils admettent n'être que rarement ou même jamais exposés dans la vraie vie à une telle situation.

Pas étonnant que la confusion règne, puisqu'on leur demande en fait de donner leur opinion sur une situation qu'ils préfèrent de manière abstraite, même si ça ne les concerne pas. Comme c'est le cas de la presque totalité de nos grands «débats de société», on a nationalisé une problématique qui relève en grande partie de la sphère privée.

Prenons les exemples d'accommodements soulevés dans les questions de ce sondage.

Une femme peut-elle exiger de recevoir des leçons de conduite d'un instructeur automobile féminin? Les sondés répondent non à 81%. Mais en quoi s'agit-il d'un enjeu «public»? Une école de conduite est une entreprise privée et devrait pouvoir instaurer ses propres règles. Si elle veut répondre ou non à cette exigence, et perdre ou gagner des clients en conséquence, c'est son affaire.

Quelques éclaircissements sur les sophismes mercantilistes

par Martin Masse

Un lecteur, François 1, se demandait dans le fil de discussion sur le projet de Colisée à Québec pourquoi du point de vue libertarien «une intervention étatique est-elle justifiable lorsqu'elle attire des gens d'autres pays ici (i.e.: Grand Prix de Montréal) alors qu'elle deviendrait indéfendable lorsqu'elle n'attire que des gens du milieu où elle est pratiquée?».

Voici ma réponse donnée sur ce fil de discussion:

Il n'y a pas plus de logique économique dans l'une que dans l'autre intervention. Cette distinction est simplement une variation des sophismes mercantilistes qui s'appuient sur la croyance dans les bienfaits des exportations et de l'accumulation d'argent, alors que les importations seraient néfastes pour notre économie. Selon ce point de vue, un investissement qui attire des consommateurs étrangers aurait supposément plus de logique économique parce que ça fait rentrer «de l'argent neuf» de l'extérieur au lieu de déplacer de l'argent local d'une activité à une autre.

En fait, il n'y aucun «argent neuf» qui rentre ou qui sort. Quand un touriste américain vient au Grand Prix de Montréal, il vend des dollars US à quelqu'un en échange de dollars canadiens qu'il pourra dépenser ici. Celui de qui il a acheté les dollars canadiens se retrouve avec des dollars US dont il se servira éventuellement pour acheter quelque chose aux États-Unis (on oublie ici la question du dollar comme monnaie de réserve), ce qui complète la transaction.

Il s'agit simplement d'un échange d'un produit contre un autre, exactement comme les exportations doivent servir en bout de ligne à payer pour des importations, pas à accumuler de l'argent dans des coffres-forts pour se donner l'impression d'être riches.

Une intervention de l'État en faveur de tels projets est l'équivalent d'une subvention à une entreprise qui exporte. Pas plus l'une que l'autre n'enrichit la société, au contraire. C'est simplement un transfert de ressources du reste de l'économie vers un parasite qui a réussi à convaincre les politiciens qu'il était politiquement rentable de l'aider.

François 1 est revenu avec une autre question complémentaire à laquelle je réponds ici puisque le sujet n'est plus directement en rapport avec celui du billet sur le Colisée. Voici sa question:

Merci beaucoup d'avoir pris le temps pour me faire parvenir l'explication mais un doute m'assaille quand même: que fait-on alors de la balance commerciale entre les différents pays, à savoir les déficits ou les excédents du volume de commerce entre différents pays? Si un pays enregistre des excédents ne gagne-t-il pas à ce jeu, ou le contraire pour celui qui enregistre des déficits commerciaux?

Ma réponse:

Les transactions monétaires entre les pays finissent toujours par s'équilibrer (sauf dans le cas des États-Unis à cause du dollar comme monnaie de réserve mondiale; j'y reviens plus loin).

Le poisson-scie coupe la raie

par Martin Masse

Bon, est-ce qu'on peut régler un problème de grammaire une fois pour toutes?!! Ça fait deux commentaires aujourd'hui qui sont laissés sur ce blogue avec un verbe au conditionnel suivant le mot «si».

Si c'était la Norvège ou autres pays socialistes qui auraient été attaqués tu aurais déchiré ta chemise. (Martin)

Si une équipe de hockey serait si rentable à Québec, un groupe pourrait facilement en payer la construction du Nouveau Colisée. (Mathieu NV)

Je vois cette erreur horripilante pratiquement tous les jours, comme si on était un blogue attirant des ados illettrés. Je comprends que la plupart des gens ici sont allés à l'école publique où apprendre à lire n'est plus une priorité des bureaucrates depuis des décennies (de toute façon, une bonne proportion des enseignants sont eux-mêmes illettrés et non qualifiés pour enseigner, comme le montre le taux effarant d'échec des futurs enseignants aux examens de français). Mais tout de même, si vous êtes ici, c'est que vous lisez régulièrement, non? Ça doit bien finir par se voir que cette règle n'est pas la bonne et que ce ne sont que ceux qui écrivent tout croche qui l'utilisent.

La règle est que le verbe doit être à l'imparfait dans la proposition où se trouve le si. Ce n'est que le verbe dans la proposition qui suit qui doit être mis au conditionnel.

Voici comment les phrases ci-dessus devraient s'écrire:

Si c'était la Norvège ou d'autres pays socialistes qui AVAIENT été attaqués, tu aurais déchiré ta chemise.

Dans ce cas, autant «avaient» que «c'était» se trouvent dans la première proposition et doivent donc être mis à l'imparfait. Le mot «c'était» n'est en effet pas strictement nécessaire dans cette phrase, on pourrait également écrire:

Si la Norvège ou d'autres pays socialistes avaient été attaqués, tu aurais déchiré ta chemise.

Quant à la deuxième phrase:

Si une équipe de hockey ÉTAIT si rentable à Québec, un groupe pourrait facilement payer la construction du Nouveau Colisée.

(Le mot «en» est redondant avec «Nouveau Colisée».)

Une libertarienne comme PM de l'Alberta?

par Martin Masse

Les Albertains ont une culture politique un peu particulière. Des partis agraires, conservateurs et populistes ont dominé la vie politique de la province depuis près d'un siècle. Au lieu d'être remplacés par une opposition plus à gauche, soit par le Parti libéral ou le Nouveau Parti démocratique, les gouvernements albertains de droite cèdent habituellement leur place à d'autres partis de droite. Ainsi, en 1971, après 36 ans de gouvernement créditiste, Peter Lougheed a inauguré une période de gouvernement conservateur qui se poursuit jusqu'à aujourd'hui.

Cela explique en partie pourquoi l'Alberta est la province la plus riche et la plus dynamique du Canada, celle où les impôts ont récemment été les plus bas et la liberté économique la plus élevée. L'Alberta est aussi bien sûr le royaume canadien de l'or noir et a engrangé d'énormes revenus grâce à l'industrie pétrolière et gazière, ce qui a permis au gouvernement provincial d'éliminer sa dette et d'accumuler des réserves importantes.

On le sait, la «droite» n'est toutefois pas nécessairement en faveur de moins d'intervention étatique lorsque ça fait son affaire. En plus, maintenir un État d'une taille modeste quand l'argent vous tombe dessus de cette façon est probablement une chose trop difficile à faire pour un politicien moyen, qui y voit une occasion en or de se faire du capital politique au lieu de laisser l'argent dans les poches des citoyens.

Et c'est justement ce que le gouvernement albertain a fait ces dernières années. Les dépenses ont augmenté à un rythme faramineux, beaucoup plus élevé que partout au pays. Quand la crise a frappé il y a deux ans et que les revenus pétroliers ont fondu, le gouvernement albertain s'est retrouvé avec un gigantesque déficit de 7 milliards $, plus élevé que celui du Québec alors que sa population est deux fois moindre. 

Changements climatiques: La Révolution néolithique trouve-t-elle son impulsion au Manitoba?

par Martin Masse

L'économie comme le climat sont des systèmes extrêmement complexes et il n'est pas aisé de déterminer les liens de cause à effet entre différents phénomènes, ni de prédire comment ces systèmes vont évoluer sous l'impulsion d'un facteur particulier. La science économique et la climatologie sont de surcroît des domaines d'expertise particulièrement sujets aux manipulations idéologiques, comme le débat sur le réchauffement de la planète nous le prouve depuis des années.

On nous a ainsi prédit des étés torrides, la disparition de l'hiver, une hausse catastrophique du niveau des mers, une recrudescence des ouragans et autres phénomènes météorologiques violents, et quoi encore. Rien de tout cela n'est en train de se produire.

Vous vous souvenez par exemple des annonces de fin de monde par le biologiste Jean Lemire et les autres membres de sa secte millénariste il y a presque deux ans ? Nous étions entrés, selon eux, dans une spirale incontrôlable qui allait mener à très court terme à la disparition complète des glaces arctiques en été.

En effet, après la fonte considérable de l'été 2007, les glaces ne pourraient plus se reconstituer avec assez d'épaisseur l'année suivante et allaient fondre encore davantage. «Les effets de l'exceptionnelle fonte de l'année 2007 auront des répercussions à moyen terme. La banquise, plus mince en raison du court hiver, fondra plus vite lors du redoux printanier. L'Arctique vient d'entrer dans un inquiétant cercle vicieux», prédisait le biologiste dans sa page de propagande verte publiée chaque semaine dans La Presse.

Eh bien, ce n'est pas arrivé. Il n'y a pas eu de cercle vicieux et la banquise arctique n'est pas disparue. Au contraire, elle se maintient légèrement en dessous de sa superficie moyenne des dernières décennies.

Les données qui étaient censées prouver toutes ces prédictions, comme le fameux graphique en «bâton de hockey», sont aujourd'hui discréditées. Qui plus est, le réchauffement, qu'il soit ou non causé par les gaz à effet de serre, serait peut-être en train de nous faire faux bon. Les grands médias n'en parlent toujours pas, puisque cela les forcerait à remettre en question tout ce qu'ils ont écrit depuis une décennie et à mettre fin aux reportages hystériques qu'ils publient périodiquement. Mais il apparaît de plus en plus clairement que la hausse des températures à l'échelle mondiale a pris fin en 1998. Cela fait maintenant une décennie que la température moyenne de la Terre n'augmente plus.

Des réchauffistes nous disent maintenant qu'il s'agit d'un simple plateau temporaire au sein d'un mouvement irréversible qui reprendra dans les prochaines années ou décennies. Peut-être bien, mais ce n'est pas ce qu'on prédisait il n'y a pas longtemps.

Plus je lis sur le sujet et plus je me rends compte que l'une des raisons qui expliquent toutes ces positions incohérentes sur le climat est probablement la même que celle que j'observe sur les questions économiques: la plupart des soi-disant spécialistes sont totalement confus et ne comprennent que superficiellement le domaine dans lequel ils travaillent. Je l'ai écrit à plusieurs reprises ici, la plupart des économistes sont des illettrés économiques qui pensent que l'argent pousse dans les arbres. Eh bien, il semble que la majorité des climatologues et autres scientifiques qui s'intéressent au climat soient aussi des illettrés climatologiques.

La crise à CBC/Radio-Canada: comment vos taxes servent à financer la propagande étatiste

par Martin Masse

Un ami, X., recherchiste à la télé de Radio-Canada, m'a appelé il y a quelques jours. Il travaille en ce moment sur une grande série de quatre émissions d'une heure sur la crise économique, coproduite par les réseaux français et anglais de la société d'État. Une sorte de reconstitution historique, sauf qu'on parle de l'histoire très récente.

X., qui connaît bien depuis plusieurs années mes positions libertariennes, ne voulait toutefois pas me demander ce que je pensais des causes fondamentales de la crise pour l'aider à équilibrer les points de vue présentés dans l'émission. Sachant que j'avais travaillé pour un ministre fédéral et que j'avais des contacts un peu partout, il voulait surtout savoir si je connaissais des personnes à Ottawa ou aux États-Unis qui ont joué un rôle dans des événements importants qui ont eu une influence sur la crise, l'idée étant de mettre en scène ces personnages et d'expliquer ainsi ce qui s'est passé. Par exemple (c'est lui qui le donne), tel ministre à Ottawa qui dirait «non, on ne va pas permettre aux banques de faire telle chose», ce qui expliquerait pourquoi les banques canadiennes n'ont pas connu le même sort que leurs consoeurs américaines.

L'exemple est assez typique de la perspective qui sera illustrée dans la série: le ministre comme un dieu grec qui intervient dans les affaires humaines, dont la décision à un moment précis a des répercussions fatidiques sur le cours des événements. Les processus complexes n'ont évidemment pas de place dans ce type de narration. Trop compliqué à expliquer et surtout à montrer (nous sommes à la télévision, le médium de communication le plus stupide et qui fait appel aux émotions les plus primaires plutôt qu'à l'intellect des téléspectateurs).

The Milton Friedman debate: The monetary statist

Le Financial Post publie ce matin ma réplique à un article de William Watson défendant Milton Friedman contre l'accusation d'être un inflationniste. Voir également mon explication en français dans le billet précédent.

This morning, the Financial Post runs my reply to an article by William Watson defending Milton Friedman against the charge of being an inflationist.

Milton Friedman: The monetary statist

Financial Post
September 9, 2009

By Martin Masse

In his defence of Milton Friedman against the charge that he was an inflationist (Milton the Inflationist? Sept 3), Post columnist William Watson forgets a few crucial points.

First, let's put this debate into a somewhat larger historical context. For thousands of years, money was gold. The pieces of paper that people used for convenience were simply a claim on a certain amount of gold, which physically cannot be expanded in any arbitrary fashion: You have to dig for it in the ground to increase the money supply.

During that long period, prices were understandably stable most of the time. During some periods, as in the 19th century when classical liberalism was dominant and western economies grew quite rapidly, prices even went down. This is logically what should be happening when you have productivity increases and economic growth with a constant or very slowly growing amount of money.

Milton Friedman l'inflationniste, Anna Schwartz la keynésienne

par Martin Masse

La fameuse phrase de Friedman stipulant que «l'inflation est toujours et partout un phénomène monétaire» est constamment citée à l'appui du fait qu'il s'opposait aux politiques inflationnistes et défendait l'idée que ce sont les politiques monétaires, et non la «spéculation», les coûts élevés des matières premières ou d'autres causes similaires, qui provoquent une inflation des prix. Friedman avait certainement raison sur ces points mais malgré cela, il était clairement un inflationniste et un étatiste sur les questions monétaires.

J'en ai déjà parlé à plusieurs reprises (voir notamment Les politiques monétaires et les défaillances de la pensée de droite). Friedman était un partisan d'une monnaie étatisée, une monnaie fiduciaire, par opposition à l'étalon-or ou toute autre forme de monnaie privée. Il souhaitait abolir la Fed, mais pour donner au Trésor le même pouvoir de contrôler la création de monnaie. Il préconisait une règle fixe et objective pour augmenter la quantité de monnaie de 3 à 5% par année au lieu de laisser ce pouvoir discrétionnaire aux bureaucrates. Mais une telle augmentation équivaut bien sûr à une politique inflationniste, modérée peut-être, mais tout de même inflationniste en permanence, au lieu de laisser la quantité de monnaie être déterminée par le libre marché.

Enfin, et surtout, dans des situations de crise, Friedman préconisait une politique radicalement inflationniste pour relancer l'économie. Le livre qui a assuré sa réputation, The Monetary History of the United States (1963), dont il est le co-auteur avec Anna Schwartz, a bouleversé l'interprétation des causes de la Grande Dépression, dominée jusqu'alors par une perspective keynésienne qui pointait du doigt le capitalisme. Friedman et Schwartz accusaient plutôt la Fed d'être responsable. Accuser un organisme étatique, ça peut sembler à première vue une position libertarienne... sauf qu'ils lui reprochaient de n'avoir pas été assez interventionniste et de n'avoir pas suffisamment créé de faux argent pour relancer l'économie!

Le comité d'accueil de Stanbridge East nous rend visite

par Martin Masse

Ce soir, nous avons reçu à l'improviste la visite du «comité d'accueil» de Stanbridge East, c'est-à-dire d'un conseiller municipal, de son épouse et d'une autre citoyenne, venus officiellement nous souhaiter la bienvenue en tant que nouveaux résidants de la municipalité. Ça tombe bien puisque justement, ce matin, nous recevions notre premier compte de taxes municipales!

J'avais déjà rencontré le conseiller à la bibliothèque du village samedi dernier (en même temps que trois autres citoyennes avec qui j'ai parlé de jardinage et de diverses autres choses - impossible d'aller où que ce soit ici sans rencontrer des gens et faire une jasette!), qui m'avait prévenu que nous recevrions bientôt une visite.

On nous a offert un joli panier-cadeau contenant le superbe livre d'histoire de la municipalité ainsi que des produits fabriqués localement: un pain du boulanger du village, des beignes venant du café, une bouteille de vin d'un vignoble à deux minutes de chez nous, un savon au lait de chèvre, du sirop d'érable et de la confiture. S'y trouvait également de la documentation sur les services municipaux et les différents commerces et services offerts par des citoyens. La directrice générale, seule employée permanente de cette municipalité de 750 habitants, y donne son numéro de téléphone non seulement à la mairie, mais à son domicile!

Nous avons causé une bonne demi-heure avec nos visiteurs, tous les trois d'ex-Montréalais venus s'installer à la campagne. Le conseiller municipal nous a également vendu des billets pour le souper annuel au cochon, boeuf et agneau braisés qui aura lieu en septembre à la salle Memorial dans le village, au profit du comité d'embellissement (qui s'occupe par exemple de planter des fleurs pour embellir le village).

Le soleil continue de se lever, malgré les entraves à la liberté

par Martin Masse

 

Un commentateur, Bertrand, a suscité ma réflexion en écrivant en fin de semaine dans un fil de discussion de ce blogue:

Tant qu'il n'y aura pas un "laboratoire" libertarien, où cette doctrine pourra être confrontée au monde réel (pas uniquement à la théorie), la stagnation risque de se transformer tranquillement en sociopathie (comme la haine aveugle de l'État et de ses défenseurs).

Bertrand déplore le fait que certains libertariens soient obsédés par la critique et qu'ils blâment l'existence de l'État pour tout problème qu'ils constatent. Il y a bien sûr une bonne raison à cela: l'État intervient dans à peu près tous les aspects de nos vies. L'État est la seule institution qui prétend représenter l'«intérêt général». Et l'État a le monopole de la violence et de la coercition.

Une philosophie qui a comme principe de base que toute relation sociale doit se fonder sur la coopération volontaire entre des individus libres et responsables n'a donc nécessairement qu'une cible: l'État, cet intrus qui bousille les relations sociales. Tant qu'on n'a pas compris cette logique fondamentale et qu'on considère l'État comme un acteur légitime et nécessaire, le discours des libertariens semble effectivement bizarre et déconnecté de la réalité.

Les ti-culs du PSDLQ veulent nous siphonner encore plus

par Martin Masse

Les membres de la Commission jeunesse du Parti soi-disant libéral du Québec débattront cette fin de semaine lors de leur congrès à Sainte-Thérèse d'une flopée de mesures ayant pour effet d'accroître le fardeau fiscal des Québécois. Les ti-culs libéraux, qui avaient pris quelques positions véritablement libérales courageuses ces dernières années, sont aujourd'hui devenus ouvertement et clairement socialistes comme tous les autres militants de nos grands partis politiques. Leur priorité est uniquement d'accroître les recettes du gouvernement.

Parmi les nombreuses mesures discutées, il y aura:

-une augmentation des taxes sur le carburant
-l'installation de postes de péage sur les autoroutes
-l'imposition d'un droit d'accès aux automobilistes qui souhaitent entrer à Montréal
-une révision à la hausse des tarifs des services publics
-de nouvelles mesures pour accentuer la lutte contre l'«évasion fiscale»
-l'adoption d'un «new deal» écologique pour économiser l'énergie
-un «projet de société» pour accélérer le développement du transport collectif

En entrevue, le ti-cul en chef du PSDLQ, Julien Gagnon, affirme qu'un «virage important» s'impose au Québec afin d'accroître les revenus de l'État. «Maintenant que nous avons les deux mains sur le volant, il n'y a pas d'excuses pour ne pas prendre ce virage», déclare-t-il. Qui plus est, «En ce qui concerne le péage, on est capable d'aller chercher beaucoup [d'argent], tout comme en matière d'évasion fiscale. En ce qui a trait à l'efficacité énergétique, on est capable aussi d'aller en chercher beaucoup parce que plus on sauve [de l'énergie], plus on est capable d'en exporter».

Une autre avancée pour le totalitarisme en Grande-Bretagne

par Martin Masse

L'une des croyances les plus bizarres au sein du mouvement libertarien ici et ailleurs est que contrairement aux sociétés francophones ou asiatiques par exemple, où le mode de pensée collectiviste est profondément ancré, les pays anglo-saxons (États-Unis, Grande-Bretagne, Canada, etc.) sont depuis toujours à l'avant-garde dans la défense de la liberté et constituent un frein à la montée de l'étatisme dans le monde.

En réalité, sauf dans certains domaines bien précis (le droit de porter des armes aux États-Unis par exemple), le contraire est plutôt vrai de nos jours. L'histoire des États-Unis depuis au moins un siècle est celle de la montée constante de l'impérialisme, du militarisme et du corporatisme (la théorie économique du fascisme), bref, du fascisme. Aujourd'hui, en plus de ses soldats et ses missiles, l'empire washingtonien exporte son inflation et son parasitisme économique à l'ensemble de la planète.

Quant à la mère-patrie britannique, ce n'est pas pour rien si les histoires de moins en moins fictives du roman 1984 et du film V for Vendetta s'y déroulent. C'est sans doute l'un des pays les plus innovateurs dans le monde depuis plusieurs décennies en ce qui a trait à la mise en place de moyens pour contrôler la population.

La dernière innovation en date est l'élargissement d'un programme permettant de surveiller le comportement de familles à problème à l'aide de caméras fonctionnant 24/24 dans leurs demeures. Non, ce n'est pas une blague. C'est ce qu'annonçait récemment le secrétaire britannique «à la Condition infantile» (Children's Secretary), Ed Balls.