Le blogue du QL

Libérez-nous des syndicats!

par Éric Duhaime*

De progressiste, le syndicat se métamorphose en réactionnaire. Le mouvement syndical au Québec évoquait, il y a un demi-siècle, une organisation de défense des travailleurs. D'une force de changement légitime, rebelle et contestataire, il s'est transformé en privilégié du système. Les syndicats sont véritablement devenus la principale force d'inertie qui aujourd'hui empêche le Québec de se moderniser.

L'animateur et chroniqueur polémiste Éric Duhaime met en lumière dans cet essai une réalité syndicale, économique et politique que l'on doit regarder bien en face, tout en proposant des pistes de solutions constructives. De gauche ou de droite, travailleur ou employeur, syndiqué ou non, sa vision ne laissera personne indifférent et suscitera certainement une importante réflexion.

Nous reproduisons ici l'avant-propos de Libérez-nous des syndicats! avec l'aimable permission de l'auteur.

* * *

De plus en plus de Québécois souhaitent une réforme en profondeur de l'État. L'appétit des gens pour d'importants changements est là. Plusieurs n'ont déjà qu'une seule question aux lèvres: On veut bien revoir de fond en comble notre « modèle », mais par où doit-on commencer?

Par l'attente inacceptable dans notre réseau de la santé? Par le taux de décrochage anormalement élevé de nos jeunes garçons? Par l'explosion des coûts de nos CPE? Par notre endettement public astronomique? Par notre Régie des rentes où notre régime de retraite se vide?

Les chantiers semblent si nombreux à entreprendre qu'on a l'impression qu'il faudrait mettre des cônes oranges pratiquement sur tout ce qui est public et s'éparpiller aux quatre coins de la provinces pour débuter les travaux majeurs de rénovation tant attendus. Le Québec au grand complet ressemblerait à peu près au trajet cauchemardesque auquel sont quotidiennement confrontés les automobilistes montréalais.

Personnellement, je ne suis peut-être pas certain de l'endroit où cette corvée nationale de mise à niveau doit débuter mais une chose est claire: aucun de ces changements ne sera possible tant et aussi longtemps que l'on ne se sera pas débarrassé du pouvoir d'immobilisme donné ces dernières décennies aux grandes centrales syndicales québécoises. Ces syndicats sont devenus les principaux agents du statu quo, grassement financés par des cotisations, contre qui pratiquement personne ne peut aujourd'hui espérer rivaliser.

Le plus bel exemple de ce que je viens d'affirmer est sans doute la réaction du syndicat des enseignants, la CSQ, lorsque le chef de la Coalition Avenir Québec, François Legault, annonça l'année dernière ses intentions en matière d'éducation. Le leader caquiste proposa une évaluation des enseignants, accompagnée d'une hausse salariale de 20%. Sans même consulter un seul membre, le président de la CSQ à l'époque, Réjean Parent, réagissait à chaud pour dénoncer le politicien qui proposait pourtant d'augmenter le salaire des professeurs de 20% et cela uniquement parce que Monsieur Legault a eu le malheur de vouloir identifier les enseignants les moins performants et se donner éventuellement la possibilité de les congédier. Quel sacrilège!

Le message lancé par les Réjean Parent de ce monde est simple: le monopole syndical sera là, partout, pour empêcher la moindre petite remise en cause du statu quo. N'essayez même pas de dorer la pilule et rendre cela avantageux pour les syndiqués. Ne pensez surtout pas toucher à un quelconque de leurs acquis. Les syndicats sont bien assis dessus et entendent les défendre bec et ongle.

Libérons la culture et l'innovation!

par Jean-Baptiste Gevart*

« Une chose n'est pas juste parce qu'elle est loi; mais elle doit être loi parce qu'elle est juste. » - Montesquieu, De l'esprit des lois, 1748
 
À bien des égards, la propriété intellectuelle semble être, dans notre société de l’information, le sujet le plus technique et le plus polémique qui puisse exister. Pas un jour sans une actualité ou une prise de position sur ce sujet, pas une journée sans confusion sur cette question sensible. Le combat politique est particulièrement violent sur la question du droit d’auteur et du droit des brevets, à laquelle nous nous consacrerons. 
 
Plutôt que de reprendre en ces quelques lignes le continuel débat entre pro et anti-propriété intellectuelle, nous choisissons d’éclairer la question sous un angle différent: pourquoi la propriété intellectuelle existe-t-elle? La réponse donnée à cette question est un premier pas qui nous permettra, par la suite, d’évaluer l’efficience du droit de la propriété intellectuelle. À défaut, il nous faudra étudier les alternatives en présence.
 
Le droit d'auteur 101
 
Historiquement, deux grandes raisons reviennent pour justifier l’existence de droits de propriété intellectuelle: l’incitation à la création et à l’innovation pour les auteurs et les inventeurs, et la diffusion de la culture et la promotion du progrès technique. Ces objectifs fondamentaux supposent toutefois un postulat dont nous signalerons simplement qu’il n’est pas démontré: l’auteur, comme l’inventeur, ne serait pas incité à créer et verrait ses efforts ruinés s’il n’était pas protégé contre la copie de son travail par un tiers.
 
Il en découle naturellement que les droits de propriété intellectuelle s’incarnent en autant de monopoles, de privilèges, accordés par l’État aux auteurs et aux inventeurs, leur offrant non pas une autorisation d’exploiter mais le droit d’interdire aux tiers l’exploitation de leurs oeuvres et de leurs inventions. La spécificité de ce monopole est qu’il ne porte pas sur un bien matériel, mais sur une chose immatérielle. À y regarder de plus près, cette chose immatérielle possède toutes les caractéristiques de l’information: elle peut être reproduite presque gratuitement et instantanément, sans que celui qui la développe n’en perde l’usage, tandis que sa circulation profite à tous ceux qui la reçoivent.
 
Sous l’appellation de « propriété intellectuelle » se cache ainsi un mécanisme consistant à réserver l’exploitation d’une information – un film, un livre ou le contenu d’un brevet – au profit d’un seul. La propriété intellectuelle est d’une nature qui s’oppose frontalement à celle du droit de propriété et à la liberté du commerce, ainsi que l’ont constaté tour à tour les consommateurs amateurs de produits culturels et les entreprises, entravées par des brevets placés comme autant de barrières à l’entrée d’un marché. 

Privatisation des services: un faux débat?

par Jean-Philippe L. Risi

Suite aux déficits cumulés de certains États-providence, la privatisation des services dits « essentiels » est un sujet de discussion qui revient de plus en plus. Pensons seulement à l'impact qu'aura le vieillissement de la population sur les dépenses en santé: même avec beaucoup d'imagination, on conçoit assez mal que la multiplication des soins gratuits aux aînés sera économiquement positive et qu'elle pourra nous aider à combler les manques à gagner des gouvernements.

Comme d'habitude, les divers spécialistes en buzzwords nous mettent en garde contre cette montée du néo-néo-libéralisme qui sévit depuis Reagan et Thatcher: puisque l'État en fait moins, on se dirige forcément vers un libre marché qui minera nos institutions sociales et notre habileté à mettre l'humain au-dessus du Grand Capital. Qui plus est, plusieurs parmi les défenseurs d'un État plus modeste se réjouissent du fait que les récentes contraintes économiques forcent finalement les gouvernements à être fiscalement responsables.

Or, les deux camps font preuve de simplisme en présumant que les élus vont se mettre à réfléchir en termes de philosophie économique. En effet, le paradigme dominant des démocraties occidentales n'est pas « l'État versus les marchés », mais bien le clientélisme électoral, et ce, dans le but de se faire réélire. Dans le contexte actuel, l'objectif sera donc de continuer à faire plaisir aux divers lobbys tout en coupant dans ce qui coûte trop cher. On serait donc naïf de penser que la résultante sera nécessairement un libre marché compétitif (ou même un programme gouvernemental sensé) dont l’utilité sociale sera optimale.

Yves Bolduc, planificateur en chef des urgences

Les folies qu'on peut observer tous les jours dans la politique québécoise atteignent des sommets inégalés d'absurdité. Le Devoir rapporte ce matin en manchette que

Dans un élan tout personnel, le ministre de la Santé, Yves Bolduc, a décidé de prendre à bras le corps le problème des urgences en instaurant un nouveau mode de gestion.

Dans un geste exceptionnel et sans s'embarrasser de la hiérarchie du réseau de la santé, le ministre mettra désormais son nez dans les affaires quotidiennes des hôpitaux en les obligeant à utiliser un outil de gestion des lits dont il assume lui-même la coordination.

La première intervention directe du ministre Bolduc s'est produite la semaine dernière par courriel, envoyé à la direction générale de chacun des établissements de santé du Québec, de l'hôpital régional au grand centre universitaire, en passant par les Agences de santé et les CSSS (Centres de santé et services sociaux). Dans la note dont Le Devoir a obtenu copie, le ministre emprunte un ton familier et signe par son seul prénom. Il annonce qu'il enverra des données deux fois par semaine et s'attend à ce que les informations qu'il a soulignées en gras soient «prises en considération par l'établissement et [...] doivent être améliorées».

Joint hier, Yves Bolduc a affirmé qu'il n'y avait pas lieu de s'étonner qu'il mette le pied dans la gestion des urgences. «J'étais l'expert des urgences auparavant. Il ne faut pas l'oublier.»

Le ministre Bolduc collige les données que lui transmettent les hôpitaux dans un tableau où apparaît notamment le temps d'attente moyen aux urgences. Chaque établissement connaît ce qui se passe dans la cour du voisin. «C'est moi qui gère cet outil personnellement. C'est un outil qui a été créé dans un esprit non pas de compétition, mais de partage des données pour avoir une meilleure idée du réseau. C'est une nouvelle façon de gérer», a-t-il expliqué.

Le monde y savent pus écrire

par Gilles Guénette

Il suffit de surfer un tant soit peu sur le Net (ou de feuilleter les hebdomadaires régionaux) pour se rendre compte d’une chose: les Québécois ne savent plus écrire. Rendez-vous sur Facebook pour constater l’étendue des dégâts… Comme l’éducation relève du domaine public, pas besoin de chercher midi à quatorze heures pour trouver un coupable. Les monopoles ne donnent jamais rien de bien bon; celui de l’enseignement ne fait pas exception. Le pire, c’est que personne ne semble s’en offusquer.

Éducassion 101

Une enseignante de français au secondaire me raconte l'enfer où elle travaille: « C'est pas qu'ils font des devoirs bourrés de fautes. Ils ne les font pas, tout simplement. Avoir zéro, redoubler, ils s'en fichent. » Un élève, qu'elle avait réprimandé durement, s'est jeté tête première contre un mur, pour se blesser et pouvoir ensuite l'accuser de l'avoir frappé. « Ma crisse, m'a t'avoir! »

Imaginez... C’est tiré d’un article du Devoir publié le 1er mai dernier. Son auteur, Jean Larose, poursuit:

Indiscipline chronique, insultes, menaces, iPod et téléphone en classe – « on le confisque, mais le lendemain ils en ont un autre ». Franche rigolade si elle leur parle de valeurs sociales, d'héritage culturel du Québec, de nécessité de maîtriser sa langue. Pire: certains parents, prévenus que leur enfant allait vers l'échec: « Je respecte son autonomie. C'est la vie qu'il a choisie. » Cette négligence criminelle (comment appeler autrement le fait de laisser un garçon de seize ans libre de rater sa vie?) est idéologique au Québec. Tout l'encourage et la justifie.

Effectivement. Depuis que le Québec est sorti de la soi-disant « Grande noirceur », les politiciens qui se succèdent nous répètent sur toutes les tribunes que la langue est importante pour les Québécois; qu’il est impératif de la protéger; que sans une constante surveillance et une intervention soutenue de l’État (à grands coups de lois et de règlements), elle est vouée à disparaître dans la mer anglophone nord-américaine, et cetera, et cetera.

Socialisme fiction: files d’attente en vue

par Gilles Guénette

Canoë.com: Malgré tous les efforts des hôpitaux, des centaines de lits seront fermés cet été. Au total, pas moins de 650 lits seront fermés à Montréal et en Montérégie durant l'été, faute de personnel, de financement ou encore en raison de travaux d'importance. À Montréal, 471 lits seront fermés pour la période estivale, soit 17 de plus que l'an dernier. Le CHUM est l'hôpital qui fait le plus piètre figure avec pas moins de 117 lits fermés durant la période estivale. «Le CHUM a des difficultés. Ils ont une importante pénurie de personnel et des travaux», explique Louise Massicotte, directrice générale adjointe de l'Agence de la santé de Montréal. […] L'Hôpital de Lachine est celui qui aura le plus petit pourcentage de lits ouverts avec 60%. À l'Agence, on explique que l'établissement recommence à rouler à plein régime après des années de services au ralenti. «Il y aura aussi des rénovations qui seront faites à cet endroit», indique la directrice générale adjointe. […] Ces fermetures dureront entre 70 et 112 jours selon les hôpitaux.

Depuis toujours les pénuries sont le propre des systèmes publics. Imaginons que Québec nationalise l’offre de supermarchés sur tout son territoire, histoire de maximiser l’impact de ses campagnes d’«achat chez nous» et de gérer plus efficacement l’offre alimentaire…

Canoë.com: Malgré tous les efforts des supermarchés, des centaines de caisses seront fermées cet été. Au total, pas moins de 650 caisses seront fermées à Montréal et en Montérégie durant l'été, faute de personnel, de financement ou encore en raison de travaux d'importance. À Montréal, 471 caisses seront fermées pour la période estivale, soit 17 de plus que l'an dernier. Métro-Québec est la bannière qui fait le plus piètre figure avec pas moins de 117 caisses fermées durant la période estivale. «Métro-Québec a des difficultés. Ils ont une importante pénurie de personnel et des travaux», explique Louise Massicotte, directrice générale adjointe de l'Agence de l’approvisionnement alimentaire de la grande région de Montréal. […] Le supermarché de Lachine est celui qui aura le plus petit pourcentage de caisses ouvertes avec 60%. À l'Agence, on explique que l'établissement recommence à rouler à plein régime après des années de services au ralenti. «Il y aura aussi des rénovations qui seront faites à cet endroit», indique la directrice générale adjointe. […] Ces fermetures dureront entre 70 et 112 jours selon les supermarchés.

Le témoignage de deux nouveaux résidents au Québec sur le système de santé

par Daniel Jagodzinski et Anne-Marie Jouan

Nous sommes deux médecins spécialistes, depuis peu résidents au Québec (nous ne pratiquons pas ici). Nos expériences des derniers mois nous ont amené à faire le constat suivant.

Le gouvernement québécois a instauré dans les années 1970 un quasi monopole public de la dispensation des soins. Ces derniers sont «gratuits» (mais bien sûr financés par des impôts et taxes divers). Existent, à coté des institutions hospitalières, des cliniques et des médecins de ville auprès desquels il convient d'être inscrit pour obtenir un rendez-vous. Enfin, sont d'accès libre et payant des cabinets dentaires, orthodontistes, ophtalmologiques, esthétiques, etc., mais aucun n'est habilité à fournir des soins lourds pour des pathologies sévères.

Les malades désirant avoir accès rapidement aux soins (pour des problèmes de fièvre, douleur, etc.) et n'étant pas inscrits dans la clientèle d'un médecin de ville, lequel de toutes façons ne les recevrait pas avant de nombreux jours, se rendent dans les services des urgences des hôpitaux ou dans une clinique. Ils y attendent souvent si longtemps que certains renoncent à voir un médecin (dans 25 à 30% des cas, selon un article du Devoir) et repartent. Il n'y a pas d'autre alternative.