Le blogue du QL

L'échec des politiques du gouvernement fédéral dans le domaine des télécommunications sans-fil

Le Financial Post publie ce matin mon article d'opinion sur l'échec des politiques du gouvernement fédéral dans le but d'encourager artificiellement la concurrence dans le domaine des télécommunications sans-fil. En novembre 2007, j'avais publié « The value of spectrum » dans le même journal pour dénoncer cette politique. M.M.

* * *

Phone-y competition in Canada’s wireless sector
by Martin Masse

Nobody should be surprised to have learned in recent days that three of Canada’s small wireless companies – Wind Mobile, Mobilicity and Public Mobile – are now for sale and may soon disappear as independent players. The federal government’s attempts at artificially creating more competition in this market were never based on a realistic assessment of the Canadian market, or on sound economic theory.

It all started in 2008, when Ottawa set aside for new wireless players part of the spectrum being auctioned off that year, and forced existing carriers to open their networks and share their transmission towers with the new entrants. I wrote at the time in this page that this amounted to a subsidy to new entrants and would distort the allocation of resources in this market.

We simply don’t know the optimal number of wireless networks in a market like Canada’s. Market forces (including an unbiased spectrum auction that reproduces market rules as much as possible) are supposed to determine this.

In theory, more competition is a good thing. It forces players to lower their prices and to offer better services to attract clients. But how many more players should we have, in addition to the big three? Would we be better off with one more wireless network, three, five?

Such networks cost billions of dollars to set up from coast to coast. Obviously, at some point, it becomes wasteful to add another one and it’s better for society if these resources are spent elsewhere.

We had seen earlier in the decade how difficult it was for smaller players to remain viable. Clearnet was bought out by Telus in 2000 and, after seeking bankruptcy protec­tion in 2003, Microcell was taken over by Rogers in 2004.

It is true that among the recent new entrants, Videotron in Quebec and EastLink in Atlantic Canada have been able to establish a foothold. They have a loyal local customer base in their regional markets and they can offer packages of cable telephone services, broadband Internet access, and digital television in addition to wireless telephone services. In the West however, Shaw decided that it could not make a decent return on invested funds and has been sitting on its spectrum ever since.

Le Québec, une société altruiste

par Pierre-Guy Veer

Selon la philosophe Ayn Rand, un altruiste est une personne qui en utilise une autre à ses propres fins, comme un agneau sacrificiel. Sur la base de cette définition, on peut affirmer sans l'ombre d'un doute que le Québec est une société très altruiste. De la même façon que les tribus primitives qui pratiquaient le sacrifice humain, ou que certaines sociétés qui pratiquaient même jusqu'à récemment l'esclavagisme, on exploite une partie de la population au Québec au profit d'une autre partie. Et les exemples sont nombreux.
 
L'éducation et la santé payées par les autres
 
En ce moment, le domaine par excellence où se pratique l'altruisme au Québec est sans aucun doute l'éducation. Lors du supposé « printemps érable » en 2012, les altruistes au carré rouge sont descendus dans la rue pour refuser de payer plus pour une marchandise qu'ils ont à très bon marché – à peine plus chère qu'à Terre-Neuve. Oui, l'éducation est une marchandise: elle a une offre, une demande et un prix. L'éducation a un prix parce que c'est le produit du génie humain (contrairement à la lumière du soleil, que l'on reçoit gratuitement) et les gens qui transmettent ces connaissances, fussent-ils syndiqués, ont droit à une juste compensation pour services rendus. Mais avec des droits de scolarité aussi bas, une université peut difficilement embaucher des professeurs de prestige, créer des chaires de recherches ou encore attirer les meilleurs étudiants.
 
Plusieurs étudiants sont à l'université uniquement parce que l'État impose un sacrifice aux gens les plus productifs et redistribue les impôts selon ses caprices. Cela permet à certains d'étudier « pour le plaisir » dans des domaines aux débouchés limités (théâtre, sociologie, littérature, etc.) Ne me méprenez pas: je n'ai rien contre le fait que quelqu'un étudie dans les domaines sus mentionnés. Le problème est qu'ils le font avec l'argent des autres. 
 
Un autre domaine hautement altruiste au Québec est bien sûr la santé, qui accapare 47% des dépenses de programme (à l'exclusion du service de la dette). L'altruisme est évidemment reflété dans la façon dont le système est administré. Comme c'est « gratuit » (lire: on utilise l'argent des autres), alors les gens ont une forte incitation à consommer beaucoup de soins et à aller voir le docteur pour le moindre bobo. Comme l'accès est universel, les listes d'attente s'allongent indéfiniment; à moins, bien sûr, d'avoir de bons contacts... On ne compte plus les gens qui meurent sur les listes d'attente.
 
Bien entendu, comme le gouvernement « offre » généreusement autant de services, il doit avoir de bonnes sources de revenus. Les sources de revenus autonomes étant presque inexistantes, il ne lui reste qu'une solution: le vol légal du produit d'autrui (euphémiquement appelé impôt). Sa forme progressive – on paie une proportion plus élevée d'impôts quand on a un plus haut salaire – montre très bien son caractère altruiste. Ainsi, une plus grosse part de l'impôt sur le revenu est payée par les « riches » ‒ 70% de tout l'impôt est payé par 20% des contribuables. Et comme les contribuables (qui paient de l'impôt) représentent moins de la moitié de la population totale (8M d'habitants), on peut déduire que les « riches » forment moins de 10% de la population totale. En d'autres mots, ce sont eux qui doivent payer pour tous les services « gratuits » qui sont offerts. 

Comment devenir une vache sacrée? Trucs et conseils

par Jean-Philippe L. Risi

Puisqu'aucun des trois principaux partis politiques au Québec ne prévoit réduire la taille de l'État et combattre les différentes corporations qui nous gouvernent, autant embarquer dans le train du nombrilisme avec les autres groupes de pression et sucer à qui mieux mieux les mamelles du gouvernemaman. Voici donc des trucs et conseils qui pourront vous aider à entrer dans le pas tant select club des vaches sacrées et devenir un privilégié.
 
Justifiez votre organisme avec du charabia romantico-mystique
 
Utilisez par exemple la notion de « droit collectif » pour prouver le bien-fondé de votre existence. Ces droits sont surtout des permissions aux planificateurs sociaux de s'insérer partout; bref, une carte blanche pour piétiner les droits individuels qui ne font pas leur affaire. Parlez donc du « droit à la santé », du « droit à l'éducation », du droit à un service plutôt que du droit de faire quelque chose.
 
Variante pour veaux déjà gras
 
Une autre version du même truc vise à promouvoir notre existence « collective ». Accorder à un regroupement d'individus une vie propre selon un processus arbitraire donne l'impression que vous êtes en faveur du bien-être des autres. Évidemment, cela permet de vous faire passer pour un ange venu d'ailleurs. Ne laissez jamais entendre que votre organisme reste composé d'êtres humains normaux, ayant leurs intérêts propres.
 
Et tâchez de rester redevables à d'autres groupes aussi abstraits que le vôtre. Vous oeuvrez avec des bénéficiaires, des Québécois, des festivaliers, des francophones, des organismes, des travailleurs, des femmes, des artistes, au pire des familles, mais jamais au grand jamais pour un individu qui possède des droits. 

Si possible, créez une fausse pénurie en offrant votre service gratuitement
 
De façon générale, un marché permet de fixer un prix pour lequel la quantité demandée sera égale à la quantité offerte. Autrement, on se retrouve en situation de surplus ou de pénurie, des situations considérées comme étant néfastes... sauf si vous êtes une vache sacrée.
 
Vous pouvez par exemple prétendre qu'une pénurie de votre service, visible par ses files d'attente, est en réalité une preuve incontestable de la popularité de votre projet! Prenez exemple sur le Festival d'été de Québec, l'événement estival fort appréciable qui permet de voir une foule d'artistes pour une somme dérisoire. Les organisateurs parlent sur toutes les tribunes de la rapidité avec laquelle s'effectue la vente de billets. Ils ne manquent pas non plus une occasion de se présenter comme des victimes des sites de reventes, mais comme par hasard personne dans l'organisme ne songe à faire le lien entre les deux éléments.
 
Variante pour veaux déjà gras
 
Vous pouvez également utiliser la pénurie sous un autre angle, c'est-à-dire comme une preuve que le gouvernement ne vous subventionne pas assez. Pas besoin d'aller chercher loin dans l'actualité pour en trouver des exemples; pensez aux logements sociaux ou encore au financement du système de santé: le problème, c'est le manque d'argent!

Célébrer la Terre, célébrer le capitalisme

par Pierre-Guy Veer

On célébrait dimanche dernier, le 22 avril, le Jour de la Terre. Évidemment, qui dit célébration écologiste dit propagande anticapitaliste. Selon plusieurs manifestants, le capitalisme est le pire de tous les systèmes économiques et il est responsable de la destruction de la planète. Vraiment?

Voyons voir ce qui se passait derrière dans les pays communistes, où l'État contrôlait toute l'économie et où la recherche du profit, l’une des supposées causes de la pollution, était interdite. Cela laisse présager un nirvana...

En fait, c'était l'enfer, et le mot est faible. Moscou avait comme seul but d'industrialiser l'URSS à tout prix. Le gouvernement a donc pris plusieurs raccourcis, malgré les avertissements de quelques scientifiques dans les années 1930. Résultat: l'irrigation massive a causé de l'érosion et la salinisation de plusieurs plan d'eau, dont la mer d'Aral; l'utilisation excessive de pesticides et d'engrais a complètement chamboulé les écosystèmes; plusieurs forêts sont mortes, particulièrement en Arctique; et j'en passe.

La Chine n'était pas mieux sous Mao. On estime que 90% des conifères du Sichuan ont été détruits par la pollution atmosphérique. Les forêts ont aussi subi un tort irréparable durant le «Grand Bond en avant». En effet, on utilisait des fours à bois communaux (à petite capacité, et ce même dans les plus petits villages) pour tenter de produire de l'acier, ce qui a accéléré l'érosion. On a également tenté d'éliminer un merle, ce qui a favorisé une invasion de sauterelles et décimé les récoltes en 1958.

La loi 25 ou comment tuer les arts et les sports

par Vincent Geloso*

En juin dernier, les journaux révélaient que le ministre québécois de la Justice, Jean-Marc Fournier, avait déposé à l'Assemblée nationale le projet de loi 25, qui vise à interdire la revente de billets pour des événements sportif ou artistiques à un prix supérieur au prix d'origine. Cette loi permettrait à l'Office de protection du consommateur de punir des organisations comme billets.ca et 514-billets.com qui agissent pour faciliter la revente de billets. Même si cette loi n'interdirait pas la revente entre individus, elle interdirait le «scalping» en ligne qui constitue la plus grande source d'achats de billets de seconde main. En somme, cette loi viendrait anéantir le marché de la revente de billets.

Applaudie par plusieurs, peu réalisent que cette loi pourrait entraîner des problèmes significatifs pour les consommateurs, des risques importants pour les organisateurs d'événements et même un possible fardeau additionnel pour les contribuables du Québec.

Le marché de la revente - un service essentiel

Les revendeurs ont mauvaise presse puisqu'ils sont perçus comme des intermédiaires inutiles qui se ruent sur les billets dès qu'ils sont mis en vente et qui les revendent ensuite à un prix bien supérieur. Avant de croire cela, il faut comprendre que la quantité de billets pour tout événement, spectacles ou match sportif est limitée. Une demande de billets plus importante créera donc, par effet de rareté, une augmentation des prix. C'est en prenant avantage d'une mauvaise évaluation du marché par les organisateurs que les revendeurs font leurs profits. Bref, tout ce qu'on voit, ce sont les consommateurs qui paient davantage pour leurs billets - d'où l'indignation contre les revendeurs.

Toutefois, un spectateur qui accepte de donner 200$ à un «scalpeur» en échange d'un billet estime que la valeur qu'il retire de ce billet est égale ou supérieure à 200$ et ce, même si le prix original du billet était de 50$. Imaginons maintenant que le scalpeur n'avait pas le droit d'exercer son métier. On peut penser que le spectateur aurait épargné 150$, mais aurait-il vraiment réussi à obtenir le billet? À un prix plus bas, il y aurait un plus grand nombre d'individus qui voudront en acquérir. Cependant, les billets iront selon le principe du premier arrivé, premier servi. Ainsi, ceux qui se seront présentés en premier à la billetterie obtiendront des billets même si d'autres consommateurs valorisaient davantage ces billets.

Le vrai tueur de Norvège: le contrôle des armes à feu

par Shawn L. Mac Farlane*

Depuis la fusillade de Polytechnique en 1989, on a conclu au Québec que le seul responsable lors d'une fusillade est l'arme à feu. C'était, avouons-le, beaucoup plus pratique de blâmer un assemblage de métal que de se demander par exemple comment il a été possible que personne ne s'oppose à M. Lépine. Ou encore de demander comment les hommes présents dans la classe où le massacre a eu lieu en cette journée ont-il pu accepter de sortir sans faire d'esclandre à la demande du tireur et de laisser les femmes se faire fusiller ainsi? Pourquoi la police n'est-elle pas entrée plus tôt? Serait-ce que le dicton: «Mieux vaut un chien vivant qu'un lion mort» a prévalu? Peut-être... Mais une question demeure: pourquoi détestons-nous autant les armes à feu au Québec?

Il y a une devise chez les aficionados des armes à feu qui dit que Dieu a créé les hommes, mais que c'est Samuel Colt qui les a rendus égaux. Les armes à feu ont permis les plus grandes révolutions récentes, et aussi les pires massacres. L'arme a permis le règne des démocraties et des dictatures. C'est un outil qui représente à merveille le génie humain.

Comment en effet ne pas s'émerveiller devant l'explosion contrôlée d'une charge de poudre propulsant avec précision un projectile dans une direction souhaitée à une distance qui peut parfois atteindre des kilomètres? Les chasseurs de tout acabit vous diront que c'est pratique et délicieux, les combattants vous diront que c'est une question de vie ou de mort. Mais s'il est une chose que l’on n’analyse pas suffisamment lorsqu'on traite de la question des armes à feu, c'est la position de pouvoir dans laquelle elle place celui qui la porte.

Il y a tout d'abord une responsabilité individuelle. La personne qui a à sa disposition une telle arme reçoit de facto la responsabilité des actions qui pourront être posées avec son arme et des conséquences desdites actions. Étant donné le potentiel destructeur inhérent à ces outils, il va de soi qu'une personne qui veut vieillir sans être tourmentée se devra d'être très prudente quant à l'entreposage et au prêt de ses armes – c’est d'ailleurs pourquoi le gouvernement canadien erre totalement (encore!) en règlementant l'entreposage et le transport des armes à feu.

La cécité économique des dirigeants québécois

par Shawn Mac Farlane*

Le principal problème d'une société n'est pas de s'égarer temporairement et de commettre quelques erreurs au niveau économique – nous le faisons depuis 50 ans au Québec, et il serait encore possible d'éviter le pire pour peu qu'on veuille bien changer notre manière de faire les choses. Un problème bien plus grave que celui des erreurs passagères est l'ignorance d'une population, car cet état nous empêche d'analyser convenablement les situations dans lesquelles on se trouve et nous condamne par le fait même à répéter les mauvaises décisions qui nous conduisent dans l'abîme.

L'actualité de cette semaine nous montre encore une fois qu'au Québec, nos politiciens sont des ignares en matière d'économie. Si la démocratie à la sauce britannique veut qu'un peuple élise des représentants pour veiller sur ses intérêts, alors malheureusement on peut déduire de la qualité des gens présentement élus que le Québec n'a pas fini de s'enliser et d'endetter les générations futures.

Avancez en arrière!

La première image qui frappe cette semaine, et elle est tellement révélatrice de l'état du «modèle québécois» où le citoyen sert le système plutôt que l'inverse, est celle de citoyens en train de pousser un autobus électrique municipal tombé en panne dans le centre-ville de Québec. On nous explique que les batteries de l'autobus en question sont tombées à plat au mauvais moment, comme c'est malheureusement le cas trop souvent depuis qu'on a mis en service ces véhicules.

Imaginez, on rapporte une moyenne de trois pannes par jour sur le circuit des Écolobus, la flotte ne comprenant pourtant que huit véhicules. On rapporte également au Réseau de transport de la Capitale que les coûts d'entretien de ces véhicules pour l'année 2010 ont été de 2,7 millions de dollars, ce qui ne comprend par le coût d'acquisition de ces véhicules qui est de 425 000 dollars par unité.

Le principal problème qui est soulevé dans cette manchette n'est pourtant pas d'origine mécanique.

Services Internet - Une fausse compétition

Voici la version française de l'article sur une récente décision du CRTC que j'ai signé il y a quelques semaines avec Michel Kelly-Gagnon, paru dans le Financial Post.

MM

*  *  *  *  *  *

Imaginez que vous êtes le propriétaire du seul atelier de mécanique automobile entièrement outillé dans une petite ville et qu’une agence gouvernementale quelconque vous ordonne de louer vos installations quelques heures par jour, à un tarif prédéterminé, à d’autres mécaniciens de la région.

L’agence, ayant estimé que votre «pouvoir de marché» est trop dominant, justifie sa décision par la nécessité de promouvoir la «concurrence» dans les services de mécanique automobile de votre région, ce qui permettra aux consommateurs de jouir de meilleurs services et des prix plus abordables. Lorsque vous décidez d’acheter l’appareil le plus sophistiqué qui vient d’être développé, l’agence vous ordonne de le partager avec les mécaniciens «indépendants» pour éviter que ceux-ci ne se retrouvent désavantagés par rapport à vous dans leur offre de service.

N’importe qui comprendra instinctivement pourquoi une telle situation est non seulement injuste et inefficace, mais aussi qu’elle découle d’une vision tout à fait tordue de la concurrence. Si vous ne pouvez offrir un service concurrentiel que parce que vous avez un accès privilégié à des ressources appartenant à votre concurrent, il ne s’agit pas d’une véritable concurrence. Et malgré l’utilisation d’un jargon qui semble référer à des notions de marché, ça n’a rien à voir non plus avec le libre marché.

C’est justement ce genre de problème que soulève une récente décision (30 août) du régulateur des télécommunications au Canada, le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications (CRTC).

La compétition artificielle dans les services Internet

Le Financial Post publie ce matin un article d'opinion co-signé par Michel Kelly-Gagnon et moi sur une récente décision du CRTC qui fait encore une fois la promotion d'une fausse compétition dans le domaine des télécommunications canadiennes.

On pouvait déjà voir pointer une décision de cette nature lorsque j'ai écrit cet article il y a deux ans et demi sur les réformes enclenchées par le ministre de l'Industrie Maxime Bernier (dont j'étais le conseiller, pour ceux qui ne le sauraient pas encore, ce qui explique mon intérêt pour ces questions plutôt techniques). Voir également ma Note économique pour l'Institut économique Molinari sur la séparation fonctionnelle des opérateurs en Europe, qui rejoint essentiellement la même problématique.

MM

*************************

Fake competition
Michel Kelly-Gagnon and Martin Masse
Financial Post · Thursday, Sept. 9, 2010

Imagine if you were the owner of the only fully equipped garage outlet in a small town and some government regulatory agency ordered you to rent your premises a few hours a day, at a predetermined tariff, to other local mechanics.

The agency, judging that your "market power" is too dominant, justifies its decision on the need to foster "competition" in garage services in your area and thus bring about better services and lower prices to customers. When you decide to buy the latest tool, the agency orders you to share it with the "independent" mechanics to prevent their being at a disadvantage.

Anybody will instinctively see why such a situation is not only unfair and inefficient, but also based on a totally distorted view of competition. If you can only compete because you have a privileged access to resources belonging to your competitor, that is not real competition. And despite the seemingly pro-market jargon, it has nothing to do with free markets.

That's precisely what's wrong with a decision announced by the CRTC, Canada's telecommunications regulator, on Aug. 30.

La conduite automobile dans une société libre

par Martin Masse

J'ai finalement obtenu ce matin mon permis d'apprenti conducteur au bureau de la SAAQ de St-Jean-sur-Richelieu.

Depuis mon expérience dans un autobus Greyhound Montréal-Ottawa l'an dernier, où j'avais dû me soumettre à une fouille parce qu'un désaxé avait coupé la tête d'un passager au Manitoba quelques mois plus tôt, j'avais décidé d'apprendre à conduire. Encore plus depuis que nous avons déménagé à la campagne il y a six mois. Impossible ici d'aller où que ce soit sans la voiture - nous sommes au bout d'un rang, à six kilomètres des commerces les plus près à Bedford. C'est Gilles qui conduit pour le moment.

C'était la dernière semaine où je pouvais faire l'examen théorique et obtenir ce permis temporaire (qui me permet de conduire seulement accompagné d'un détenteur de permis) sans avoir à suivre de cours de conduite pour enfin obtenir mon véritable permis dans un an. Depuis une douzaine d'années en effet, le cours n'était plus obligatoire. L'apprenti passait un cours pratique après un an pour prouver ses compétences et c'est tout.

On avait éliminé l'obligation du cours parce que les études statistiques montrent qu'ils ne font pas vraiment de différence dans la capacité du conducteur novice de conduire adéquatement et d'éviter les accidents. Mais l'hystérie sécuritaire étant ce qu'elle est, c'était une question de temps avant qu'ils reviennent, «même si cela ne permet que de sauver une seule vie», comme le veut le slogan des fascistes du risque zéro.

Car surfing: la légiférite aiguë

par Martin Masse

Le chroniqueur politique Vincent Marissal écrit ce matin dans La Presse:

La légiférite aiguë

La ministre des Transports, Julie Boulet, a annoncé cette semaine des mesures plus sévères contre l'alcool au volant. Très bien, mais fallait-il pousser l'opportunisme politique jusqu'à récupérer aussi le car surfing?

À moins qu'il ne s'agisse d'une autre manifestation de légiférite aiguë, maladie contagieuse qui consiste à tout réglementer au Québec.

Le gouvernement veut interdire le car surfing. Ah bon, c'était permis, avant?

Il doit bien y avoir des mesures dans le Code de la sécurité routière, sinon dans le Code criminel, qui couvrent déjà ce genre de divertissement, non? Fallait-il absolument que le gouvernement intervienne?

Et le ski-bottine, c'est illégal aussi, Mme la ministre?

Dans une société libre et gouvernée de manière rationelle, la loi ne vise qu'à protéger les individus et leur propriété contre des agressions en établissant des règles de conduite immuables, simples et comprises par tous. Les problèmes qui surgissent continuellement dans la vie de tous les jours sont réglés par les citoyens eux-mêmes, soit de manière individuelle, soit en s'organisant dans un réseau d'institutions civiles pour y faire face lorsqu'une action collective est nécessaire.

Le marché noir du financement des partis politiques

par Martin Masse

Il aura fallu le dévoilement des nombreuses «irrégularités» à la Ville de Montréal, dont le contrôle de la mafia sur les contrats de construction, les enveloppes brunes aux politiciens et bureaucrates et les accointances douteuses de l'ex-chef de l'opposition de la Ville, Benoit Labonté, pour que le mythe du «financement populaire» des partis politiques vole enfin en éclat.

Le financement populaire, c'est la législation qui interdit au Québec depuis son adoption par le gouvernement péquiste en 1977 les dons d'entreprises, qui limite ceux des individus à un montant modeste et qui force les partis à rendre publique leur liste de donateurs. Depuis, elle a été appliquée au niveau municipal et une loi similaire a été adoptée à Ottawa.

Ces lois visent ostensiblement à éliminer l'influence des caisses occultes et à remplacer le «pouvoir de l'argent» par celui du citoyen. En réalité, elles ont d'abord pour effet de consolider la mainmise des joueurs en place, ceux qui disposent déjà d'une bonne organisation et d'un membership assez large. Un nouveau parti sans reconnaissance médiatique, sans figure de proue connue et qui n'a pas beaucoup de membres, mais qui pourrait avoir quelques donateurs généreux prêts à le soutenir, ne peut en effet plus utiliser le seul moyen à sa disposition lui permettant de faire une percée, soit l'argent (pour se payer des publicités, etc.). La loi est l'équivalent d'une barrière à l'entrée dans le marché politique qui protége les partis en place des nouveaux venus. Lévesque, ce supposé grand démocrate, dont le parti recevait peu de dons d'entreprises à l'époque de toute façon, a en réalité subtilement manipulé la loi électorale pour réduire la concurrence politique, déjà limitée dans un système électoral comme le nôtre.

Autre avantage, les politiciens peuvent se présenter comme des personnes à la morale irréprochable, dont l'engagement politique n'est motivé que par l'intérêt public et pas leur intérêt personnel. Cette loi avantage les politiciens comme classe, dans leurs efforts pour améliorer leur image sociale. Depuis trente ans, ils peuvent se vanter de cette innovation majeure ayant mis le Québec à l'avant-garde mondiale pour ce qui est de «l'assainissement des moeurs électorales». Nous aurions, au Québec, des politiciens clean. Il faut les admirer pour cela!

Les ti-culs du PSDLQ veulent nous siphonner encore plus

par Martin Masse

Les membres de la Commission jeunesse du Parti soi-disant libéral du Québec débattront cette fin de semaine lors de leur congrès à Sainte-Thérèse d'une flopée de mesures ayant pour effet d'accroître le fardeau fiscal des Québécois. Les ti-culs libéraux, qui avaient pris quelques positions véritablement libérales courageuses ces dernières années, sont aujourd'hui devenus ouvertement et clairement socialistes comme tous les autres militants de nos grands partis politiques. Leur priorité est uniquement d'accroître les recettes du gouvernement.

Parmi les nombreuses mesures discutées, il y aura:

-une augmentation des taxes sur le carburant
-l'installation de postes de péage sur les autoroutes
-l'imposition d'un droit d'accès aux automobilistes qui souhaitent entrer à Montréal
-une révision à la hausse des tarifs des services publics
-de nouvelles mesures pour accentuer la lutte contre l'«évasion fiscale»
-l'adoption d'un «new deal» écologique pour économiser l'énergie
-un «projet de société» pour accélérer le développement du transport collectif

En entrevue, le ti-cul en chef du PSDLQ, Julien Gagnon, affirme qu'un «virage important» s'impose au Québec afin d'accroître les revenus de l'État. «Maintenant que nous avons les deux mains sur le volant, il n'y a pas d'excuses pour ne pas prendre ce virage», déclare-t-il. Qui plus est, «En ce qui concerne le péage, on est capable d'aller chercher beaucoup [d'argent], tout comme en matière d'évasion fiscale. En ce qui a trait à l'efficacité énergétique, on est capable aussi d'aller en chercher beaucoup parce que plus on sauve [de l'énergie], plus on est capable d'en exporter».

Le crime organisé resserre son contrôle sur le tabac

par Martin Masse

La Presse nous informe ce matin que «La contrebande de tabac gagne en popularité». Selon des documents obtenus par le quotidien en vertu de la Loi sur l'accès à l'information, la Gendarmerie royale du Canada (GRC) a saisi un nombre record de cartouches de cigarettes provenant de la «contrebande»-- c'est-à-dire du commerce libre -- en 2008, soit plus d'un million, dépassant le record de 625 000 établi en 2007. Chaque cartouche contient huit paquets de 25 cigarettes.

En réaction à cette popularité croissante du libre commerce de cigarettes, le crime organisé resserre son contrôle de diverses façons. Le ramasseur de fonds de la mafia fédérale, Jean-Pierre Blackburn, part ainsi de nouveau en croisade (probablement la 58e en 25 ans) pour convaincre les Canadiens d'acheter des cigarettes distribuées dans le réseau que contrôlent lui et sa bande et qui lui rapportent des milliards de dollars par année. Selon La Presse, cette campagne publicitaire devrait coûter au moins 4 millions $.

Par ailleurs, un groupe de travail composé de représentants de plusieurs branches de la bande fédérale -- Sécurité publique, Revenu, Affaires indiennes, Santé, Gendarmerie royale et Agence canadienne des services frontaliers -- proposera bientôt de nouveaux moyens de lutter plus efficacement contre le commerce libre.

Enfin, le bagman de la mafia fédérale a aussi confirmé que les fabricants de tabac seront tenus d'apposer un hologramme sur chaque paquet de cigarettes mis en vente. Ces bandes ressembleront aux hologrammes qu'appose la Monnaie royale du Canada, la branche de la mafia fédérale responsable de la contrefaçon, sur les billets de sa fausse monnaie mis en circulation.

Selon M. Blackburn, «Il faut faire prendre conscience aux gens des conséquences de leur geste. Il y a un lien direct entre la contrebande du tabac et le crime organisé». En effet, plus le commerce libre s'étend, plus la mafia fédérale doit consacrer des sommes énormes soutirées aux citoyens pour maintenir son contrôle sur ce lucratif marché.

La concurrence du libre commerce de cigarettes aurait occasionné des pertes de revenus de 300 millions $ au crime organisé l'année dernière. Ces montants gigantesques justifient le fait que 500 caïds de la GRC aient pour seul mandat de lutter contre les échanges qui se tiennent en dehors du réseau contrôlé par la mafia à travers le pays. Si l'on fait l'hypothèse que chaque caïd coûte environ 100 000 $ par année en salaires, avantages sociaux et équipement, cela signifie que la mafia fédérale dépense 50 millions $ en activités de répression de la concurrence pour mettre la main sur une partie de ces 300 millions $ qui lui filent entre les doigts.

Fruits et légumes: une autre étape vers le démantèlement de l'État en Europe

par Tramin Assem

Les forces de l'ultralibéralisme sauvage, qui n'ont même pas la décence de remettre en cause leurs dogmes en cette période de crise du capitalisme financier, ont remporté une importante victoire aujourd'hui en Europe. Grâce à un lobbying intense, ceux qui souhaitent le démantèlement de l'État en Europe ont en effet réussi à faire abolir une réglèmentation cruciale concernant la vente de fruits et légumes.

Voici la nouvelle telle que rapportée par l'AFP:

BRUXELLES (AFP) — Les carottes tordues et autres concombres difformes, jusqu'ici destinés à l'industrie ou à la poubelle, vont pouvoir être de nouveau vendus dans les magasins européens, une initiative dont Bruxelles espère qu'elle contribuera à faire baisser les prix alimentaires.

Cette proposition de la Commission européenne a reçu mercredi le feu vert des représentants des 27 pays de l'UE et va être mise en oeuvre à partir de juillet prochain, a indiqué un porte- parole de l'exécutif européen.

Pour être vendus dans les supermarchés, ces produits doivent aujourd'hui être classés dans trois catégories (1, 2 et "Extra") et respecter une série de critères de forme (longiligne pour les concombres, courgettes et carottes par exemple), de couleur ou de taille.

Ceux qui ne les respectent pas sont vendus à l'industrie de transformation alimentaire (conserves, plats préparés etc..) ou simplement jetés. Ils pourront dorénavant être commercialisés malgré tout.