Le blogue du QL

Introduction aux Harmonies Économiques de Bastiat (2ème partie)

par Damien Theillier

L'harmonie sociale n'est pas donnée mais acquise: la perfectibilité humaine

Les Harmonies économiques ont connu deux éditions. L'édition originale (Guillaumin et Cie, Paris, 1850) contient dix chapitres. Dans le tome VI des oeuvres complètes, ces dix premiers chapitres ont été complétés grâce aux notes et aux ébauches laissées par Bastiat. Dans la conclusion de l'édition originale de février 1850, Bastiat nous avertit que son dessein est d'étudier le « mal social ».

Car la liberté ne signifie nullement que tous les intérêts humains sont toujours harmonieux. En effet, dit Bastiat, l'intérêt personnel crée tout ce par quoi l'homme vit et se développe: il stimule le travail, il engendre la propriété et les échanges. Encore faut-il préciser que ce développement n'est en rien automatique. Il ne s'agit nullement d'une sorte de déterminisme naturel ou historique, qui conduirait miraculeusement ou mécaniquement à l'harmonie et au progrès. Le même intérêt qui peut conduire à la propriété par le travail peut aussi conduire à la spoliation. Et engendrer aussi toutes sortes d'injustices. L'esclavage, la guerre, les privilèges, les monopoles, l'exploitation de l'ignorance et de la crédulité du public, les restrictions commerciales, les fraudes commerciales, les taxes excessives, constituent autant d'obstacles au développement économique des sociétés.

« Nous ne sommes certes pas assez aveugle, dit Bastiat, pour nier l'existence du mal; mais voici ce que nous pensons de son origine et de sa mission. Nous affirmons que le mal n'est pas la conséquence naturelle des grandes lois providentielles qui ont présidé à l'arrangement du monde moral aussi bien qu'à celui du monde matériel. Le mal provient, au contraire, de ce que ces lois n'agissent pas dans leur plénitude, de ce que leur action est troublée par l'action opposée des institutions humaines. »

À ses yeux, l'excellence du monde social ne consiste pas en ce qu'il est parfait, mais en ce qu'il est perfectible, ce qui signifie que l'oeuvre d'harmonie n'y est jamais achevée. « En tout ce qui concerne l'homme, cet être qui n'est perfectible que parce qu'il est imparfait, l'Harmonie ne consiste pas dans l'absence absolue du mal, mais dans sa graduelle réduction. »

Le monde social n'est donc pas immuable. Bien au contraire, il est en voie d'évolution continuelle dans le sens de l'enrichissement des individus et dans celui du nivellement des inégalités qui les séparent. Mais les sociétés, précise Bastiat, ne réussiront jamais à se maintenir et à s'améliorer que par le travail et la liberté des échanges.

La critique de Keynes

Le « laissez-faire » défendu par Frédéric Bastiat a été interprété par beaucoup comme la croyance que les conflits sociaux seraient résolus par l'intermédiaire d'un mécanisme « naturel » d'origine divine, et par conséquent indépendant des hommes. La critique de Keynes est typique de ce genre d'interprétation caricaturale:

Débarrassons-nous tout de suite des principes métaphysiques et des principes généraux invoqués par moments pour justifier, le « Laissez-faire ». Il n'est pas vrai que les individus possèdent un droit imprescriptible à une « liberté absolue » dans leur activité économique. Il n'existe aucune convention accordant un privilège éternel à ceux qui possèdent ou à ceux qui acquièrent des biens. Le monde n'est pas ainsi fait, les forces divines qui le mènent ne veillent pas à ce que l'intérêt particulier coïncide toujours avec l'intérêt général. Les forces humaines qui y règnent, n'assurent pas davantage que ces intérêts coïncident toujours en pratique et on ne peut déduire avec raison d'aucun des principes d'économie politique que l'intérêt privé, même lorsqu'il est bien compris, assure toujours l'intérêt général. (La fin du Laissez-faire, in Essais de persuasion, 1931. Traduction française par Herbert Jacoby, Paris, Éditions Gallimard, 1933.)

En réalité, Bastiat est loin d'être aveugle. Il ne nie pas l'existence du mal comme nous l'avons indiqué plus haut. Il affirme simplement que le mal n'est pas la conséquence des grandes lois naturelles de l'ordre social. Le mal provient, au contraire, de ce que ces lois n'agissent pas dans leur plénitude, de ce que leur action est troublée par l'action opposée des institutions humaines.

L'école autrichienne, la crise de 2008 et les principes moraux du libéralisme - Entretien avec Pascal Salin

par Grégoire Canlorbe

I. La théorie autrichienne des cycles économiques et la crise de 2008

1. Comment présenteriez-vous au « profane » l’école autrichienne d’économie? Quelles sont les grandes spécificités de ce courant par rapport à l’école néoclassique?

La science économique a pour objectif d'étudier le fonctionnement des sociétés humaines, c'est-à-dire la manière dont les êtres humains se comportent et créent des relations entre eux. Or, il est un fait objectif incontestable, à savoir que seuls les individus pensent et agissent et même, plus précisément, que la pensée précède l'action. L'être humain est un être doté de raison, ce qui veut dire que toute action est en fait d'abord un processus de pensée (ce qui a été souligné en particulier par le grand économiste d'origine autrichienne, Ludwig von Mises, qui a intitulé l'un de ses grands livres L'action humaine). Toute science économique, toute science sociale qui ignore ces faits de nature risque donc de donner une interprétation erronée des faits économiques et sociaux. La méthode de raisonnement des adeptes de l'école autrichienne consiste donc à partir d'hypothèses objectivement vérifiables – par exemple l'hypothèse de rationalité humaine – et d'en déduire des conséquences par des raisonnements rigoureux. Il se peut fort bien qu'on aboutisse ainsi à des conclusions qui ne sont pas empiriquement vérifiables, mais elles n'en sont pas moins acceptables. En effet, une partie seulement de l'activité humaine aboutit à des phénomènes mesurables (par exemple la valeur des biens échangés). Mais en tant que processus de pensée, l'action humaine est fondamentalement subjective, donc non mesurable et non facilement communicable à un observateur extérieur.

Cette méthodologie de l'école autrichienne est en quelque sorte l'inverse de la méthodologie des sciences physiques ou naturelles qui a contaminé la plus grande partie des économistes. Cette méthodologie – telle qu'elle a été systématisée en particulier par Karl Popper – consiste à partir d'hypothèses non vérifiables, mais à rechercher des conséquences qui soient réalistes en ce sens qu'elles peuvent faire l'objet d'expériences, de mesures et de confrontation à des phénomènes mesurables. C'est cette méthodologie qui conduit, par exemple, les économistes keynésiens à construire une sorte de mécanique globale entre des variables macro-économiques construites ex nihilo et le plus souvent sans cohérence avec les principes généraux du comportement humain. C'est aussi la méthodologie adoptée par les économistes néoclassiques et il y a là d'ailleurs un phénomène étrange. Ceux-ci, en effet, font bien partir leurs raisonnements d'une étude du comportement individuel et des préférences individuelles. Mais ils oublient, à un moment ou à un autre de leur raisonnement, ce fondement subjectif et, probablement en introduisant subrepticement des hypothèses ad hoc, ils se focalisent sur des grandeurs mesurables (les prix, le revenu, la quantité de monnaie, etc.).

Seule, à notre avis, la méthodologie des autrichiens est cohérente avec la réalité humaine.

2. Dans quelles circonstances et pour quelles raisons avez-vous rejoint les rangs de l’école autrichienne? Êtes-vous un autrichien « pur et dur » ou avez-vous des affinités avec des auteurs étrangers à la mouvance autrichienne?

La formation que j'avais reçue pendant mes études d'économie était un mélange de keynésianisme sommaire, de « bons sentiments » sociaux-démocrates, avec quelques éléments néoclassiques traditionnels et des relents de marxisme. Insatisfaits de cette formation, nous avons fondé, quelques amis et moi-même, à la fin de nos études, le séminaire de théorie économique Jean-Baptiste Say pour apprendre par nous-mêmes ce qui ne nous avait pas été enseigné. Nous avons publié un ouvrage sur la théorie du revenu permanent, inspiré des travaux de Milton Friedman et de Franco Modigliani qui constituaient une critique de l'approche keynésienne. Et j'ai découvert en rédigeant ma thèse les travaux de Robert Mundell (qui devait obtenir ultérieurement le Prix Nobel d'économie). J'ai donc été très proche de l'école de Chicago au début de ma carrière et j'ai d'ailleurs toujours gardé des liens avec Milton Friedman et Robert Mundell (qui m'a d'ailleurs invité, il y a quelques jours, à un colloque qu'il organisait dans sa belle maison italienne).

On ne m'avait, bien sûr, jamais parlé de l'école autrichienne au cours de mes études. Mais lorsque j'ai lu un petit ouvrage de Friedrich Hayek, j'ai tout de suite compris que c'est cette approche dont je ressentais plus ou moins confusément le besoin. J'ai donc poursuivi mes lectures de Hayek, Mises, Rothbard et autres autrichiens, sans jamais être déçu. Je crois pouvoir dire que je suis un « autrichien pur et dur », mais je pense aussi que sur certains points précis il est possible d'établir des ponts avec d'autres approches, en particulier les auteurs que j'ai déjà cités, Milton Friedman ou Robert Mundell, mais aussi des auteurs comme James Buchanan ou Gary Becker. Ainsi la critique apportée par Milton Friedman à la courbe de Phillips (la relation entre chômage et inflation) est importante et compatible avec les travaux autrichiens. L'approche monétaire de la balance des paiements de Robert Mundell constitue, elle aussi, un apport important à la science économique et elle ne peut pas être négligée. Et je pourrais citer bien d'autres exemples d'apports importants d'économistes qui ne sont pas formellement des disciples de l'école autrichienne.

Introduction aux Harmonies économiques de Bastiat (1ère partie)

par Damien Theillier

On caractérise habituellement le libéralisme classique comme une doctrine naïve qui nie l'importance du cadre institutionnel et accorde une foi aveugle dans le mécanisme miraculeux de la « main invisible » pour parvenir à l'harmonie magique des intérêts. Quoique répandue, cette conception n'est rien de plus qu'une caricature. Pour s'en convaincre, il faut lire les Harmonies économiques de Frédéric Bastiat.

La notion d'harmonie des intérêts

Il y a, dans l'oeuvre de Bastiat, deux parties négatives, l'une contenant la réfutation des erreurs du protectionnisme et l'autre celle des erreurs du socialisme. La troisième partie est affirmative, ce sont les Harmonies économiques.

Bastiat écrivit en trois mois les dix premiers chapitres de ce livre et les fit paraître en février 1850, quelques mois avant sa mort, en décembre. Il n'eut pas le temps de terminer les chapitres qui devaient composer un second volume. Ses notes et ébauches furent cependant ajoutées à l'édition posthume de ses oeuvres complètes. Nous aborderons cette partie inachevée dans un prochain article.

Alors que Joseph Proudhon voit partout des antinomies et en arrive à formuler cette maxime: « La contradiction est l'expression pure de la nécessité, la loi intime des êtres » (Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère, 1846), Bastiat pose en principe que « tous les intérêts légitimes sont harmoniques » et que, par conséquent, la solution du problème social est dans la liberté et dans la responsabilité.

Le problème social qui se pose à toutes les générations humaines est de produire la plus grande quantité possible de richesses et de les répartir de la manière la plus équitable. Dès la fin du XVIIIe siècle, Adam Smith conseillait « le système simple et facile de la liberté naturelle » comme le plus sûr moyen de le résoudre. À son tour, c'est la même pensée que Bastiat développe dans ses Harmonies économiques et qu'il oppose aux projets utopiques des socialistes.

Dans sa dédicace « À la jeunesse française », Bastiat indique ses principales thèses. L'harmonie des lois économiques, c'est leur tendance vers un but commun, qui est celui du perfectionnement progressif de la vie humaine. Les intérêts individuels, considérés dans leur ensemble, loin d'être antagoniques, se servent au contraire mutuellement. Le profit de l'un ne fait pas nécessairement le dommage de l'autre, comme beaucoup le pensent. Chaque famille, chaque commune, chaque province, chaque nation est intéressée à la prospérité de toutes les autres.

Enfin, revenant au grand principe de la liberté, il conclut que pour que ces lois naturelles agissent constamment dans le sens de la perfection et du mieux-être, une seule condition est nécessaire: le respect de la liberté et de la propriété de tous et de chacun. « Nous avons vu, dit-il dans la conclusion de l'édition originale, toutes les harmonies sociales contenues en germes dans ces deux principes: propriété, liberté. Nous verrons que toutes les dissonances sociales ne sont que le développement de ces deux autres principes antagoniques aux premiers: spoliation, oppression. »

Is “Austerity” Responsible for the Crisis in Europe?

The Mises Daily, the most widely read publication from an Austrian perspective in the world, reprints my Economic Note with Institut économique Molinari today. M. M.

* * *

Is “Austerity” Responsible for the Crisis in Europe?
by Martin Masse

Most European economies have been in recession, or close to it, since the beginning of 2012. Unemployment rates are reaching record highs. Meanwhile, a debate has been raging about the deleterious effects of "austerity" measures. Various heads of government, finance ministers, and European Union officials have declared that austerity has gone too far and is preventing a recovery.

Keynesian economists like Paul Krugman are seeing this as unassailable proof that stimulus policies adopted when the financial crisis started in 2008-09 should never have been reversed and replaced by austerity measures, notwithstanding the explosion of public debt that they entailed.

In the Keynesian view, when idle resources are left unused by the private sector, governments should put them to work. They should stop worrying about budget deficits and start spending again.

Whereas Keynesians and the rest of the economics profession see downturns as unexpected and disastrous events to be prevented, Austrian School economists explain them as the inevitable result of an earlier unsustainable boom provoked by excessive credit expansion and interventionist government policies.

Read more...

Frédéric Bastiat, le défaiseur des mythes économiques

par Pierre-Guy Veer

Claude Frédéric Bastiat est né en juin 1801 à Bayonne. Fils unique de Pierre, marchand respecté de la ville, il perd sa mère à l'âge de 7 ans. Après ce décès, Pierre déménage à Mugron, plus au nord. Son père meurt deux ans plus tard, laissant Frédéric sous la tutelle de son grand-père et de sa tante Justine. Après des études au collège de Saint-Sever, il se dirige finalement vers le collège bénédictin de Sorrèze. À cette époque, on exaltait les héros de l'Antiquité grecque et romaine afin de montrer des modèles à la jeunesse française. Mais contrairement à plusieurs camarades classe, Frédéric prend ses distances face à ces héros violents. Il en est d'ailleurs très critique plus tard, attribuant la montée du socialisme à cette glorification injustifiée d'esclavagistes et de pilleurs qui changent la loi selon leur gré. Durant ces années, il se lie d'amitié avec Victor Calmètes, avec qui il partage les premiers balbutiements de sa pensée, notamment sur le manque de discernement entre le riche honnête et « le riche fripon ».

Il quitte le collège de Sorrèze pour prêter main-forte à son oncle, marchand à Bayonne, afin de répondre au désir de sa famille de le voir dans le commerce. Bien que cet emploi du temps contrarie sa propension au travail intellectuel, il lui permet tout de même de voir directement l'influence néfaste de la réglementation et des tarifs douaniers sur le commerce. Après quelques années d'hésitation sur son sort, durant lesquelles son intérêt est piqué par l'oeuvre de Jean-Baptiste Say et d'Adam Smith, il répond à l'appel de son grand-père et retourne à Mugron à 22 ans. La mort de ce dernier en 1825 lui fait hériter de la terre de 250 hectares, divisée en une douzaine de métairies. Ce régime d'agriculture, conservateur et routinier, l'a empêché d'apporter des améliorations substantielles à la production. Malgré ses malheurs agricoles, il se lie d'amitié avec Félix Coudroy, propriétaire d'un domaine voisin, qui sera converti aux idées libérales de Bastiat malgré sa ferveur socialiste aux débuts de leur amitié.

Les premiers balbutiements

Un des premiers écrits de Bastiat date de novembre 1830, peu après le succès de la Monarchie de Juillet qui amène Louis-Philippe sur le trône de même qu'une monarchie constitutionnelle en France. Dans sa lettre Aux électeurs du département des Landes, en appui à M. Faubrie, il s'attaque vivement à plusieurs sophismes politiques ambiants, notamment le fait que cela discrédite un candidat s'il n'est pas de la région. Comme si les intérêts des gens de sa région d'origine étaient si opposés à ceux des gens de celle qu'il représente...

Un autre point intéressant amené dans cette lettre aura une influence directe sur plusieurs penseurs (voir la section Son héritage). En effet, il dénonce la propension des gouvernements à prendre de l'expansion, « excitant la population entière à déserter l'industrie pour les emplois, le travail pour l'intrigue, la production pour la consommation stérile, l'ambition qui s'exerce sur les choses pour celle qui n'agit que sur les hommes », alors que les emplois publics ne devraient pas « faire briller ceux qui les ont ni exciter l'envie de ceux qui ne les ont pas ». C'est effectivement ce qui se passe: comme l'argent ne pousse pas dans les arbres, ça rend les ressources limitées. Si le gouvernement dépense un dollar, c'est un dollar de moins qu'un particulier peut dépenser. Ce dernier, gérant ses propres ressources, dépense généralement son argent sagement; en contrepartie, le gouvernement, en dépensant l'argent des autres, n'a pas la même incitation, ce qui crée du gaspillage, ou « consommation stérile ».

Ce discours n'a malheureusement pas convaincu les électeurs. Deux ans plus tard, c'est à son tour de se présenter à une élection, et il reste campé sur les mêmes positions, affirmant que la seule mission du gouvernement est d'assurer la paix intérieure et extérieure. « Il faut qu'il abandonne à l'activité privée tout ce qui est de son domaine. L'ordre et la liberté sont à ce prix ». Ce discours n'a pas convaincu les électeurs non plus.

L’« austérité » est-elle responsable de la crise en Europe?

Le Financial Post publie ce matin mon article d'opinion sur le débat sur l'austérité qui fait rage en Europe. Il s'agit d'une adaptation d'une Note économique produite pour le compte de l'Institut économique Molinari, à Paris. M.M.

* * *

What austerity?
by Martin Masse

In all the discussions in Europe about the consequences of so-called "austerity," the only numbers presented as evidence that austerity measures have been implemented consist of statistics indicating that budget deficits have gone down during the past three years.

Indeed, they have. The average level of deficit as a percentage of GDP in EU countries in 2012 is much lower (4%) than it was at the height of the crisis in 2009 (6.9%).

For the Keynesian critics of austerity, this explains why most countries on the continent are still in recession, or close to it, and why unemployment is reaching record highs. Austerity is killing demand, killing employment, killing growth. The only way to restart the economy is to forget about the deficit and the debt and to go ahead with more stimulus spending.

There is however a fundamental confusion over the meaning of the word "austerity" which impedes a better understanding of the situation and precludes a more relevant debate over the causes of the crisis.

It should be obvious that there is no direct relationship between reducing the size of the deficit and reducing the size of government. A budget deficit can be reduced either by cutting spending or by increasing revenue. It can also be reduced if spending is cut a lot but taxes are cut only a little. It can be reduced even as spending increases if revenues increase even faster.

In practice, "austerity" can thus cover all kinds of situations with differing economic impacts. The term can apply just as well to growth as to reduction in the size of government.

It seems to be universally taken for granted that austerity measures have meant drastic spending cuts, coupled with some tax increases, the net effect being a downsizing of government. But is this really the case?

Governments keep growing

The latest Eurostat data indicate that there has only been a slight decrease of 1.7% percentage points in government spending as a proportion of GDP in the 27-member European Union since 2009. That proportion is, however, still four percentage points higher in 2012 than before the crisis started, 49.4% compared to 45.6 % in 2007.

In nominal terms, government spending has never stopped rising in the Union as a whole since the beginning of the financial crisis, except in 2011 when it remained constant (see Figure). Spending grew by 6.3% in the last three years, in other words during the period when "austerity" policies were supposed to have been applied.

Thus, whenever finance ministers announced budget cuts, they were actually referring not to absolute reductions in total spending but simply to spending increases that were lower than what was previously planned or to cuts that were offset by more spending elsewhere.

La série Free Markets enfin disponible sur le Web

L'Institut économique de Montréal a lancé FreeMarketSeries.com, une plateforme Web qui présente les entrevues de fond réalisées avec quelques-uns des plus influents penseurs qui défendent la liberté économique au Canada et aux États-Unis. Animée par Robert Guy Scully, la série a été diffusée l'année dernière sur les ondes des stations affiliées de PBS et met notamment en vedette Steve Forbes, John Allison et Michel Kelly-Gagnon.

La récente crise économique mondiale a été l'occasion pour plusieurs de pointer du doigt le capitalisme comme responsable des dérives financières. Les invités de la série n'ont pas hésité à répondre à ces critiques et à partager leurs profondes convictions à l'endroit des vertus du libre marché. Le nouveau site offre la possibilité de commenter et de partager les vidéos par le biais des réseaux sociaux, vous donnant, à votre tour, l'occasion de contribuer à la diffusion de ces idées.

Liens directs vers les chaînes Free Markets Series sur dailymotion.com et sur youtube.com

La Semaine de l'économie autrichienne - 19 au 21 février

La Semaine de l'économie autrichienne se déroulera du 19 au 21 février 2013 à l'Université Laval, à Québec (local DKN:1D, 11h30). Venez y découvrir la théorie économique qui explique le mieux la crise économique actuelle de même qu'une majorité des problèmes que nous connaissons.

Au programme

Introduction à la théorie autrichienne et à la praxéologie
Marie-Josée Loiselle, qui possède sa propre boite de conseils économiques, MJ Economics

Les plans de relance économique : Hayek contre Keynes et Friedman
Martin Masse, rédacteur et réviseur principal à l'Institut économique de Montréal

Sortir le gouvernement du système monétaire
Pierre-Guy Veer, finissant en économie-politique à l'Université Laval et traducteur du livre The Case for a 100 percent Gold Dollar (Plaidoyer pour un dollar pleinement soutenu par l'or) de Murray Rothbard.

Jean-Baptiste Say en 10 minutes

Damien Theillier, président de l'Institut Coppet, présente Jean-Baptiste Say en 10 minutes. Celui que Bastiat revendique comme son maître, fut un résistant à Bonaparte et aussi l'un des premiers à mettre l'accent sur l'action humaine comme clé de la science économique, anticipant ainsi les travaux de l'école autrichienne. Pour en savoir plus, rendez-vous sur le site de l'Institut Coppet.

Seconde édition de l’Université d’Automne en Économie Autrichienne

Si vous prévoyez visiter la France au début d'octobre, la seconde édition de l’Université d’Automne en Économie Autrichienne (du 5 au 7 octobre 2012 à Troyes) pourrait vous intéresser.

Comme lors de la 1ère édition, l’Université d’Automne vise à expliquer les raisons pour lesquelles la crise financière et monétaire loin d’être derrière nous, est au contraire plus présente que jamais. Grande absente des récents débats présidentiels en France, elle sera au coeur de cette université afin d’en comprendre aussi bien les causes, les mécanismes que les remèdes qui peuvent y être apportés.

Dans le cadre de deux séries de conférences menées en parallèle et de deux séances plénières (voir programme), les intervenants s’attacheront d’une part, à présenter les principaux enseignements des économistes dits de l’École autrichienne et d’autre part, à approfondir certains aspects des outils analytiques développés par des économistes comme Carl Menger, Ludwig von Mises, ou Friedrich Hayek.

Les organisateurs de l’événement (l'Institut économique Molinari, 24hGold et le Groupe ESC-Troyes) s’adressent à la fois aux étudiants désireux de découvrir une série de raisonnements cohérents pour expliquer la complexité des enjeux économiques, et à ceux qui en connaissant déjà certains aspects, voudraient approfondir leurs connaissances et leur compréhension de la crise actuelle. Nos conférences s’adressent aussi aux professionnels désireux de comprendre le sens exact et les conséquences inattendues des politiques économiques contemporaines.

Réservez rapidement votre place, il n'y en a que 40 de disponibles...

Ron Paul, Ben Bernanke et l’or

par Jean-Hugho Lapointe

Le représentant américain Ron Paul est admirable à bien des égards, mais, à mon sens, il l’est moins pour sa manière peu habile d’interroger ses témoins au Congrès. Il a la fâcheuse habitude de consacrer ses brefs droits d’intervention à de longues mises en situation au cours desquelles il aborde une panoplie d’idées qui démontrent sa connaissance des sujets économiques et monétaires mais qui le rendent difficile à suivre, et il conclut par une question ouverte que n’importe quel témoin minimalement habile peut utiliser à bon escient, notamment pour passer le reste du temps de parole du bon docteur.

Néanmoins, il arrive que certains échanges entre Ron Paul et Ben Bernanke produisent des résultats intéressants, notamment en 2008 lorsque Paul est parvenu à faire admettre au président de la Réserve fédérale que l’inflation est en fait un impôt.

Aujourd’hui, Bernanke comparaissait devant le Congrès dans le cadre de son témoignage semestriel sur l’état de l’économie. Ron Paul a encore une fois mal utilisé la majorité de son temps avec le témoin, sauf à la fin où, soudainement, il s’est découvert un talent d’interrogateur (questions courtes, fermées et précises, dans une suite logique). Les résultats sont spectaculaires.

Je traduis ici la fin de l’échange entre les deux protagonistes :

Paul : (…) le prix de l’or aujourd’hui a atteint 1580$. Le dollar, durant les trois dernières années, a été dévalué de presque 50%. Lorsque vous vous réveillez le matin, vous préoccupez-vous du prix de l’or?

Bernanke : Je porte attention au prix de l’or, mais je crois qu’il reflète plusieurs choses. Je crois qu’il reflète des incertitudes globales. Je crois que la raison pour laquelle les gens détiennent de l’or est pour se protéger contre ce que nous appelons le «tail risk», un dénouement vraiment, vraiment désastreux. Et dans la mesure où au cours des quelques dernières années, les gens étaient préoccupés par le potentiel d’une crise majeure, ils détenaient donc de l’or comme protection.

Paul : Croyez-vous que l’or constitue de la monnaie?

Bernanke : (hésitation) Non.

Paul : Ce n’est pas de la monnaie? Même si ce le fut pendant 6000 ans, quelqu’un aurait renversé, aurait éliminé cette loi économique?

Bernanke : Bien, vous savez, c’est un actif, je crois que c’est la même chose que des bons du Trésor, je ne crois pas qu’ils sont de la monnaie…

Paul : (interrompt) Pourquoi les banques centrales en détiennent-elles?

Bernanke : C’est une forme de réserve.

Paul : Pourquoi ne détiennent-elles pas des diamants?

Bernanke : (hésitation) Bien, c’est une tradition. Une tradition datant de loin.

Paul : (rire) Certaines personnes croient toujours que c’est de la monnaie. Je donne la parole, mon temps est écoulé.

En d’autres termes, en moins d’une minute au cours de cet échange, Paul est parvenu à pousser Bernanke dans une contradiction majeure qu’il aurait sans doute souhaité éviter. En effet, comme Paul le suggérait tout juste avant, l’or a toujours été utilisé comme monnaie et c’est justement là que réside la nature de la tradition concernant le métal jaune.

En somme, l’échange pourrait se résumer à ceci :

Q : L’or est-il de la monnaie?

A : Bien sûr que non. Ce n’est pas écrit «monnaie légale» sur de l’or. Sur mon dollar, oui.

Q : Alors pourquoi détenez-vous de l’or?

A : Hum, euh, question de tradition. Juste une vieille coutume. Car vous savez, l’or est traditionnellement considéré comme de la monnaie. Attendez, qu’ai-je dit déjà?!

Livre: The Evil Princes of Martin Place par Chris Leithner

par André Dorais

Chris Leithner est un investisseur professionnel en valeurs mobilières. D'origine canadienne, il vit en Australie depuis plusieurs années. Il collabore à l'occasion au Québécois Libre depuis plusieurs années.

Son travail consiste à chercher les entreprises sous-évaluées pour y investir à la fois ses propres fonds et ceux qui lui sont confiés par les actionnaires de sa compagnie, fondée en 1999 à Brisbane, en Australie. Pour identifier ces entreprises, il s'appuie sur les critères préconisés par deux maîtres de l'investissement, soit feu Benjamin Graham et Warren Buffett. Son approche se distingue de la leur, cependant, dans la mesure où il se préoccupe des interventions gouvernementales, notamment monétaires, dans l'économie. À en juger par les rendements qu'il a obtenus jusqu'à présent, cette façon d'investir lui porte fruit (voir ici les tableaux des pages 6 - note 5 - et 18).

Leithner s'y connaît également en économie et en histoire de l'économie. Son dernier livre, The Evil Princes of Martin Place, en constitue la preuve. Martin Place est le haut lieu de la finance en Australie. On y trouve notamment la banque centrale et les sièges sociaux des plus grandes banques du pays. Ce livre de quelque 350 pages n'aborde toutefois les questions financières locales que sur deux chapitres, sur un total de seize. Et encore, les critiques émises par l'auteur envers quelques acteurs locaux pourraient aussi bien être adressées aux autorités européennes et américaines tellement celles-ci préconisent les mêmes remèdes pour sortir de la crise. Ces chapitres se trouvent à la fin du livre, car ils proposent une façon d'investir à partir des connaissances historiques et économiques établies lors des chapitres précédents.

Bien que le but premier du livre soit d'expliquer la dernière crise économique mondiale, on peut le considérer comme un abrégé de l'histoire monétaire des 100 dernières années tellement Leithner se sert de celle-ci pour expliquer celle-là. Par ce recours à l'histoire, l'auteur démontre qu'une bonne compréhension de la dernière crise permet également d'expliquer les crises qui l'ont précédée. Autrement dit, la responsabilité de ces crises n'est pas attribuable uniquement à quelques individus, comme on tente souvent de le faire croire, elle est systémique. Une large part de cette histoire fascinante est consacrée à la théorie monétaire. Considérant que la politique monétaire est contrôlée par l'État et que la finance en est tributaire, il s'agit d'un choix judicieux.

Ron Paul et Maxime Bernier contre la Fed

par Martin Masse

Les partisans de l'étatisme monétaire vont devoir s'y faire: le débat sur les politiques inflationnistes désastreuses de la Réserve fédérale américaine et des autres bureaucraties bancaires de la planète ne cesse de prendre de l'ampleur et pourrait bientôt entrer dans une nouvelle phase.

Le principal critique de la Fed aux États-Unis depuis trois décennies, le congressman Ron Paul, deviendra en effet à compter de janvier président du sous-comité de la Chambre des représentants responsable des services financiers. C'est devant ce comité que le président de la Fed, Ben Bernanke, vient régulièrement faire rapport.

M. Paul y siège depuis déjà plusieurs années et aurait dû normalement en devenir président il y a longtemps selon les règles d'ancienneté, mais le leadership du Parti républicain - presque aussi pro-inflation que celui du Parti démocrate - s'était arrangé jusqu'ici pour l'empêcher d'obtenir ce poste.

Ron Paul a publié récemment l'essai End the Fed. C'est la décision du président Nixon en août 1971 de briser le dernier lien formel qui restait entre le dollar et l'or (soit la possibilité pour les banques centrales étrangères d'exiger de l'or en échange de leur réserves de dollars), qui l'a incité à se lancer en politique quelques années plus tard et à défendre un point de vue libertarien intransigeant inspiré de l'école d'économie autrichienne.

Cette décision de Nixon (un républicain étatiste), l'une des mesures ayant eu le plus de répercussions sur l'économie mondiale ces dernières décennies, a éliminé le peu de restriction qui subsistait à la capacité de la Fed de créer de l'argent à partir de rien. Elle a ouvert la période de turbulences monétaires intenses dans laquelle nous nous trouvons depuis 40 ans, celle de la stagflation des années 1970, des récessions de 1980-81 et 1990-91, des booms et des krachs qui se sont succédés depuis.

Si ces politiques inflationnistes se poursuivent, dans les livres d'histoire du 22e siècle, on parlera sans doute de la période actuelle comme celle où la civilisation décadente de l'Occident se sera suicidée en pensant pouvoir vivre à crédit indéfiniment. Cette folie inflationniste, enclenchée avec la décision de Nixon même si elle trouvait son origine au début du 20e siècle avec la fin de l'étalon-or classique, aura accéléré son déclin et permis l'émergence décisive d'une civilisation asiatique devenue dominante économiquement, culturellement et militairement à partir de 2050.

Selon un sondage publié cette semaine, 39% des Américains croient que la Fed devrait davantage rendre des comptes et 16% souhaiteraient qu'elle soit abolie. Un autre 37% des personnes sondées ne souhaitent aucun changement.

Le seul politicien canadien qui s'intéresse aux questions monétaires et en parle publiquement, Maxime Bernier, a quant à lui posté ce message vidéo sur son blogue cette semaine, où il reprend la même critique que Ron Paul. Son patron illettré économique, l'étatiste de droite Stephen Harper, donnait quant à lui son appui aux politiques inflationnistes de la Fed il y a quelques semaines.

 

Lancement d'un Institut Mises au Canada

par Martin Masse

L'école d'économie autrichienne n'a pas beaucoup de visibilité au Canada. Ces dernières années, je pense avoir été l'un des rares commentateurs à s'y référer explicitement, avec le professeur George Bragues, dans un grand média canadien (en l'occurence, la page Opinion du Financial Post). Le chroniqueur du Globe and Mail Neil Reynolds, qui avait une perspective néoclassique il y a quelques années, évolue vers des positions autrichiennes depuis le début de la crise financière (voir par exemple son intéressant article de lundi dernier sur la Banque du Canada, qui applique aujourd'hui les théories farfelues du Crédit social des années 1930). À part ça, c'est plus ou moins le désert.

Le QL est de loin l'endroit où l'on a le plus parlé d'économie autrichienne au Canada depuis une décennie. Sans compter les quelques blogueurs autrichiens du Québec (en particulier Antagoniste, Le Minarchiste et Le minarchiste québécois, qui font un excellent travail) qui se sont joints à nous plus récemment. Il n'y a rien de tel au Canada anglais, ce qui est plutôt surprenant.

J'espère que cette situation changera avec le lancement officiel, hier, de l'Institut Ludwig von Mises du Canada. Comme bien d'autres instituts Mises lancés récemment dans le monde, celui-ci est bien sûr calqué sur l'institut Mises d'Auburn en Alabama, mais se concentrera surtout sur des sujets d'intérêt pour les Canadiens. Je ne connais pas les deux responsables de ce projet, Redmond Weissenberger et Paul Szczesny, mais le premier m'a écrit hier pour me demander ma collaboration. Je leur souhaite le meilleur des succès et j'invite tous nos lecteurs à visiter leur site et à s'abonner à leurs mises à jour.

Tigre celte: la version courte publiée en Suisse

Une version remaniée et écourtée de mon billet récent sur le tigre celte a été publiée ce matin comme article d'opinion dans le quotidien suisse Le Temps, en ma qualité de chercheur associé à l'Institut Molinari.
M.M.

Les leçons du sauvetage du Tigre celte

Par Martin Masse

Lorsque la crise financière a débuté aux Etats-Unis en 2007, les commentateurs étaient presque unanimes : la crise était celle du capitalisme! Ces derniers jours, c'est le cas de l'Irlande Lorsque la crise financière a débuté aux Etats-Unis en 2007, les commentateurs étaient presque unanimes: la crise était celle du capitalisme! Ces derniers jours, c'est le cas de l'Irlande, qui vient de recevoir un plan de sauvetage de 85 milliards d'euros de la part de l'Union européenne et du FMI, qui permet à nombre de commentateurs de réitérer la même rengaine. Cette fois encore, ils se trompent de cible.

Comme dans toute analyse d'un phénomène complexe où s'entrecroisent des tendances contradictoires, il faut distinguer ce qui va dans le sens du libre marché de ce qui va dans le sens de l'étatisme, ce qui a bien fonctionné de ce qui a mal fonctionné.

Il est indéniable que certains aspects du modèle irlandais ont très bien fonctionné jusqu'à récemment. L'Irlande jusqu'au milieu des années 1980 était l'un des pays les plus pauvres d'Europe. Deux décennies plus tard, il était devenu l'un des plus riches après une période de croissance spectaculaire.

Les politiques irlandaises ont misé, pendant toutes ces années, sur une croissance modérée des dépenses de l'Etat, l'ouverture aux marchés et aux investissements étrangers, notamment par un impôt comparativement très modeste sur les bénéfices des entreprises de 12,5%.

Le retour de Hayek et de l'école autrichienne

par Martin Masse

L'explication autrichienne des cycles économiques, tout à fait marginale dans les médias conventionnels il y a dix ans lorsque la bulle des nouvelles technologies a éclaté, connaît durant la présente crise une diffusion beaucoup plus grande.

C'est évidemment grâce au travail fabuleux de l'Institut Ludwig von Mises et de ses nombreux collaborateurs (dont, occasionnellement, votre serviteur), mais aussi à cause de la notoriété récente de personnalités comme Ron Paul et Peter Schiff, qui mettaient tout le monde en garde dans les médias et sur les tribunes politiques, bien avant le début de la crise, contre les conséquences néfastes de la bulle immobilière et des politiques inflationnistes de la Fed.

Alors qu'il y a trois ans, très peu de gens, et même très peu de chroniqueurs économiques dans les journaux, s'intéressaient aux questions monétaires, ce sujet semble connaître un regain de popularité. Difficile de l'éviter puisque les problèmes financiers et monétaires des États-Unis, de la Grèce, de l'Irlande, de l'Union européenne, de la Chine et du Japon, font presque quotidiennement les manchettes.

Les gens cherchent des explications logiques, dans un contexte où les solutions keynésiennes/monétaristes - c'est-à-dire inflationnistes - ne semblent pas fonctionner. Et ils les trouvent en nombre croissant dans la théorie économique autrichienne, qui sort rapidement de la marginalité dans laquelle elle se trouvait depuis le triomphe du keynésianisme dans les années 1930 pour reprendre sa place parmi les théories légitimes.

Un exemple frappant de cette tendance est la publication cette fin de semaine d'un article sur le «triomphal retour de Hayek» dans l'une des publications les plus conventionnelles qui soient, l'hebdomadaire américain Newsweek. Le magazine, qui connaît d'énormes pertes et a été vendu pour une bouchée de pain cet été par la compagnie mère du Washington Post, n'est pas reconnu pour sortir des sentiers battus sur les questions économiques, même s'il a eu le mérite de publier des années 1940 aux années 1960 les chroniques d'un des pionniers de l'économie autrichienne dans la presse américaine, le journaliste et auteur Henry Hazlitt.

Qu'est-il arrivé au tigre celte?

par Martin Masse

Lorsque la crise financière a débuté aux États-Unis en 2007, les commentateurs étatistes ont jubilé: Ah!, regardez, le capitalisme est encore en crise dans le pays du capitalisme, un pays gouverné de surcroît depuis des années par un président de droite qui a tout déréglementé. C'est la preuve de l'échec total du néolibéralisme!

Il a fallu répéter et répéter encore que les États-Unis, loin d'être un paradis du laisser-faire, ont une économie excessivement réglementée, en particulier dans le secteur financier, que l'État a grossi au lieu de diminuer sous Bush, et que c'est l'interventionnisme débridé de la Fed et du gouvernement américain dans le secteur de l'immobilier qui ont provoqué la crise et non un capitalisme débridé.

Lorsque les inflationnistes keynésiens ont été rejoints par les inflationnistes friedmaniens dans leur appui aux plans de relance gigantesques, au sauvetage des banques et aux injections massives de nouvel argent dans l'économie, les commentateurs étatistes ont encore une fois jubilé: Ah!, regardez, mêmes les Chicago boys, ces libertariens extrémistes, ces néolibéraux purs et durs, admettent que leur doctrine a failli et que l'État doit intervenir pour sauver leur beau système capitaliste. C'est la preuve que les libertariens ne sont que des opportunistes incohérents qui appuient l'État lorsque ça fait leur affaire!

Il a fallu expliquer que les friedmaniens sont en fait des socialistes monétaires, des supporters de la Fed, de sa monnaie de papier et de ses politiques inflationnistes, et non des libertariens cohérents, même s'ils défendent le libre marché dans d'autres domaines. Seuls les partisans de l'école autrichienne sont des antiétatistes cohérents. Et les autrichiens avaient justement prévu cette crise bien des années d'avance.

Ces critiques ne surviennent évidemment jamais dans le sens inverse. Devant l'effondrement de l'économie grecque par exemple, les étatistes n'ont pas conclu à l'échec des politiques interventionnistes. Ils s'accrochent uniquement à des exemples de supposés échecs du libre marché parce qu'ils n'ont aucun argument sérieux à apporter à l'appui de leurs superstitions étatistes.

Anniversaire de la Banque du Canada: 75 ans de contrefaçon

Ce texte est la version française d'un article paru la semaine dernière dans le Financial Post.

Anniversaire de la Banque du Canada: 75 ans de contrefaçon

Par Martin Masse

Un bon point de départ pour comprendre la véritable nature des banques centrales est le slogan qui dit «Ne volez pas, le gouvernement déteste la compétition!». La principale raison d'être de cette structure bureaucratique est en effet de nous voler.

Comment fait-elle cela? En imprimant toujours plus d'argent (ou, de nos jours, en le créant sur des ordinateurs à partir de bits électroniques) et en gonflant la masse monétaire, ce qui a pour effet de diminuer la valeur de la monnaie en circulation et de faire grimper les prix.

Lorsque vous allez sur le site de la Banque du Canada, il est écrit: «Nous sommes la Banque centrale du Canada. Nous nous employons à préserver la valeur de la monnaie en maintenant l'inflation à un niveau bas et stable.» Faites toutefois quelques recherches sur ce site et vous découvrirez que depuis le début des opérations de la Banque il y a 75 ans, le dollar canadien a perdu environ 94% de sa valeur. Un panier de biens et services qui coûtait 100$ en 1935 coûterait aujourd'hui 1600$. Comme travail de préservation, on a déjà vu mieux!

La contrefaçon est, à juste titre, une activité illégale et réprimée par la justice. Les banquiers centraux la pratique pourtant constamment, à la différence près qu'eux ont la loi de leur côté pour forcer tout le monde à accepter leur papier-monnaie — ce qu'on appelle le cours légal — en plus d'avoir les moyens de déployer une propagande considérable pour le rendre légitime.

Les intérêts en jeu sont énormes. L'inflation est une façon détournée pour les gouvernements de dépenser davantage sans avoir à imposer directement les citoyens. Une banque centrale est un élément essentiel d'un gros gouvernement dépensier et interventionniste.

Anniversaire de la Banque du Canada: 75 years of funny money

La Banque du Canada a démarré ses activités il y a 75 ans aujourd'hui. Pour commémorer cet anniversaire, le Financial Post publie quelques articles, dont le mien qui suit.

75 years of funny money

By Martin Masse

A good start to understanding the real nature of central banking is the libertarian bumper sticker saying "Don't steal! The government hates competition." The whole purpose of the bureaucratic machine called central bank is indeed to steal from us.

How does it do this? By constantly printing money (or, nowadays, creating it out of electronic bits on computers) and increasing the money supply, thereby creating inflation.

When you get to the Bank of Canada's Web site, it says "We are Canada's central bank. We work to preserve the value of money by keeping inflation low and stable." Do a little search on the same Web site, however, and you discover that since the Bank started its operations in 1935, the dollar has lost about 94% of its value. A basket of goods and services that cost $100 in 1935 would cost $1600 today. That's some preservation!

Counterfeiting is understandably illegal and punishable by law. But central bankers do it all the time, the only difference being that they have a legal stick - their dollars are the only permitted legal tender - and they deploy a huge propaganda machine to force us to accept their funny money.

There are big stakes involved. Inflation is a way for governments to spend more without having to directly impose taxes. A central bank is an essential part of big government.

Les racines épicuriennes de certains concepts libéraux classiques et misésiens

par Martin Masse

Cette présentation a été donnée en anglais le 18 mars 2005 à la Austrian Scholars Conference tenue à l’Institut Ludwig von Mises à Auburn en Alabama.

* * *

Dans L’Action humaine, Ludwig von Mises écrit:

Le rôle historique de la théorie de la division du travail, telle que développée dans la tradition de l’économie politique britannique par des auteurs allant de Hume à Ricardo, a consisté à démolir complètement toute doctrine métaphysique à propos de l’origine et du fonctionnement de la coopération sociale. Elle a complété l’émancipation spirituelle, morale et intellectuelle de l’humanité inaugurée par la philosophie épicurienne. (Note: ma traduction de Human Action)

Voici une affirmation qui ne pêche pas par ambiguïté. L’épicurisme, nous dit Mises, a inauguré l’émancipation spirituelle, morale et intellectuelle de l’humanité. On retrouve plusieurs autres passages dans ses livres où il mentionne cette philosophie sous un éclairage très favorable, mais sans jamais expliquer en détail pourquoi. Et même si beaucoup d’attention a été consacrée à l’influence d’Aristote, de Thomas d’Aquin, des scolastiques, des libéraux français et d’autres penseurs sur les idées autrichiennes, personne à ma connaissance ne s’est penché sur Épicure.

Sur quoi Mises se base-t-il donc pour déclarer une telle chose à propos d’une philosophie qui a tant été décriée depuis deux mille ans? Des piles énormes de livres consacrés à Platon, Aristote et d’autres philosophes de l’Antiquité sont publiés chaque année. Mais si vous allez dans une bibliothèque universitaire, vous trouverez normalement à peine un ou deux rayons contenant des volumes sur l’épicurisme – et on parle ici de tous ceux qui ont été publiés au cours du dernier siècle.

L’épicurisme a été en grande partie oublié. Et lorsqu’il fait l’objet d’une mention, c’est habituellement l’image déformée propagée depuis l’Antiquité qu’on reprend. L’épicurisme serait, nous dit-on, la philosophie du «mangeons, buvons et amusons-nous car demain nous mourrons». En anglais, un Epicure est un individu dépravé et irresponsable qui ne s’intéresse qu’aux plaisirs charnels. D’un point de vue autrichien, nous dirions qu’il a des préférences temporelles très élevées.

J’ai même lu un article sur LewRockwell.com affirmant que l’hédonisme débridé des épicuriens avait joué un rôle important dans la transformation de la Rome antique d’une république en un empire. Il n’existe pourtant pas la moindre preuve historique qu’ils ont eu ce type d’influence, et les épicuriens étaient de toute façon tout le contraire d’un groupe de dévergondés. Leur objectif était d’obtenir la tranquillité de l’esprit. Il est vrai qu’ils considéraient tout plaisir, y compris ceux de la chair, comme un bien. Mais ils cherchaient d’abord à atteindre le bonheur en planifiant leur vie à long terme de la façon la plus rationnelle possible.

Un bouquin sur Mises et son oeuvre

Le professeur Robert Leroux, professeur de sociologie à l'Université d'Ottawa, vient de publier en France la première monographie en langue française consacrée à Ludwig von Mises et à son oeuvre. Il s'agit d'un petit livre de 106 pages publié chez Ellipses Marketing que l'on peut se procurer sur Amazon.fr. Une lecture idéale pour le lecteur francophone débutant qui souhaite en savoir plus sur le principal penseur de l'École autrichienne.

M. Leroux avait il y a deux ans produit un essai sur Frédéric Bastiat, dont le QL avait publié un extrait.

Nous reproduisait ci-dessous l'introduction de ce nouvel ouvrage.

**********

Ludwig von Mises. Vie, oeuvres, concepts

Introduction

Il est assez étonnant de constater au premier abord que la plupart des écrits de Ludwig von Mises n'ont pas encore été traduits en langue française, et que plusieurs de ceux qui l'ont été sont depuis longtemps épuisés(1). Ainsi son premier grand livre en 1912 sur la théorie de la monnaie et du crédit, en dépit des vues nouvelles qu'il apporte, demeure superbement méconnu du public français. Mais l'étonnement s'accroît si l'on considère que son magnum opus, Human Action, dont la version originale a été publiée en langue anglaise en 1949, ne fut l'objet d'une traduction française qu'en 1985. Cet ouvrage, qui synthétise un ambitieux programme théorique et qui rappelle par le fait même l'actualité des thèses de l'école autrichienne, aurait pourtant mérité un accueil plus chaleureux. Du reste, Pascal Salin faisait remarquer en 1983 que les travaux de Ludwig von Mises étaient «mal connus en France»(2).