Bono, le chanteur de la formation U2, et possiblement l’activiste le plus connu au monde, a récemment essuyé de dures critiques quand il a pris les grands moyens pour réduire ses impôts - on veut tous réduire ses impôts, c’est vrai. Mais quand ça vient de quelqu’un qui cajole régulièrement les chefs d’États pour qu’ils dépensent plus de fonds publics pour venir en aide aux désavantagés du monde, ça peut sembler un peu… hypocrite.
Jusqu’à tout récemment, les compositeurs, les écrivains et les artistes irlandais ne payaient aucune taxe sur leurs revenus de création. Les choses ont changé depuis que le gouvernement irlandais a décidé de limiter cette exonération à compter du 1er janvier, date après laquelle les artistes gagnant plus de €500,000 (environ $700,000) devront payer des impôts sur la moitié de leurs revenus de création. Avec un revenu d'environ $110 millions US l’année dernière seulement, Bono et U2 sont manifestement visés par cette nouvelle politique. C’est-à-dire, qu’ils seraient visés. Parce que les musiciens ont déménagé leur société de publication de musique aux Pays-Bas, là où ils ne payeront que 5% de taxe sur leurs paiements des droits d’auteur – ce qui revient à moins de la moitié du nouveau taux en Irlande.
La réaction – un peu prévisible – a été de dénoncer la rock star et de l’encourager à «joindre le geste à la parole» en payant son dû au percepteur d’impôt. Même si j’admets que Bono se comporte de façon hypocrite, je n’irais pas jusqu’à douter de sa sincérité dans son désir d’aider les plus démunis de la planète. Je pense simplement qu’il croit pouvoir dépenser son argent plus efficacement que le gouvernement dans la poursuite de son louable but. Et il a raison. Ma réaction alors est d’encourager Bono à «joindre la parole au geste» et d’arrêter d’exhorter les chefs d’États à voler davantage d’argent aux contribuables pour financer son but.
Sur une note plus encourageante, il faut croire que la dernière campagne du chanteur vise davantage des sociétés privées, comme The Gap et Apple, en les invitant à dépenser leur propre argent. Un pas dans la bonne direction.
Désolé mais je ne partage pas ta vision, si tous le monde payaient ses impôts nul doute que le monde se porterait beaucoup mieux. La manière d'agir de Bono est impardonnable, il se fout carrément de la gueule des pauvres de sa patrie. Qu'est ce que ça changerait dans sa vie de payer 10% d'impôt au lieu de 5%, rien du tout.
Désolé mais Bono malgré ses prises de position agit dans sa vie de tous les jours comme un sale type. S'il se cherche un nouvel ami ne lui donne surtout pas mon courriel.
Rédigé par : Pierre Francoeur | 24 octobre 2006 à 14h11
Je ne crois pas que le fait que Bono paie plus ou moins d'impôts change quoi que ce soit dans le sort des pauvres. Cependant, il devrait peut-être être plus cohérent avec ses prises de positions mais il ne faut pas trop en demander à un artiste, le rationnel n'est pas leur domaine.
Rédigé par : Gilles Laplante | 24 octobre 2006 à 16h26
Ce n'est pas parce que des gens ne paient pas leurs impots que le gouvernement ne peut pas aider les pauvres comme ils promettent, mais c'est bien à cause que le gouvernement est bureaucratique, inefficace et lent, et qu'il n'atteint jamais ses objectifs, spécialement quand ils parlent d'aider les pauvres. C'est un leurre pour les bien-pensants qui voient le gouvernement comme la solution à tout.
Bono a le droit de garder l'argent qu'il a gagné, parce que si c'est la liberté que je souhaite avoir moi aussi, alors je ne peux lui nier.
Je le battrais quand même dans une ruelle pour avoir osé dire à mon gouvernement de me prendre plus d'argent par exemple.
Rédigé par : R. David | 24 octobre 2006 à 18h06
Bono n'est pas le seul de sa classe:
Noam Chomsky, le champion du gars ordinaire a haussé ses tarifs de conférencier de $9,000 la conférence à $12,000 la conférence dans la foulée du 11 septembre 2001. Son fond de retraite est placé dans le "TIAA-CREF stock fund" qui investit dans les compagnies les plus profitables; pétrole, contrats militaires etc. *
MIchael Moore, le cinéaste bien connu engage des gardes-du-corps armés et a placé son argent dans des compagnies comme Halliburton, AOL, McDonald's, General Electric.*
comportements du même ordre pour Ralph Nader*, Barbra Streisand*,Ted Kennedy* et bien d'autres.
* Lire impérativement:Do As I Say de Peter SCHWEIZER et Do-Gooders de Mona CHAREN
Il est intéressant de noter que les scandales ne touchent pas uniquement les gens de la gauche. Les gauchistes se font surprendre en flagrant de délit de maximiser leurs revenus et les néo-conservateurs se font surprendre pour des problèmes de moeurs et de consommation. Comme Mark Foley, un membre sénior du parti Républicain et nombre de "preachers" et de partisans de la droite religieuse.
La morale de l'histoire: Si l'on veut donner aux autres des leçons de comportements, que l'on commence donc par soi-même.
Rédigé par : Philippe TEXIER | 24 octobre 2006 à 20h29