« Le socialisme vert d'Équiterre | Accueil | Pour la fin des subventions à l’entreprise privée »

21 novembre 2007

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Claude Berthiaume

Jean-François,

Pour la statistique, mon poste de radio (radio poubelle pour les intimes, mais au moins ils font une tres bonne job, eux, pour trouver l'information) a déniché que depuis 2006, 5 personnes sont théoriquement victimes de leur cellulaire au volant, dont un qui s'est suicidé au volant allors qu'il parlait à son épouse au cellulaire et qui a été inclu dans la statistique (que voulez vous, il fallait bien en trouver au moins un...). C'était un député, malheureusement son nom m'échappe. C'est suffisant, semble-il pour justifier ce projet de loi complètement délirant. Il semble qu'au gouvernement, il n'y a pas seulement André Boisclerc qui a pris de la coke sur l'ouvrage...

Christian Fortin

Vouloir pénaliser pour le "risque" n'a aucun sens. Suivant cette logique, il faudrait que tous les hommes aient une contravention parce qu'ils ont plus de chances de violer une femme.

S'il y a plus de crime dans un quartier de personnes noires, alors il faudrait que toutes les personnes de couleur paient une contravention, simplement de par le "risque".


Je proprose que toutes les personnes qui prônent l'adoption d'une telle loi écopent de la prison à vie: elles représentent de toute évidence un danger (risque) pour les personnes qui les entourent, puisqu'elles sont prêtes à agresser autrui pour la présumée réparation d'un tort qui n'a pas encore été fait. ;-)


Francis St-Pierre

@ Claude B.

"Pour la statistique, mon poste de radio (radio poubelle pour les intimes, mais au moins ils font une tres bonne job, eux, pour trouver l'information"


Ils utilisent sûrement Google, car en googlant "député bloc suicide", j'ai immédiatement trouvé le nom du député en question : Benoît Sauvageau.


;)

Francis St-Pierre

Excellent billet J-F. J'espère vous lire abondamment à l'avenir. :)

Gilles Laplante

@ Christian Fortin,
On devrait faire la même chose pour la boisson?

FrancisD


@Gilles Laplante

Mon opinion est que la loi du .08 pour l'alcool n'a pas fait grand chose pour changer les mentalités. Peut-être les comportements, mais le changement dans les mentalités se fait par communication et échanges d'idées convaincantes.

Il est rare qu'un meurtrier, violeur, chauffard saoul se dise "Ah shit, j'avais oublié la police dans tout ca!!" après avoir commis l'irréparable.

Loi ou pas loi, les gens "primé" pour faire ca, le feront.

Christian Fortin

Oui, même chose pour l'alcool au volant.

Possible que les compagnies d'assurance tentent de réduire la consommation au volant, mais sinon ce n'est qu'une augmentation des chances.


Si en plus ce n'était pas illégal, les personnes saoules qui conduisent auraient au moins la possibilité de rouler lentement. Si à 3h du matin la police croise une voiture qui roule à 25 km/h, elle va clairement se poser des questions; de quoi pousser un conducteur en état d'ébriété à accélérer.

Puis oui, ça s'applique aussi aux limites de vitesse (qui étaient à l'origine pour réduire la consommation d'essence). Si vraiment ces lois étaient cohérentes avec ce qu'elles prétendent faire (réduire le risque), alors il ne serait pas illégal de rouler à 300 km/h sur une autouroute ou vous ètes "seul", puisqu'il n'y a pas de risque de faire du mal à autrui! La limite de vitesse varierait en fonction du traffic.


Gerry Flaychy

Encore un autre règlement de nos gouvernements pour mettre le méchant peuple au pas et l'habituer à obéir au doigt et à l'oeil à ses bons dirigeants.

Est-on en train de nous préparer, lentement mais sûrement, à une prochaine dictature? C'est à se le demander.

Normand Brisebois

Qu'est-ce qui déconcentre le plus un conducteur au volant?

* écoutez attentivement la radio.....il y a même des émissions spécialement conçues pour le conducteur au volant....ou son lecteur CD.

* discutez avec le passager assis à côté de lui....

* admirer le paysage...

* parler dans son cellulaire...

*etc...genre toute ces choses à la fois !!!

Qui n'a pas déjà conduit sur le pilote automatique?.....et subitement dire: «tiens on est déjà rendu ici»!!

J'ai connu quelqu'un qui a appris l'italien sur des cassettes en allant au boulot le matin et et au retour le soir...et il vit encore!

Je n'ai pas de cellulaire....donc je ne peux pas comparer l'utilisation de cet appareil avec les autres sources de distraction.

Se pourrait-il que lorsque les appareils de radio ont fait leur apparition dans les autos.....les gens ont dit que : ce sera dangereux pour la conduite.

Personnellement je trouve qu'il y a des gens accros au cellulaire.....mais faut-il le voir comme un véritable danger dans les mains d'un conducteur au volant? Ça ne m'apparaît pas évident pantoute!

Mais bien sûr, pour quelqu'un épris de pureté....


Nico

Je me permet de réagir pour apporter quelques bémols. Je précise d'abord que je suis généralement contre tout système de répression de quelque nature que ce soit, et par ailleurs un fidèle lecteur du QL.
Je ne vois pas bien le rapport entre le fait de ne pas téléphoner en conduisant et le fait que des vies humaines soient sauvées parce que les automobilistes ont des cellulaires. Ce n'est pas parce que j'ai un cellulaire dans ma poche, que je vais obligatoirement l'utiliser en conduisant. Et ce n'est pas parce que je ne téléphone pas en conduisant que je vais m'empêcher de l'utiliser en cas d'urgence.
Etant motard, de surcroit Parisien (nobody's perfect !), je remarque assez souvent que les voitures au comportement dangereux pour moi (absence de clignotant, mauvaise trajectoire dans la file, déboitement intempestif) sont conduite par des conducteurs qui téléphonent. Je me fais souvent la réflexion, quand je les vois de loin, en me disant "celui-là, il est au téléphone", et ca ne loupe pratiquement jamais.
Alors, oui, je suis d'accord qu'il est de ma responsabilité d'adapter ma conduite à ces comportements, (et en tant que motard, je suis la première victime, donc je sais de quoi je parle). Et même si je reconnais qu'une interdiction n'a rien de bon, sensibiliser les gens au fait qu'on conduit moins prudemment avec un mobile à la main ne me parait pas dénué de sens.
Cela dit, je ne connais pas le contexte et les textes auquels vous faites référence, dans votre beau pays du Quebec.
Salutations.

Etienne H. Sepulchre

Il y a plus de sagesse dans les maximes populaires que dans les mesures législatives adoptées sur l'impulsion du moment ou sous la pression de groupes d'intérêt mal avisés. Si les automobilistes se souvenaient plus souvent de cette maxime : « Il est dangereux de conduire d'une main et de se méconduire de l'autre », il y aurait beaucoup moins d'accidents routiers.

La législation prescrit et, au plan éducatif, est peu fructueuse. Les maximes, elles, et les grands principes font réfléchir et favorisent ainsi le développement du jugement individuel et de la sagesse collective.

Tant que nous vivrons dans une société où des règles tatillonnes mènent le bal, nous ne serons que des robots.

R.David

La technologie va régler ces problèmes là elle-même... on le voit déjà avec l'intégration Bluetooth dans les nouvelles voitures.

Tym Machine

Parler au cellulaire au volant sera interdit mais s'allumer une cigarette, tenter de trouver un disque compact à faire jouer, chercher sa gomme dans le fond de l'auto, voire même tenter de lire des instructions routières au volant ne le seront pas...

D'où vient toute cette propagande bon marché? Quand est-ce que le lobby des compagnies de cellulaire va s'insurger contre tout le temps d'antenne qui leur sera subtilisé?

Gageons que si on avait voté une loi pour empêcher les gens de fumer dans leur auto en présence de mineurs que le lobby du tabac monchoix.ca aurait immédiatement sauté aux barricades pour revendiquer leur liberté de se détruire et de détruire leurs enfants.

Sur ce, cellulairement vôtre,

Tym Machine

Pierre Bouchard

Je me demande qui a élu ce Jean-Marie de Koninck, lequel, présidant une "table de concertation", se permet de m'imposer ses vues en matière de sécurité au volant. Ce mathématicien bien surestimé dénigre (et méprise allègrement) en première page du SOLEIL de Québec tous ceux qui ne partagent pas ses visions totalitaires, alléguant qu'on ne peut être contre la vertu et que ses idées transcendent la politique.

Pour qui se prend donc cet huluberlu ?... veut-il tenter (mais ce sera toujours en vain) d'égaler la notoriété de son célèbre papa ?

Monsieur de Koninck se pavane parmi nous comme un coq, bardé de médailles et de bons sentiments, répandant tout autour de lui sa mélasse de bons sentiments. Personne ne peut évidemment oser questionner la véracité de ses sources quant aux statistiques apocalyptiques qu'il nous vomit à pleines pages. Ce serait s'exposer dangereusement au bûcher de l'Inquisition. L'ADQ fait ainsi l'objet de son courroux, ces gueux misérables qui mettent en doute la sagesse et l'intelligence du phénix de la bonne conduite automobile.

Il y a ici tant de coups de pied au derrière qui se perdent!

MartinD

@ Pierre

Je commence à partager vos sentiments envers ce Mr. De koninck. J'étais persuadé que cet homme était doté d'un bon jugement et d'une intelligence de beaucoup supérieur à la moyenne. Je suis encore persuadé qu'il est très intelligent mais malheureusement du côté jugement c'est lamentable. Je parle ici des caméras feux rouges. On va assister à des comportements complétement irrationnels aux intersections dotées de ce système de merde. À chaque fois que l'on va être à l'approche ou dans une intersection avec ce système bien annoncé et que le feu va tomber au jaune......eh bien qu'est-ce qu'un être humain censé et normal fera....sur ce point je suis sûr qu'on va tous être d'accord....on va crisser les brakes ou on va peser dessus à fond mais une chose est certaine on ne restera pas là comme des dindes. Ca fait 20 ans que je conduis et je passe toujours de façon simple et sans panique au feu jaune...sans accélérer et sans freiner exagérement. Dorénavant je vais paniquer et crisser le gaz dans le fond, traffic ou pas. Wow quel imbecile ce De Koninck.

En passant j'ai lu, du moins je crois, qu'en Allemagne il y aurait quelques petites villes qui ont abolis les panneaux de signalisation (stop, feux, etc.) et il semblerait que les accidents ont diminués significativement. Si quelqu'un a des informations j'aimerais beacoup lire à ce sujet.

Mon intuition me dit que l'abolition de tout réglements sur la route conduirait à une diminution significative des accidents mortels et graves. Simplement que les gens ne se sentant pas protégés par un droit de passage illusoire (feu vert, priorité, pas d'alcool, etc.) conduiraient simplement avec une prudence naturelle selon les faits. J'ai fait de la course de moto pendant plusieurs années et je vous jure...tous le monde freine avant le virage, il n'y a aucun réglement et le but est d'aller le plus vite possible. C'est fou ce que les gens sont intelligents lorsqu'ils sont libres.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Citations

  • « L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde. »

    – Frédéric Bastiat, 1848

Visitez le QL

Ma Photo

À propos du Blogue du QL

Faites une recherche


Groupe Facebook