En manchette de La Presse ce matin, on apprend que Revenu Québec aurait récupéré 170 millions de dollars depuis cinq ans en recoupant les renseignements des banques de données des ministères et organismes pour coincer les fraudeurs qui mènent un gros train de vie, même s'ils ne déclarent que des revenus modestes.
Pas moins de 62 fichiers gouvernementaux sont accessibles, qui permettent de consulter des renseignements transmis notamment par l'Autorité des marchés financiers, le Bureau du taxi, la Commission de la construction, la Société d'assurance automobile, la Régie d'assurance maladie et la Régie des rentes. Les fonctionnaires peuvent aussi se pencher sur votre avis d'impôt foncier par l'entremise du Registre foncier et du fichier des rôles d'évaluation, ou encore consulter vos factures d'Hydro-Québec.
On nous dit évidemment que ces fichier ne sont pas créés pour tout le monde, mais seulement pour les cas suspects, dont le niveau de richesse ne peut pas être expliqué. En pratique, cela signifie que chacun d'entre nous est un fraudeur et criminel potentiel.
Ces dernières années, les gouvernements ont justifié la progression extraordinaire de leurs pouvoirs de surveillance et d'espionnage de la vie privée des citoyens sous prétexte qu'il faut se défendre contre le terrorisme. Mais la logique de Big Brother s'appuie sur un phénomène bien plus fondamental, celui de la progression de l'État-providence.
En multipliant les programmes et services gouvernementaux, l'État se met le nez dans les aspects de nos vies les plus variés: santé, éducation, conduite automobile, rénovation résidentielle, planification financière, garde de nos enfants, etc. Presque plus rien n'échappe au regard inquisiteur des bureaucrates. Il est devenu pratiquement impossible de procéder à une transaction sans que des renseignements soient compilés par un organisme quelconque de l'État.
L'État devenu immense, inefficace et gaspilleur doit toutefois répondre aux critiques et justifier son existence. Les occasions de ne pas se conformer à d'innombrables lois et réglements sont nombreuses, et on nous explique qu'«il faut protéger l'argent des contribuables» en prenant les moyens nécessaires pour contrer la fraudre et le travail au noir. Cela justifie donc la mise en place de ces programmes de recoupement de données, qui donnent un aperçu suffisamment détaillé de la vie et des activités d'une personne pour qu'on puisse savoir si elle «fraude» ou non.
Le gouvernemaman nous prend la main chaque fois qu'on fait un pas, pour éviter qu'on tombe et qu'on se fasse un gros bobo au genou; il nous laisse jouer dans un petit parc avec des barrières, où certains endroits trop dangereux sont devenus interdits; et maintenant, pour nous protéger plus efficacement contre nous-mêmes et contre les petits garnements qui ne suivent pas les règles, il place des caméras partout et surveille nos moindres faits et gestes...
Et ces atteintes à la vie privée sont justifiées par la 'possibilité' de récupérer... 0.4% de la recette fiscale annuelle (j'ai fait le calcul)? Le gouvernement récupérerait davantage d'argent tout simplement en baissant les taux d'imposition, augmentant les tarifs, et remerciant les pousses-crayon qui s'occupent de cette chasse au résultats faméliques.
Rédigé par : Pierre-Yves Pau | 08 janvier 2008 à 13h52
Quand vous savez que les mégabases de données utilisées pour le market research contiennent 1 000 données sur 1 million de personnes - imaginez ce que représentent 1 000 données sur vous ! - pensez à ce que cela peut donner quand, au lieu de collecter des infos sur la race de votre chat, votre papier toilette ou les bons d'achat que vous découpez, on met de tels moyens informatiques en œuvre pour recouper les informations financières vous concernant ...
La lutte contre le terrorisme et la chasse au travail au noir ont bon dos. N'oublions pas que la grosse nounou d'état providence est en fait un ogre terrible, dont le but réel est de se nourrir lui-même.
Rédigé par : Marianne | 08 janvier 2008 à 14h43
En résumé, nous sommes en liberté ... surveillée !
Rédigé par : Gerry Flaychy | 08 janvier 2008 à 19h54
Au Québec, il n'a jamais été question, que je sache, de lutte au terrorisme. Il s'agit simplement de lutter contre le travail au noir.
Les contribuables québécois sont si dociles qu'on n'a jamais eu besoin d'agiter le spectre du terrorisme. Par contre, parler de travail au noir plutôt que d'évasion fiscale est de nature à faire passer ceux qui en font pour de méchants antisociaux...
On a les terroristes qu'on peut.
Rédigé par : Jean-François Hébert | 08 janvier 2008 à 20h05
Les consomateurs n'ont qu'à payer leurs achats comptant pour déjouer le système. S'ils utilisent leurs cartes de crédit, carte de paiement direct et autres saloperies c'est que dans le fond, ils s'en foutent ou sont inconscient.
Rédigé par : Gilles Laplante | 08 janvier 2008 à 22h30
@ Gilles
Encore faut il payer comptant seulement là ou cela ne laisse pas de traces! Donc évitez tous de payer comptant chez Cosco et n'importe quoi ou vous avez une carte membre ou encore ou votre nom apparait. Évitez aussi de payer comptant votre essence puisque le fait de ne pas payer d'essence attire les soupçons.
Quelqu'un a t'il d'autres conseilles à donner sur ce blogue?
Rédigé par : V for Vandeta | 10 janvier 2008 à 03h01
L'argent n'a pas d'odeur et la machine bureaucratique a faim.
Rédigé par : WaltA | 10 janvier 2008 à 09h49
Vous n'êtes pas un peu paranoiaques?
Moi non plus je n'aime pas être fichée. Mais les avantages de payer avec du plastique dépassent largement les inconvénients éventuels et potentiels d'être fichée.
Faut quand même pas charrier.
Rédigé par : Fernande Simard | 10 janvier 2008 à 10h27
Il faut distinguer entre les bases de données privées servant au marketing des entreprises et les bases de données compilées par les organismes étatiques et qui servent à accroître la surveillance et le contrôle des bureaucrates sur nos vies.
Les premières ne sont à mon avis pas une menace. J'ai une nouvelle carte de crédit du Choix du président qui permet à la compagnie de savoir combien de bananes et de pots de yogourt j'achète chaque semaine, et peut-être d'ajuster sa publicité en conséquence dans mon quartier. La compagnie ne peut avoir strictement aucun contrôle sur moi. Et comme le dit Fernande, il y a de gros avantages à payer avec des cartes de débit ou de crédit.
Les bases de données que le gouvernement utilise et dont il est question dans le billet sont toutes reliées à des "services publics", des taxes ou à une forme ou une autre de contrôle étatique. Il ne faut pas confondre les deux.
Rédigé par : Martin Masse | 10 janvier 2008 à 10h45
Les informations récoltées par les agences de marketing, compagnies de cellulaires, etc. peuvent par contre tomber entre les mains de l'État facilement. Il deviendra alors plus simple de persécuter pour des crimes qui n'en sont pas aujourd'hui.
Rédigé par : Sylvain Falardeau | 10 janvier 2008 à 12h06
Je suis parfaitement d'accord avec Sylvain Falardeau. Faut pas être naif au point de croire que les entreprise privée ne sont pas une menace pour notre vie privée. Bien au contraire!
D'ailleurs il y a un article tres intéressant dans le Journal des affaires : Big Brother parmi nous : une industrie méconnu accumule de l'information sur vous Le but? dresser votre profil pour le revendre.
Quand l'Etat fait appel a des entreprises dans le cadre d'un partenariat tout est possible.
Rédigé par : Denis Lapointe | 10 janvier 2008 à 12h29
Mais vu qu'on ne pourra jamais se débarasser des entreprises, on a pas le choix: il va falloir se déarasser de l'État.
Rédigé par : R.David | 10 janvier 2008 à 14h13
C'est bien sûr à titre de comparaison que j'avais mentionné les mégabases de données du market research, non parce qu'elles nous menaceraient directement - encore qu'elles ne m'inspirent pas confiance - mais pour suggérer que ce genre de puissance informatique aux mains de l'état ne peut qu'être redoutable.
Rédigé par : Marianne | 10 janvier 2008 à 15h15
N'oubliez pas que le ministère du revenu a le pouvoir d'aller chercher toutes les informations qu'il juge nécessaire par la force.
Rédigé par : MartinD | 11 janvier 2008 à 10h47
@ V
Je ne fais pas affaire avec un commerçant qui m'oblige à prendre une carte de membre. Je paie mon essence comptant, mes restaurants comptant, mon épicerie comptant, etc... Le gouvernement devra faire un effort pour connaitre mon train de vie. Mais si j'agis ainsi, ce n'est pas par paranoïa, c'est tout simplement que je n'ai pas encore trouvé l'avantage de la carte de paiement direct et que je suis quelqu'un d'organisé.
Rédigé par : Gilles Laplante | 11 janvier 2008 à 13h33
Ça me fait penser à tous ces médecins du système de santé de votre choix (libres entrepreneurs) qui prétendent ne pas être personnellement influençable par la publicité des pharmaceutiques qui leur est destiné à raison de 20,000$/an chacun. Ils sont ensuite surpris d'être analysés pour leur habitudes de prescriptions pour être mieux ciblés par ces mêmes compagnies (privées).
Et c'est la crème de notre intelligentsia qui pense comme ça! Ce n'est pas un peu demander que de se débarasser de l'État en pensant qu'on va être plus "smat" que des compagnies plus puissantes que des États? À moins d'interdire!?!? les puissants lobbies?
Par ailleurs, je pense qu'on ne doit pas confondre liberté individuelle avec liberté corporative. Un citoyen corporatif, ce n'est qu'une convention sur papier. Les droits d'un bout de papier ne doivent pas avoir préséance sur ceux d'un individu.
Rédigé par : François | 11 janvier 2008 à 22h08
La Majorite de la Population ne font pas la difference entre Nations Unies (democratiques) et Etats Unis (tout sauf democratique, AlGore avait 530,000 votes de plus que Bush ce dernier installe par un juge ami de sa famille), pas plus qu'ils ne savent que la Laicite vient des pays Musulmans (et non de M.Chirac en France), et installee en Turquie en 1919 par Mustapha Kemal et toujours en force ainsi qu'en Tunisie.----NE SAVENT SURTOUT PAS ce qu'est au juste L'Institut Economique de Montreal, comment elle est financee, et par qui?(Bastiat n'etait pas un Economiste mais un Politicien critiquant l'economie de son temps) affiliee a Fraser et d'autres organismes Neoliberaux Americains Anti-Sociaux du meme genre (La Corruption etant legale aux USA sous les noms de Lobbeying et Speculation), dont le SEUL BUT est de tout privatiser au nom du marche libre echange mondialisation, et de reduire le role du Gouvernement a la Police et L'Armee seulement pour contenir les Soulevements contestations et greves comme le veulent les Rockefellers Bush Cheney (Halliburton) et autres. INFORMER-VOUS non seulement par la Propagande Orchestree mais d'autres sources dont Internet, Voir le site Globalisation.ca et lire le livre de Manon Desruiseaux ou ceux de Jean Ziegler ou Joseph E. Stiglitz.
Notre M.Harper national ou M.Charest ne s'entourent pas de trop bons Economistes ou se fient trop aux "econos" de l'institut de Mtl----Plutot que d'allouer des sommes pour "aider" les travailleurs apres les fermetures d'usines, il aurait mieux valu ouvrir un "trust fund" avec l'Alberta afin (comme en Norvege et en Lybie et meme au Canada a une certaine epoque) d'eviter la flambee du dollard, et d'instaurer une taxe sur la sortie des capitaux, les compagnies apres avoir gobe les subventions sont ensuite vendues (par des "Administrateurs" Quebecois et Canadiens) a des Multinationales Americaines Qui s'empressent de les fermer ensuite pour eliminer un concurrent.----Quant a financer les systemes sociaux, peut-etre penser a la taxe Tobin.
ECOLOGIE, notre Hydro-Quebec, (que l'institut "econo" de Mtl veut privatiser a tout prix, naturellement) avait a sa disposition la batterie Asep (vendue a un millionnaire Francais) le moteur-roue, une generatrice merveilleuse jamais brevetee, une usine d'assemblage robotisee obtenue gratis des Coreens (a Bromont), et un ingenieur de projet super competent, mais plutot que de s'associer a Chrysler non interessee car demande faible en Amerique du Nord, une mini auto (genre Smart)hybride-electrique pouvait etre fabriquee ici (comme la tentative de Microvel a Jonquiere) et exportee en Europe Inde Chine Bresil etc. Le projet a ete detruit de la meme facon que l'avion Avro l'avait ete au Canada.
L'article sur BIG BROTHER ci-haut est vrai pour les USA (avec le Patriot Act) mais plus que grossierement exagere pour le Quebec ,mais dans quelques annees s'averera valable au Quebec aussi, car depuis que notre gentil M.HARPER a appuye les Israeliens contre les Palestiniens en repetant une phrase celebre de Bush, il a de plus signe le NORTHCOM que Chretien avait refuse, Canada n'est plus qu'un nom sur une carte ayant perdu toute souverainete et n'etant qu'un etat Americain desavantage, c'est pourquoi notre ministre de la defence nomme par Harper est un ancien Lobbeyiste Pro-Americain du clan Mulroney et que les compagnies Canadiennes de defense ont ete vendues a des interets Americains et nous devons maintenant acheter notre equipement militaire a gros prix des USA.
Rédigé par : Jean Labrecque | 14 janvier 2008 à 00h34
entre Nations Unies (démocratiques)
Vous avez une autre bonne blague de ce genre M.Labrecque?
Votre beau conseil de sécurité est tout sauf démocratique.
Avez-vous déjà pris conscience des dérives et de la manipulation grotesque du conseil de sécurité? Le droit véto des puissances, allume peut-être une petite lumière dans votre esprit? L'ONU est au service des puissances qui peuvent la manipuler à volonté selon leurs intérêts. Arretons de faire croire que l'ONU est une organisation supra nationale a notre service. Un Mensonge digne de votre utopie.
Rédigé par : Serge P. | 14 janvier 2008 à 07h36
M. Labrecque,
A la 2è ligne, je me suis déjà étouffée. "La laîcité vient des pays musulmans ..." Pourquoi pas la Déclaration des Droits de l'Homme pendant qu'on y est ? Kemal Atatürk a été un magnifique réformateur, qui a effectivement introduit la laïcité en Turquie, et s'est inspiré pour cela de la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat promulguée en 1905 en France.
Je ne cherche pas à mettre la France "über alles" mais d'une part cette loi, toujours valable, a fait date dans l'histoire occidentale, d'autre part laisser entendre que "les pays musulmans" auraient été des innovateurs dans ce domaine est proprement ahurissant.
Il y aurait comme un petit relent de haine de l'Occident dans vos propos, ou je me trompe ...
Rédigé par : Marianne | 14 janvier 2008 à 15h34
L'ONU est une chose, le conseil de securite une autre, mais leurs decisions ont ete renversees par la coalition bidon des USA composee de pays envahis ou sans armee (Afghanistan, Costa-Rica et autres).-------Quand aux pays Musulmans "innovateurs" je n'en savait rien, sauf que Kemal a institue en 1919
Rédigé par : Jean Labrecque | 14 janvier 2008 à 21h24
> Mais la logique de Big Brother s'appuie sur un phénomène bien plus fondamental, celui de la progression de l'État-providence.
L'État Providence est d'inspiration libérale, le projet keynésien n'est pas celui d'un État dirigiste mais est beaucoup plus ambitieux : il existe des inégalités qui déséquilibrent le marché, le marché a aussi des limites et ne peut pas répondre à toutes les attentes, tout comme l'État et le reste ...
Le but est donc de rééquilibrer les rapports pour permettre au marché de prendre le relais. Ceci est une lecture parmi d'autre de l'État-Providence, mais ce type d'État (qui par ailleurs a aujourd'hui disparu) et l'un des premiers à avoir comme visée l'émancipation de l'individu de la tutelle de l'État, simplement on a voulu en rester à l'étape d'État alors que le projet doit aller beaucoup plus loin.
> Il faut distinguer entre les bases de données privées servant au marketing des entreprises et les bases de données compilées par les organismes étatiques et qui servent à accroître la surveillance et le contrôle des bureaucrates sur nos viesé. Les premières ne sont à mon avis pas une menace
Même en étant pas un franc partisan de l'économie administrée, croire que tout ce qui vient du privé n'est pas du tout une menace est une analyse un peu angéliste.
Cependant j'aime bien Martin Masse mais par pitié, évitez l'idéalisme !
Rédigé par : Vincent M | 17 janvier 2008 à 13h41