« On devrait construire des éoliennes «inversées»! | Accueil | Quartier des spectacles: 30 millions $ pour un parvis! »

09 juillet 2008

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Icarus

Voila une excellente suggestion de ce lecteur ! En effet, la stratégie de gestion de crise qui vise à insérer la tête vers un autre orifice corporel est assez efficiente. On note même que cela pourrais nous faire économiser sur les médicaments antidépresseurs.

Après tout, s'il n'y a personne pour parler des problèmes de la société... existent-ils vraiment ?

Jean-François Grenier

C'est malheureusement un problème marketing pour la liberté. Tandis que d'un côté les politiciens vendent du rêve en pouvant facilement cacher en dessous du tapis les conséquences à long terme, la position libertarienne implique moins d'éclat concentré et des conséquences long terme plus dure à comprendre.

C'est beaucoup plus facile de faire accepter au monde l'idée de grosses taxes venant avec des shows que la liberté économique, du moins dans la province. Maintenant la question c'est de se demander si l'effort nécessaire pour changer les mentalités (si c'est possible) vaut la peine d'être fait au Québec.

Mathieu Demers

J'ai 24 ans, loin d'être un "vieux schnock désagréable" et je crois que je suis une personne appréciée dans les partys, même si j'ai des opinions politiques et une vision sur la société et l'économie différente de bien des gens.

Lorsque les disucssions de cet ordre se présente, je suis surtout là pour faire réfléchir et casser, à l'aide de faits et de comparaisons, les idées préconçues qui sont véhiculées ici.

Kevin

Hehe mais Gilles, les gens ont peur et c'est bien naturel. L'humain aime avoir le contrôle de son environnement, dans une société de plusieurs milliards d'humains, il semble perdre son contrôle et panique. Dans la panique, il échangerait quoi que ce soit (sa liberté) pour avoir un peu de contrôle (ou alors y croire). C'est pourquoi la majorité se livre à l'état, il a remplacé la religion.

Autrefois, on implorait Dieu de nous aider à contrôler notre environnement (par exemple en souhaitant de la pluie, ou alors pas de pluie, en voulant éviter la mort, souhaiter la bonne santé, etc.). Aujourd'hui, les gens ont le même besoin et s'en remettent alors à l'état pour avoir l'illusion de tout contrôler. Par exemple, on instaure plusieurs solutions magiques dont les effets à court terme sont merveilleux (ce que l'on voit / ce que l'on ne voit pas).

Par exemple le CRTC : les gens ont l'impression de contrôler ce qui se passe à la télévision puisqu'un organisme bienveillant est là pour les protéger. Je pense aussi aux publicités faites par les syndicats qui sont en affiche entre-autres sur le bord de la 20 à Lévis : "vos employés municipaux sont là pour vous, le privé lui est là pour qui" et en dessous "les PPP arrêtez ça!!". C'est bien connu, les fonctionnaires sont en poste pour nous servir, par altruisme, pas parce qu'ils sont surpayé, surprotégé et ne pourraient avoir les même conditions dans le privé. À cet argument, ils répondraient que le privé essaie de nous fourrer et veulent baisser les salaires à tout prix.

La pensée magique, c'est réconfortant, à votre avis, quel pourcentage de la population québécoise sait que le salaire minimum est une machine à créer de l'exclusion et de la pauvreté, au contraire de le régler? Que de hausser le salaire minimum ne servirais à rien? Éliminez ce sentiment de confiance et vous avez l'étiquette de casseux de party.

Le respect de la propriété des autres n'a absolument aucune valeur dans une société où on marche par groupe de lobby pour avoir des privilèges soutirés à la population. Chacun essaie de tirer un peu plus de couverte et si vous leurs faites réaliser que la redistribution est du vol, que les party nationaux n'ont que le nom... VOUS êtes le méchant.

"En effet, la stratégie de gestion de crise qui vise à insérer la tête vers un autre orifice corporel est assez efficiente" Magnifique façon de dire qu'on a la tête dans l'cul.

"à l'aide de faits et de comparaisons, les idées préconçues qui sont véhiculées ici" Le QL préconçu? je comprends mal où c'est le monde à l'envers?

Montréalais

"Et tant qu’à y être, on devrait nationaliser l’industrie pétrolière – l’avenir de l’économie québécoise (voire canadienne) dépend trop des fluctuations du prix de l’essence pour qu’on ne laisse seul le marché décider"

Gazprom est la première société mondiale... vache à lait du gouvernement russe qui a payé toutes ses dettes extérieures (celles de toute l'URSS), avec des années d'avance (avec pénalités pour avoir devancé le terme des paiements.)....les revenus sont placés dans un fonds de stabilisation qui a atteint cette année plus de 150 miliards US.. la Norvège a fait la même chose..

.. et toi, en secret, tu pleures parce que l'économie canadienne souffre à cause du pétrole albértain.................... nationaliser le pétrole pour payer ses dettes et placer de l'argent pour le futur, JAMAIS, maudits socialistes! au bucher! Donnes moi ma piasse, donnes moi mon choix, je suis libertarien.

Montréalais

De toute façon, si je veux voir McCartney en spectacle, moi et ma gang de libértariens québécois on va l'inviter à un concert privé qu'on va payer à même nos revenus extraordinaires. C'est de même que ça marche le monde. Liberté! Liberté!

Donnes moi ma piasse... donnes moi ma piasse...

je veux ma piasse...

donnes la moi...

quatre 25 sous, donnes moi les...

Tym Machine

"On devrait interdire la cigarette sur tout le territoire québécois – si on peut sauver ne serait-ce qu’une seule vie, le jeu en aura valu la chandelle."

Actuellement, on sauverait à long terme 32 000 par année.

La cigarette est un des pires génocides après l'avortement avec 40 avortements pour 100 naissances (mais là dessus, nous sommes d'accord moi et vous, nous n'avons PAS à payer collectivement pour cela et que si les gens avaient à se le payer, on réduirait le taux d'avortement de façon substentielle sans nécessairement légiférer pour rendre l'avortement illégal et criminel).

Peut-être qu'il y a bien des choses qu'on se pose des questions sur les interventions du gouvernement mais lorsqu'un génocide est perpétré, toutes les entités doivent se mobiliser contre gouvernements inclus, c'est malheureux mais c'est la vie.

marianne

J'ai l'impression que Montréalais dit que s'il veut voir Paul Mc Cartney en concert, il FAUT que le spectacle soit subventioné par les contribuables, sinon cela serait trop cher. J'ai bien compris ??

Cela fait pourtant des décennies que tous les groupes de rock genre Stones ou autres - pour rester dans cette tranche d'âge - tournent régulièrement dans le monde entier sans subventions selon le bon vieux principe de l'offre et de la demande. Il y en a qui paient des fortunes pour de bonnes places, qui représentent parfois un pourcentage déraisonnable de leur salaire. C'est leur problème. Pourquoi les autres devraient-ils contribuer ? Quant à inviter ce cher vieux Paul pour qu'il donne un concert privé, ça, c'est un vrai luxe de milliardaire. Pourquoi la collectivité paierait-elle pour ça aussi ? Il faut savoir faire avec ses moyens ...

FrancisD


@Tym

Pourquoi voudrais-tu sauver 32,000 vies qui ne veulent même pas se sauver d'elle-même ? Arrêter de fumer, c'est peut-être une épreuve mais c'est simple en s@crament: Ne mets pas c'bout de papier et tabac dans ta bouche.

That's it. Pas besoin de gouvernement qui se "mobilise" contre la cigarette.

De toutes façons, tu penses vraiment que des bureaucrates engagé pour réduire et éliminer les méfaits du tabac vont honnêtement travailler à éliminer la raison de l'existence de leur boulot ?


Rémi

Montréalais: Alors pour toi la nationalisation du pétrole serait une bonne chose? J'aimerais bien que tu m'expliques comment tu procéderais. Les ressources naturelles étant de compétence provinciale, seul le gouvernement albertain en "bénéficierait". Ça ne changerait rien dans nos vies, excepté payé plus cher le baril puisqu'il faut bien rembourser le prix d'acquisition. On pourrait toujours changer la constitution pour que les ressources naturelles soient de compétence fédérale, comme ça Ottawa pourrait avoir hydro-québec en même temps. Rien de mieux pour un pays que de concentrer tous les pouvoirs dans les mêmes mains.

Et j'aime aussi comment tu oublie de cité le Mexique et le Vénézuela comme exemple…

Kevin

"Gazprom est la première société mondiale... vache à lait du gouvernement russe qui a payé toutes ses dettes extérieures "

Woa!!! T'est un méchant malade toi!!! Le gouvernement S'APPROPRIE un domaine en entier sur un territoire gigantesque et tu l'appuies!! J'imagine que dans un monde idéal, l'état serait le seul employeur et nous serions tous fonctionnaires, l'économie entière serait inter-reliée (donc quand un domaine perd de l'argent, c'est l'autre qui compense.... au lieu de laisser l'activié économique fermer ce qui n'est pas productif). J'imagine que c'est parce que tu considère que c'est "l'argent du peuple".

C'est quand même incroyable, notre Montréalais croit sincèrement que les états devraient nationaliser les industries qui ont les meilleures perspectives (mais aussi les plus risquées à gérer).... Tant qu'à faire, pourquoi nationaliser? On pourrait carrément exproprier les compagnies pétrolières et prendre le contrôle des raffineries canadiennes sans avoir à les acheter (parce que nationaliser implique acheter hein).

Autre détail, "nationaliser le pétrole pour payer ses dettes et placer de l'argent pour le futur". Je sais pas pour les autres, mais je ne me sens absolument pas concerné par la dette du Québec, ce n'est pas mon argent, ce n'est pas MA mauvaise gestion. La dette publique est la pire aberration qui soit : les gouvernement précédents ont fait des cadeau en empruntant et c'est les gouvernement suivants qui son pris avec la dette.... mais en réalité c'est les contribuables qui se font prendre leur argent par l'état pour ses propres actions irresponsables... Toi Montréalais, j'imagine que tu payerais sans problème la dette de ton voisin...

C'est répugnant, tu appuies vraiment le système socialiste en entier

En passant Tym, tu dérapes ces temps ci!!! Tu manipules beaucoup trop les mots, c'est pas ça pantoute un génocide. http://fr.wikipedia.org/wiki/Genocide

C'est complètement démagogique parce que selon ta définition de génocide, les maladies cardiovasculaires, les accidents de voiture, les meutres dans une région donnée sont aussi des génocide. Bref ça ne veut rien dire, tu rassembles un groupe d'individu qui n'ont en commun que de fumer et tu additionne les morts.

By the way, il y a des gros bémols dans les statistiques sur la cigarette, c'est très biaisé. Entk suffisamment pour que je ne m'y fie plus. C'est bien sûr que nous n'avons pas à payer pour les choix irresponsables des autres, mais nous n'avons pas besoin non plus de "lutter contre la cigarette", tout comme nous n'avons pas besoin de "lutter contre les drogues". Attention, je dis ça au niveau collectif (gouvernemental), ce n'est pas un problème de société, c'est un problème individuel.... ça n'empêche pas une personne d'ouvrir une clinique pour aider les drogués/fumeurs/alcolo/whatever-else-you-want avec SES PROPRES RESSOURCES ET CELLES QU'IL AURA ACCUMULÉ EN DONS.

Gilles Guénette

«De toute façon, si je veux voir McCartney en spectacle, moi et ma gang de libértariens québécois on va l'inviter à un concert privé qu'on va payer à même nos revenus extraordinaires.»

Vous avez vraiment une vision tordue de la réalité. Comme le mentionne Marianne, inviter ce cher vieux Paul pour qu'il donne un concert privé, ça, c'est un vrai luxe de milliardaire. Moi et mes amis libertariens n'avons pas ces moyens-là. Nous serions plus du genre à attendre qu'un promoteur le fasse venir au Centre Bell - ou je ne sais trop où - pour aller le voir. On appelle ça le marché. Et ça marche depuis des décennies. Un promoteur fait venir un artiste qui pogne dans une ville. Il remplit une salle en vendant des billets. Il fait un profit. Il recommence. S'il fallait attendre après l'État pour aller voir des spectacles, on attendrait longtemps - et on irait voir uniquement ce qu'il estimerait bon pour nous. Parce que l'État, c'est connu, n'est pas là pour faire du profit; il est là pour notre bien. Et il l'aura! - coûte que coûte.

C.Bélanger

Je ne comprend pas pourquoi le libertarianisme peut-il déranger autant les gens comme ce type "Montrélais".

Kevin

"Je ne comprend pas pourquoi le libertarianisme peut-il déranger autant les gens comme ce type "Montrélais"."

Basic : Le libertarianisme est basé sur une chose en particulier : l'individu est une finalité en soi. Ses actions ne regardent que lui puisqu'il en est le bénéficiaire... mais aussi il en est responsable.

Dans le collectivisme (fascisme, socialisme, communisme..), les individu n'existent seulement qu'en tant que membre de la communauté. Dans le monde occidental actuel, nous avons un mélange des deux, les individu n'ont tendance à exister qu'à travers des groupes de gens (fumeurs / catholiques / gay / femmes / juifs / libertariens / entrepreneurs / parent). C'est pourquoi on avantage des groupes, au lieu de des personnes.

Le problème c'est que le collectivisme ne peut marcher de façon marginale, il doit être absolu (totalitaire). Dans un monde libre, les gens seraient libre de se regrouper et de payer une cotisation pour se fournir gratuitement certains services. Il y aurait alors un "état" qui gèrerait la vie de ces personnes.. mais pas les autres. Dans le cadre actuel, le gouvernement gère un territoire et donc "possède" les gens qui y vivent. Je ne pourrais pas refuser les services de l'état et ne pas payer d'impôt (ce qui inclu aussi l'accès aux routes, aqueduc etc.).

En fait c'est très facile à comprendre, si on laissais le choix aux gens, les plus entreprenants et responsable auraient tendance à fuir puisqu'il suffit d'adhérer ou non (ils seraient les grands perdants du système). Le sytème collectiviste se retrouverait alors avec une majorité de parasites et de déficients sociaux. Dans notre cas, les gens vivent sur un territoire, pour se libérer, ils doivent quitter le territoire (ce qui inclut famille et amis), c'est très difficile pour quelqu'un qui a encore des attaches. Pourtant on voit beaucoup de professionnels, d'investisseurs et d'entrepreneurs quitter le Québec puisque les avantages (un peu plus de liberté) sont supérieurs aux inconvénients (s'éloigner de ses proches).

Voilà pourquoi les gens comme Montréalais n'aiment pas le libertarianisme, ça implique que la fusion totale de la société n'est pas aussi totale qu'ils le souhaitent.

En fait à mes yeux c'est une utopie, un groupe de gens qui décide pour une population, c'est un totalitarisme, ceux qui se retrouvent en haut sont dans un power trip, pas pour servir les gens. Ce qui les allumes c'est de diriger, posséder le pouvoir qui ne peut être que politique (puisque le pouvoir économique est éphémère). Ça nous prouve que chaque humain est alors une fin en soi puisque même ceux qui se proclament altruistes le sont par pur égoïsme : les politiciens pour le pouvoir ; les artistes (genre Roy Dupuis qui veux sauver les rivières) pour la prestance et être au milieu des spots, bien en vue ; les écologistes pour avoir eux même une bonne conscience et se perçevoir comme plus moraux que les autres.

Mon commentaire peut paraître cynique mais en fait je n'y vois rien de négatif, une nué d'individu égoïstes qui fonctionnent pour eux même ça crée une société qui a besoin les uns des autres.... donc un altruisme collectif.. Étrangement, les plus altruistes proviennent d'un monde où on respecte l'égoïsme.. De la même façon que le charme de la nature, sa diversité, sa vie, son équilibre... n'est qu'une accumulation de morts, d'essais-erreur.... pour créer les millions d'espèce qui peuplent la planète

FrancisD


Je pense plutôt que la raison pourquoi certains pète une coche lorsqu'il tombe sur un texte à saveur libertarienne ou anarcho-capitaliste est parce...

qu'il sont d'accord mais ne peuvent vivre selon cette philosophie car leur environnement immédiat y est hostile. On parle ici de gens dont une carrière, une relation amoureuse, plusieurs amitiés pourrait y être mis en périle.

Francis St-Pierre

Matante Lucette a l'air pas mal cool en tout cas. :))

Philippe

« La cigarette est un des pires génocides après l'avortement avec 40 avortements pour 100 naissances (mais là dessus, nous sommes d'accord moi et vous, nous n'avons PAS à payer collectivement pour cela et que si les gens avaient à se le payer, on réduirait le taux d'avortement de façon substentielle sans nécessairement légiférer pour rendre l'avortement illégal et criminel).

Peut-être qu'il y a bien des choses qu'on se pose des questions sur les interventions du gouvernement mais lorsqu'un génocide est perpétré, toutes les entités doivent se mobiliser contre gouvernements inclus, c'est malheureux mais c'est la vie. »

Il y a un seul problème dans votre raisonnemment. Un génocide, tel qu'on l'entend de façon courante, est perpétré contre la volonté de ceux qui ont sont victimes. La cigarette, ou plutôt l'acte de consommer ce produit, est un geste totalement libre, que des millions d'individus décident de poser ou non.

S'il fallait bannir tout ce qui peut tuer à long terme, si on poussait cette logique à l'extrême, il faudrait aller jusqu'à bannir la respiration.

Francis St-Pierre

Aussi, c'est pas comme si on ne faisait que parler de politique 24 heures sur 24. En fait je ne parle jamais de politique/philosophie/économie que sur Internet, et peut-être parfois avec des amis proches.

Le syndrôme du gâcheux de party me semble beaucoup plus présent chez les nationalistes et gauchistes qui ne supportent pas les points de vue différents.

Kevin

Bah dans mon cas j'ai tendance à être chiant un peu mais... j'ai de la misère à approuver ou simplement me taire devant une personne qui considère l'humanité comme composé d'à peine 5% de personnes sociables et intelligentes, les autres étant des créatures abjectes devant être dirigées par une élite (les 5% restant).

J'ai aussi de la misère avec une personne qui croit en ses craintes et son pessimisme du monde moderne du genre "c'est impossible que les gens soit suffisamment charitable pour remplacer le gouvernement" ou alors "le capitalisme mène à l'extrême de pauvreté et seulement une élite se retrouve en haut en possédant tout. Il n'y aurait alors que des patrons et des esclaves." Ce qui est triste c'est que l'humain réagit comme un animal lorsqu'il a peur : il attaque et se défend... en autorisant une autorité à utiliser la force contre ce qu'il croit être une menace, peu importe que ce soit vrai ou non. C'est ce qui a entraîné le massacre d'Hitler contre les juifs et plus récemment les séries de violence en Afrique du Sud.

J'ai beau ne pas vouloir être méchant mais des propos comme ceux ci me répugnent totalement, sont imprimées d'un pessimisme si profond que c'est à se demander pourquoi ceux qui les exprime ne se suicident pas... L'humain est la plus belle créature sur terre, capable de raisonner, de façonner son environnement mais aussi de le respecter. Capable de compassion et d'altruisme, la société stable est à mes yeux un miracle mais aussi un idéal (puisque nous sommes encore corrompu par l'étatisme et la victimisation).

Mourialé

@Rémi...

C'est ça reste endetté et lègues à tes enfants une dette colossale parce que ta religion te dit que c'est bien qu'un homme d'affaire pas mal plus rusé que toi fasse des milliards de dollars en exploitant une ressource qui en principe t'appartient plus qu'à lui... non seulement tu fais pas un sou, non seulement les provinces (anciennement riches) de l'est ont subventionné le développement de cette industrie, mais en plus ça scrape ton économie à cause de l'inflation et de la hausse fulgurante du $ canadien, mais en plus ça pollue et tu n'as finalement qu'une petite rétribution via la péréquation.... t'es pas bien ou quoi? Qu'est-ce que ça te donne à toi? La satisfaction de voir que le parfait marché triomphe des méchants bureaucrates? Mais toi, toi, personnellement, toi, qu'est-ce que ça te donne?

Par ailleurs, quand le gouvernement russe a fait arrêter Khodorkovski (dans l'affaire Yukos) et qu'il clairement annoncé son intention de faire main basse sur le petrole/gas, il s'est trouvé un escadron de gens comme toi qui avaient annoncé la bankroute imminente de la tentative russe. Bizarrement, gazprom est aujourd'hui la plus grosse société mondiale... LA PLUS GROSSE AU MONDE!

Par ailleurs, tu peux t'acheter des actions de gazprom, 49% sont de ces actions communistes sont disponibles pour toi. Par ailleurs, toutes les grandes sociétés pétrolières mondiales font affaire en Russie, mais aux conditions des Russes qui empochent les gros sous. Par ailleurs, même s'il ya beaucoup de pertes à cause des fonctionnaires, la population en général en profite beaucoup (investissements tous azimuts, augmentations et... paiement.. des pensions.. du jamais vu.. etc)... Par ailleurs, gazprom emploie toutes plus grosses têtes de la sphère économique, et profite de toutes les largesses du marché.. c’est loin du Politburo…. la seule différence avec le Canada, c'est que là-bas la population entière en profite autant que le rare shareholder ici... pendant ce temps, toi, tu connais sûrement au moins une personne qui a perdu son emploi à cause la situation merdique dans laquelle se trouve le Canada depuis l'eldorado albertain...

Et non, je ne suis pas un socialiste, ni un communiste, et probablement même pas quelqu'un de gauche.

Mon premier commentaire sur ce blog faisait allusion à cette obstination que vous avez de croire que vos precepts sont infaillibles... votre façon de systématiquement mettre à la poubelle tout ce qui peut avoir une connotation de collectivisme/sociale, comme si nous n'avions jamais besoin de nous mettre en gang pour être plus forts.

C'est rendu que composter ses restes de légumes pour les transformer en engrais pour faire pousser ses plantes (au lieu de les laisser pourrir et de contaminer les nappes phréatiques) est rendu une mode aberrante du plateau Mont-Royal qu’une gang de hippies en pantalons de jute essaient de vous rentrer dans la gorge...

À ce compte, vous allez certainement devenir des aînés désagréables.

Tym Machine

"Étrangement, les plus altruistes proviennent d'un monde où on respecte l'égoïsme.."

Ça rejoint en effet le propos sur la cigarette. Si tu as choisis de te tuer à petit feu avec cette substance, tu devrais logiquement avoir les revenus nécessaires pour te payer ton traitement à la fin de tes jours.

De plus, vivre et laisser vivre, le fumeur veut fumer par égoïsme, pour le plaisir et la gratiication immédiate d'inhaler les émanations de la combustion du tabac. Le non-fumeur également dans une certaine mesure veut un air de qualité par égoïsme. La ségrégation viendra presque naturellement.

Sauf que l'homme s'est toujours fixé des balises pour contrôler ses vices et ainsi tenter d'amoindrir les conséquences fâcheuses de ses actions. Il s'adonne que ces "bonnes actions" et cette coersion sont exercés par le gouvernemaman. Pourquoi cette espèce de police collective et la horde de fonctionnaire qui s'y rattachent ne pourraient pas eux être "privatisés" également. Pourquoi l'état s'auto-atribue-t-il toujours le monopole de la vertue alors qu'effectivement, tout n'est pas rose bonbon dans ce territoire loin de là.

Robert Moreau

Mou-tréalis : À ce compte, vous allez certainement devenir des aînés désagréables.

On se calme! Moi aussi quand je suis sans argument je m'empresse de dire à mon interlocuteur qu'il est sûrement sans mal-aimé des autres. Il s'agit d'une déclaration sur le coup de l'émotion. Une fois que je le réalise, je me rétracte et cherche de nouveaux arguments. Ainsi mon cher ami votre référence aux aînées désagréables me passe six pieds au dessus de la tête. Je suis un homme parfaitement heureux dans la vie et bien entouré. Alors, il faudra trouver autre chose.

Votre exemple de la Russie est bien mauvais étant donné que le pays est parmi les plus corrompus d'Asie. L'argent loin de profiter a la masse, profite au crime organisé. La nouvelle ligue de Hockey où l'on paye les joueurs à coup de milliards vous dit sans doute quelque chose?

Nationaliser le pétrole canadien ? La solution préférée des fans de Léo-Paul Lauzon. Juste pour partir le bal, commençons avec les quatre plus importantes capitalisations boursières : Suncor (48 milliards à la fin du dernier exercice, comme pour les exemples suivants), Encana (58 milliards), Husky (35 milliards) et Petro-Canada (22 milliards). Cela représente 163 milliards do dollars, sans compter l’appréciation considérable des derniers mois, les primes de contrôle et de dédommagement et les frais juridiques. Petite question : on paie ça comment ? Grande question : est-ce que cela va faire apparaître le pétrole comme par magie ?

De plus, les ressources naturelles sont une juridiction des provinces. J'imagine la réaction au Québec si demain matin le Fédéral disait : bon nous allons saisir Hydro Québec. L'eau appartient aux Canadiens et non aux Quebecois. Il y aurait des émeutes partout dans les rues. Maintenant, faites le même raisonnement pour le pétrole de l'Alberta. Avec l'enveloppe de péréquation que cette province verse pour nourrir la province pauvre du Québec, je doute que les habitants approuvent.

Bastiat

@ Montréalais

Vos propos résonnent de faussetés économiques et en particulier vous ne comprenez pas ce qu'est la monnaie - vous ne vous contentez que d'en entretenir une haine malsaine.

Il ne faut donc pas voir nos différents comme des différents de personnalité, mais bien des différents factuels - nous ne sommes pas d'accord à savoir quelles théories économiques expliquent vraiment le monde réel.

Commencez donc par comprendre qu'une compagnie "privée" est une compagnie qui appartient au public et qui sert le public, alors qu'une compagnie "publique" est l'affaire privée d'une clique redevable à personne, souvent érigée en monopole protégé par les armes de l'état. Ensuite, réfléchissez un peu plus à la relation entre l'offre pétrolière, la force du dollar et l'inflation des prix. Vous verrez bien qu'imprimer davantage de monnaie et/ou saboter l'Alberta de ferait qu'augmenter DAVANTAGE les prix et tuer la classe moyenne. Finalement, demandez-vous donc pourquoi tant de québécois ayant les "moyens" d'avoir un gros char n'auraient pas aussi les "moyens" d'acquérir quelques actions d'une compagnie Albertaine. Bien plus facile de les acquérir par les armes étatiques, évidemment! Et par pure jalousie!

Personnellement, je trouve que les gens un peu instruits (par opposition à endoctrinés) comme on en rencontre sur ce blogue sont tout à fait agréables à rencontrer et avec qui échanger en personne. Bien plus que tous ces cons dont le discours bien-pensant se résume finalement à souhaiter contrôler la vie des autres.

Rémi

Mourialé: Non, ma "religion" me dit que l'état ne devrait JAMAIS contracté de dette. Voici 2 citations de Thomas Jefferson, ça décrit bien ma "religion".

"And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than a standing armies; and that the principle of spending money to be paid by the posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale".

"I am not among those who fear the people. They, and not the rich, are our dependence for continued freedom. And to preserve their independence, we must not let our rulers load us with perpetual dept".

Pour être franc, je ne connais personnes qui a perdu son emploi a cause du dollar trop fort, par contre j'en connais qui l'ont perdu parce que le gouvernement québécois est incapable de gérer la forêt. Par contre, c’est vrai que l’économie de Québec va un peu mieux que celle de Montréal, c’est peut-être a cause d’une certaine mentalité plus véhiculé par des gens de la métropole…

Et si la société gazprom est aujourd'hui la plus grosse, C'EST PARCE QUE LE GOUVERNEMENT A VOLÉ ET INCARCÉRÉ LES PROPRIÉTAIRES LÉGITIMES. Et d'après toi, est-ce que les sociétés pétrolières russes seraient aussi performantes aujourd'hui, si, après la chute du régime soviétique, le gouvernement russe n'avait jamais privatisé les sociétés? Non, elle serait resté comme la société mexicaine ou vénézuélienne, incapable de bouger car gérer par des fonctionnaires plus intéresser par le pouvoir que par l'amélioration de la productivité.

C.-S. Huot

Mon pauvre G2, on est bien placé vous et moi pour savoir à quel point nous pouvons être des chiens dans des jeux de quilles parfois. Ce n'est pas demain la veille que les libertariens feront l'unanimité et nous ne pouvons guère que continuer d'avancer en se bouchant les oreilles.
Ainsi notre ami P. LeBel, qui intervenait ici voici quelques temps, nous classe-t'il dans la catégorie "idéologues" sur son site. Je ne puis que vous suggérer de lire le lien avant de cliquer dessus. http://contre-doctrinaire.blogspot.com/ L'anarchopédia -une spin-off de wiki- nous traitent de religieux de la propriété privée: http://fra.anarchopedia.org/Anti-libertarien. Russell Kirk -un ultra-conservateur, nous traite de sectaires couinants: http://fr.wikipedia.org/wiki/Russell_Kirk#Kirk_et_le_libertarianisme . J'en passe sûrement des belles.

Mouréalié

Et si la société gazprom est aujourd'hui la plus grosse, C'EST PARCE QUE LE GOUVERNEMENT A VOLÉ ET INCARCÉRÉ LES PROPRIÉTAIRES LÉGITIMES. Et d'après toi, est-ce que les sociétés pétrolières russes seraient aussi performantes aujourd'hui, si, après la chute du régime soviétique, le gouvernement russe n'avait jamais privatisé les sociétés? Non, elle serait resté comme la société mexicaine ou vénézuélienne, incapable de bouger car gérer par des fonctionnaires plus intéresser par le pouvoir que par l'amélioration de la productivité.

D'Accord... Khodrkovki crée une banque fantôme, sa propre banque achète Yukos pour plus ou moins 20 millions, en échange il use de ses connections pour faire élire Boris "vodka" Eltsine pour un deuxième mandat, Boris qui avant les élections a une cote de popularité de 8%... 3 ans plus tard Yukos vaut 18 Milliards de dollars! Ses bons amis sont rendus ministres, son cash est aux bermudes, il ne paie pas d'impôts, il est impliqué dans plusieurs histoires de meutre.... Et c'est le gouvernement russe qui a volé Khodorkovski? Okey!


Robert: J'ai lu les mêmes commentaires dans chaque cas ou il y a eu quetion de nationalisation. C'est bizarre que tu supposes la nationalisation d'Hydro-Québec............. je ne comprends vraiment pas ou tu veux en venir.... aux dernières nouvelles, c'est pas Pétro-Alberta qui a investi et qui pompe le pétrole dans ce coin là. Par ailleurs, c'est pas mal le Québec et l'Ontario qui ont finnancé le développement de l'industrie albertaine....... j'imagine que tu ne vois pas ou je veux en venir. En passant, je suis pas mal sur que la Russie est un pays européen... à moins que tu crois que la Russie est née à Vladivotok et qu'elle a ensuite élargie vers l'est pour s'emparer de la Sibérie, puis l'Oural puis de l'Ukraine et de la Biélorussie........... moi j'ai toujours cru que c'était le contraire, mais tu as surement raison.

Vous me faites penser à des autruches scatophiles... sortez vos têtes de vos culs, vous verrez enfin le soleil.


Pas besoin de répondre... j'ai mon quota de personnes agées qui ont la réponse du bon sens à tous les problèmes quotidiens.. faites l'amour entre vous.. vous serez comme les gens du Saguenay, vous finirez par disparaitre naturellement, pour le bien de la société..

Kevin

Lol en plus il y croit!!! "Par ailleurs, c'est pas mal le Québec et l'Ontario qui ont finnancé le développement de l'industrie albertaine" Relis un peu, les libertariens n'ont jamais appuyé aucune intervention dans l'économie. Donc ton point est un autre sophisme qui ne mène nul part.

Tu ne prouves même pas que le gouvernement peut être un investisseur de qualité (et ne pas gaspiller l'argent qu'il a extorqué à ses citoyens pour financer l'investissement)(ah pardonc, puisqu'il est élu, toute contribution est légitime puisque imposée par un état élu par le peuple, donc la volonté du peuple)(dans ce cas nous sommes totalement responsable des actions du gouvernement... tout comme les Allemands devraient se faire enfermer pour le massacre des juifs).

Faiblesse de l'argumentation de Mouréalilé : il ne répond pas aux arguments soumis par Rémi (incapable de bouger car gérer par des fonctionnaires plus intéresser par le pouvoir que par l'amélioration de la productivité.) Alors expliquez nous en quoi le gouvernement peut stimuler la productivité dans son propre monopole.

Deuxième faiblesse : il semble nous lire l'histoire et placer des beau mots pour avoir raison mais il ne prouve totalement rien. "En passant, je suis pas mal sur que la Russie est un pays européen... " Mais c'est quoi ton point? Tu viens de dire toi même que c'est un pays dont l'état est corrompu (remarquez, tous les états sont corrompu à divers degré, même dans notre beau Québec). Même si M. Moreau avait dit que la Russie est sur Mars, c'est simplement une erreur, ça n'élimine pas son argumentation.

"fasse des milliards de dollars en exploitant une ressource qui en principe t'appartient plus qu'à lui." La question des ressources qui appartient à la nation semble logique mais est assez boiteuse. En réalité, à qui appartient-elle? "L'eau appartient aux Canadiens et non aux Quebecois" M. Moreau souligne quelquechose : quel pallier est légitime de posséder les ressources? Puisque la même ressource sera partagée avec plus de monde, il est dans l'intérêt de ceux qui sont les plus près (par exemple l'eau au Québec, plutôt qu'à la Colombie-Britanique) d'en garder l'exclusivité. Si on considère que la ressource appartient à un pays, alors c'est au Canada. Par contre, advenant un gouvernement mondial, on dirait que les ressources appartiennent à l'humanité (ce qui ultimement serait le plus juste selon la logique de la possession des ressources de la nation). Donc les Africains auraient des droits sur tout ce qui est ici (et vice-versa). Sans compter que si les ressources appartiennent à "la nation", comment la propriété privée peut elle exister? Si je possède une terre à bois, les arbres étant une ressource, est-ce que l'humanité peut réclamer mon bois?

Dès qu'on entre dans la notion de "ressources de la nation" on est dans un dédale incohérent. Ça ne veut rien dire en fait, j'imagine que vous considérez que la société bébé qui naît (position très populaire mais sans logique)(on s'occupe de nos enfants parce qu'on le veut bien, pas parce que c'est un dû)(si une famille est déficiente, la charité privée peut très bien combler le besoin).

En passant, je crois comprendre que ce qui te frustre c'est qu'on autorise des entreprises à polluer impunément et prendre les ressources (par exemple l'eau). Pourtant ce privilège est octroyé par celui que tu idolâtre : l'état. Le respect des droits de propriété est largement suffisant pour empêcher toute pollution excessive (je ne peut jeter des produits toxiques dans ma portion de fleuve à Montréal sans nuire à un riverain de Matane). Son application serait assez complexe et c'est difficile à imaginer précisément mais... dans le fond je ne comprend pas plus comment un ordinateur fonctionne dans ses détails complet et ça ne m'empêche pas de savoir que ça marche

Le reste de ton message n'est que bashing gratuit et sans fondement. Au lieu de répondre de façon logique et appuyée par des faits, tu pleures dans ton coin et crache sur ceux qui ne te donnent pas raison sans que tu prouves ton point de vue. Dis moi, tu te crois sincèrement intelligent?

Robert

Vous me faites penser à des autruches scatophiles... sortez vos têtes de vos culs, vous verrez enfin le soleil

Merci petit Gourou Montréalais pour ta phrase savante remplie de sens (sic) Je vais réfléchir a la possibilité de copier le modèle russe pour le Québec.
En attentant je te suggère non seulement de te sortir ta tête du cul, mais de sortir ton cul de la terre. Ça va te faire du bien.

FrancisD


Perdez pas votre temps, ces gens se sont fait dire par notre magnifique système d'éducation "gratuit" que parce qu'ils savent qu'1 + 1 = 2 alors ils savent de quoi ils parlent lorsqu'il parle d'économie.

C'est fou comme on peut trouver des contradictions dans le discours étatiste...

"On peut pas avoir un marché libre, regardez la Russie comment elle va mal, elle se fait piller par le capitalisme sauvage depuis la chute du communisme!!"

et tout de suite après vous lirez

"Regardez comme la Russie va bien aujourd'hui!! C'est parce y'a un monopole sur l'industrie pétrolière!!"

Rémi

C'est simple où on veut en venir, si le pétrole ALBERTAIN est nationalisé ça sera par le gouvernement ALBERTAIN, ce qui veut dire qu'un québecois n'en tira aucun bénéfice. Et si tu veux en profiter en tant que québecois, le seul moyen ça serait si le gouvernement fédéral le nationalisait, ce qui est impossible selon la constitution. Alors, si on la change rien ne l'empêcherait de nationaliser hydro-québec en même temps.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Citations

  • « L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde. »

    – Frédéric Bastiat, 1848

Visitez le QL

Ma Photo

À propos du Blogue du QL

Faites une recherche


Groupe Facebook