Martin Masse parle de la crise économique avec Jeff Fillion

J'ai jasé pendant trois quarts d'heure ce matin avec Jeff Fillion de la crise économique, du sommet du G20 de Londres, des injections monétaires des banques centrales et des dépenses gargantuesques des gouvernements, du livre d'Alain Dubuc et d'un tas d'autres choses. On peut entendre l'entrevue sur le site sur RadioPirate en cliquant sur l'entrevue du lundi 6 avril dans la section «Le meilleur et le pire de RadioPirate».

MM

Comments

[Rédigé par : Vincent]

Ça fait plaisir de voir un média francophone diffuser une opinion alternative au main stream actuel.

Par contre, j'ai eu bien dû mal à démarrer la lecture de l'interview depuis safari ou firefox sous mac, donc avis à ceux dans le même cas : ouvrer une session windows.

Connaissez-vous d'autres médias francophones audiovisuels où les points de vue libertariens peuvent obtenir une tribune ? À l'inverse avez-vous déjà eu des expériences malheureuses avec des médias du fait de vos opinions ?

[Rédigé par : Justin Bertrand]

Le "main stream" nous régurgite vraiment des inepties et des stupidités politiquement correctes et aseptisées.

Le "main stream" ne sert à rien, il me révolte et je le boycotte. La télévision ne sert à rien, elle n'informe pas, elle endoctrine et abrutit. Tout le monde dit pareille, personne ne remet en question l'autorité, c'est tout simplement révoltant, frustrant, enrageant.

La télévision et la radio et les journaux, non-merci, je suis écoeuré de la malhonnêteté, de la subjectivité et de la partisannerie des médias traditionnels. Tous pourris.

Seul Radio-Pirate et quelques sites webs osent aller à contre-courant et dire les vraies affaires.

[Rédigé par : Marianne]

Le pire est peut-être le brainwashing dont nos enfants font l'objet à l'école en matière d'économie. Rien que du prêchi-prêcha politiquement correct, anti-capitaliste, anti-marché, etc. Il faut régulièrement remettre les pendules à l'heure et je ne suis pas certaine que notre propre message finisse par l'emporter tant les forces sont inégales. Un certain nombre d'enfants sont en outre issus de parents déjà brainwashés eux-mêmes (en général ≼ 40 ans). Cela fait deux générations de décérébration ...

[Rédigé par : Mattiew]

L'Argentine a été touché vers la fin de l'entrevue, si ca vous tentes d'en savoir plus comment les gens vivent sur le terrain apres un effondrement monetaire :

http://ferfal.blogspot.com/

[Rédigé par : Libertad]

Si le sujet vous intéresse, allez voir "www.infowars.com" "www.prisonplanet.com
et aussi sur google vidéo "the Obama Deception"

[Rédigé par : Pierre-Yves]

Parlons en du G20. Quelle farce: pourquoi 1000 milliards, et pas 2000, 3000 ou 10,000? Et quel importance au fond puisque ces milliers de milliards qui n'existent pas seront financés par la planche à billet et les futures augmentations d’impôts des contribuables (après moi, le déluge…) ; sans compter l'étranglement accru du crédit au entreprises en raison de la pression des emprunts gouvernementaux.

On peut bien se moquer des Talibans, mais je ne vois guère de différence entre cette rencontre du G20, et cette croyance naïves des tribus primitives que tout peut être résolu par un pow-wow des aînés autour du feu de camp.

Au fond cette débauche ahurissante de dépenses publique fournit un magnifique prétexte aux leaders politiques pour accroître encore davantage un pouvoir déjà démesuré; et quand la bureaucratie aura investi tous les secteurs de l’économie, la productivité tendra asymptotiquement vers zéro. Et pour ce qui est de 'rétablir la confiance', j'ai plutôt l'impression que les opinions publiques commencent à 'freaker' ben dur devant ces délires.

Après l'échec (annoncé) de Kyoto, faudrait il se bercer d’illusions devant le spectacle attendrissant du 'love-in' de ces mêmes chefs de gouvernement, qui ont pourtant conduit leurs économies droit dans le ravin? Nous n'apprenons vraiment rien de l'Histoire.

Accroître la réglementation? Elle a doublé en 20 ans la réglementation, et c'est largement à cause de l'illusion de sécurité due à cette paperasse inapplicable que nous en sommes là.

La 'stimulation économique' keynésienne? Présentée comme planche de salut par des politiciens archaïques, qui n'ont pas encore remarqué que les théories fumeuses de John-Maynard ont été systématiquement descendues en flammes par les économistes les plus brillants depuis bientôt 30 ans, elle ne peut qu'aggraver et prolonger la catastrophe.

L'alchimie des taux d'intérêts à toute fin pratiques négatifs, si l'on tient compte de l'inflation? Croyez-vous vraiment qu'on puisse créer de l'or à partir du plomb, et qu'une banque puisse prêter quoi que ce soit sur des actifs qu'elle ne possède pas vu que l'épargne s'est volatilisée, et dont la crédibilité comptable vient d’être réduite à néant par les nouvelles règles fantaisistes du Federal Accounting Standards Board (FASB)? Il faudrait aussi croire au Père Noël alors?

Les institutions globales comme le FMI ou la Banque Mondiale, trous à fric fantômes dont le principal talent constitue à investir des milliards empruntés dans des projets à la rentabilité négative, dont le financement va se perdre dans les poches de chefs d’États voyous comme de l’eau dans les sables du Sahara? Si c'était *votre* banque, il y'a longtemps que vous auriez fermé vos comptes.

Ajoutez-moi là dessus quelques pieuses déclarations sur le développement durable et les dangers du protectionnisme - pendant que chacun saute sur le téléphone entre les sessions pour promettre bien entendu à ses constituants nationaux de les défendre contre la vilaine concurrence capitaliste des petits chinois mangeurs d'avantages sociaux -, et quelques exhortations cabalistiques censées carboniser les paradis fiscaux, et téléporter au cachot les méchants riches qui y planquent leur butin, et quelle est la différence entre le G20 et une bande de papous conjurant le choléra en s’agitant le popotin au son des tams-tams? Aucune, tant qu'à moi.

Cette avalanche de bonnes paroles, de programmes creux, et de gesticulations rituelles relève de la mentalité tribale la plus superstitieuse, assaisonnée d’un mélange de capitalisme primaire et de guérilla interethnique.

Incluant un 'sytème d'alerte financier', comme si la crise était une tribu hostile se profilant par surprise à l'horizon, alors qu’elle a été manufacturée de toutes pièces par le système financier inflationnistes que les pouvoirs politiques nous imposent, ou à tout le moins profitent, depuis en gros la première guerre mondiale.

La réalité c'est que personne n'est d'accord: les Allemands et les Français ne veulent pas d'autres stimuli; les USA et le Canada ne veulent rien savoir d'un renforcement de la réglementation; et les Chinois, qui voient toujours loin, veulent davantage de place au FMI, afin de continuer leur travail de sape contre le dollar et l’hégémonie américaine : quelle touchante unanimité!

Au fond, le seul à avoir fait preuve d'une certaine sincérité et d'honnêteté a été le premier ministre canadien, à peu près certain de ne pas être réélu de toutes façons, et histoire sans doute de tenter de se rattraper aux yeux de la postérité pour le cauchemardesque dernier budget de son gouvernement, qui a réussi l’exploit d’anéantir en deux coups de plume les résultats de plus d'une décennie de responsabilité fiscale.

Pendant ce temps le communiqué final nous rassure avec cette incantation que « nous ne répéterons pas les erreurs historiques du protectionnisme d'antan », ce qui est aussi crédible que les conclusions d'une enquête interne de la police de Montréal. Et comment SVP? Parce que le grand Manitou veille sur nous?

On se frappe un peu sur les pectoraux Pour terminer? Pis on se tient tous par la main en chantant 'Kumbaya'? Et supposément, c'est l'Afghanistan notre problème?

[Rédigé par : Justin Bertrand]

@Pierre-Yves,

Ce qui est inquiétant c'est qu'ils n'ont même plus besoin de la planche à billet, ils n'ont qu'à émettre des lettres de crédit et aussitôt cela compte comme de l'argent. Alors ils peuvent émettre autant de lettres et autant de "garanties" qu'ils veulent, ils n'ont même plus besoin de papier, tout est électronique.

[Rédigé par : D]

Parlons du G20...
1. Certains premiers ministres/présidents parlaient même d'un nouvel ordre mondial. C'est les conspirationnistes qui vont être contents. Après un gouvernement municipal, provincial, national, continental (union européenne) voici les fondements du gouvernement mondial. On ne s'en sortira jamais.

2. Peut-être que je n'ai pas une assez bonne compréhension de comment les décisions sont prises durant ces sommets, mais comment en sont-ils arrivés avec un chiffre de 1000 milliards et surtout comment se fait-il que tout le monde arrive à s'entendre en une seule journée? A quoi servent ces sommets? Pourquoi les chefs ont-ils besoin de se rencontrer physiquement, des téléconférences sécurisées, ça l'existe déjà?

[Rédigé par : Bobjack]

Bonjour,

Vous donnez l'exemple du synthétiseur de Star Trek avec la tomate, dans le cas d'une "monnaie" basée sur l'or, qu'arrive-t-il si demain matin je découvres une quantité "illimité" d'or ? Ou a l'inverse si la population est très grande mais que la quantité d'or est très faible. Supposons que ce changement arrive presque spontanément, comment tout celà se réajusterait-il ?

[Rédigé par : Martin Masse]

@ Bobjack,

"Vous donnez l'exemple du synthétiseur de Star Trek avec la tomate, dans le cas d'une "monnaie" basée sur l'or, qu'arrive-t-il si demain matin je découvres une quantité "illimité" d'or ?"

L'utilité de l'or comme monnaie dépend cruciallement de sa rareté relative et de l'impossibilité de le créer. Si ces conditions ne tiennent plus, l'or n'aura évidemment plus d'utilité comme monnaie. Je ne sais pas ce qui arriverait. Dans un monde libre, des entrepreneurs s'organiserait sans doute pour trouver un nouveau substitut pour le remplacer. Mais votre question équivaut à demander "Que ferions-nous si des martiens amateurs d'or venaient nous voler tout l'or sur Terre et l'amenait sur Mars?" Nous ne vivons pas dans un monde de science-fiction, il n'y aura aucune découverte illimitée d'or, et ces circonstances disons très fortement improblables ne sont pas très pertinentes pour juger de l'utilité de l'or. C'est justement parce que l'or est de l'or, et pas du papier-monnaie qu'on peut imprimer en quantité illimitée, qu'il est utile comme monnaie.

"Ou a l'inverse si la population est très grande mais que la quantité d'or est très faible."

La quantité d'or utilisé par un nombre quelconque de personnes n'a aucune pertinence, les prix vont simplement s'ajuster. Pour les petits prix qu'il serait malaisé de calculer en quantité d'or (dans le style: trois molécules d'or) on utilise simplement une autre unité monétaire qui a moins de valeur. Traditionnellement, c'est l'argent métallique qui a servi à cet effet, ou encore les pièces de cuivre et d'autres métaux moins précieux. Les relations globales entre les prix restent les mêmes quelle que soit la quantité d'or, c'est un faux problème.

[Rédigé par : Martin Masse]

@ Vincent,

"Connaissez-vous d'autres médias francophones audiovisuels où les points de vue libertariens peuvent obtenir une tribune ? À l'inverse avez-vous déjà eu des expériences malheureuses avec des médias du fait de vos opinions ?"

Le seul autre média au Québec où l'on accueille positivement mes propos libertarien est l'émission d'André Arthur à TQS ( http://www.leblogueduql.org/2009/03/martin-masse-en-entrevue-avec-andr%C3%A9-arthur.html ). À part cela, j'ai donné de nombreuses entrevues un peu partout au fil des ans à des télés, radios et journaux, et je ne me souviens que d'une seule expérience vraiment négative, même si on m'invitait non pas par sympathie pour les idées que je défendais, mais plutôt pour avoir un point de vue différent et controversé. L'expérience négative est celle de Fric Show dont j'ai déjà parlé ( http://www.leblogueduql.org/2006/03/fric_show_lquiv.html ).

[Rédigé par : Bobjack]

Martin Masse> Merci pour cette réponse, je pensais a quelqu'un qui me répondait que l'or ne pourrait pas fonctionner, car il faudrait pratiquement marquer par atome et donc qu'il serait mieux d'avoir une monnaie totalement virtuelle (en gros la richesse dépend des bits allumés, ça semble pire que le papier). Ensuite, je pensais plutôt a une possibilité dans un futur éloigné de transmuter des atomes (bon c'est loin, certe mais à l'état expérimental c'est possible en y allant 1 part 1).

[Rédigé par : Justin Bertrand]

@Martin Masse,

On pourrait diluer une quantité d'or dans une pièce de cuivre par exemple ou une pièce de nickel et ainsi continuer à évaluer les petits prix à l'aide de petites quantité d'or.

35 millièmes de grammes d'or et 35 grammes de nickel par pièce de $1 par exemple. Ou bien ces pièces pourraient être plaquées or avec la même quantité d'or et la quantité de plaquage serait indiqué sur la pièce.

Cet or pourrait toujours être extrait chimiquement et séparé du nickel alors la pièce garderait sa valeur.

On pourrait ainsi payer avec de l'or pour tout et pas seulement pour les grosses transactions.

[Rédigé par : D]

Quelle est l'école économique à laquelle vous référez durant l'entrevue, pas l'école autrichienne, l'autre?

[Rédigé par : RedCloak]

http://www.mediafire.com/?sharekey=f3f8951688feab23391d7d881749d3a75bc3124a2a7f56145621d66e282a0ee8

Pour l'entrevue complète

[Rédigé par : Philippe David]

@ D

«Quelle est l'école économique à laquelle vous référez durant l'entrevue, pas l'école autrichienne, l'autre?»

L'école de Chicago

[Rédigé par : D]

@ Philippe

La réponse que je cherchais était Cato Institute. J'ai fini par le trouver. Merci quand même, ma question portait à confusion.

[Rédigé par : Serge]

Vous parlez d'or mais le nouveau métal précieux c'est l'Uranium L'or ne peut servir comme moyen de dissuasion et em temps de crise économique chacun surveille ses acquis et quoi de mieux que de posséder la bombe atomique pour le faire. Pourquoi tant de nouvelles compagnies se lance-t-elles dans la prospection des métaux en ce moment? Par ce qu'à certains endroits la prospection de l'uranium n'est pas toléré et que ces compagnies utilisent le statogène de la prospection de d'autres métaux pour en trouver. Aucun gouvernement ne peut défendre à une compagnie de prospection de chercher des métaux conventionnels alors s'ils cherchent en même temps l'uranium qui a pris de la valeur dernièrement avec ceux qui font semblant que l'atome est la solution au réchauffement de la planète, ce qui est absolument faux. Pourquoi faire la réfection de la seule centrale nucléaire au Québec Gentilly 2 pour enrichir les souteneurs de cette méga industrie de l'atome qui en même temps est de la dissuasion, qui en même temps est de l'emploi virtuel, ici en tout cas, et en même temps permet à Hydro-Québec de s'offrir des primes sans qu'on puisse aller vérifier si elles sont méritées, le nucléaire étant tabou, le nucléaire étant secret et peu importe le nombre de victime qu'il peut faire, les riches qui font partie de cet establishment s'en habitue puisqu'il y a le mot acceptable pour certaines doses de radioactivité et qu'on se sert de ce mot à l'extrême. On s'habitue de voir mourrir des gens près des lieux où l'uranium sort de la terre, et on s'habitue d'en voir mourrir d'autres là où on fait semblant de produire de l'électricité tout en demandant de nouvelles hausses de tarifs aux consommateurs. En associant l'uranium et le nucléaire à leurs installations Hydro-Québec semble plus importante et comme aucuns fonctionnaire du gouvernement ne connait réellement le nucléaire, l'hydro est son propre maître d'oeuvre et en tenant tous les Québécois ignaurants de cette technologie où des milliards vont se dépenser et le gouvernement et l'hydro se partagent les profits, des profits fictifs, virtuels car Gentilly deux va vous coûter très très cher et ne servira à rien.

Excusez les fautes, je n'ai rien d'un rédacteur.

[Rédigé par : Justin Bertrand]

@Serge,

Vous êtes un vrai rédacteur nucléaire, lol ! excusez-la, je ne pouvais pas y résister, ;-) (joke)