Les chemises brunes de Douanes Canada attaquent deux libertariens américains

Hier soir, nous étions une quinzaine de libertariens de la région de Montréal réunis dans un café du centre-ville à attendre en vain l'arrivée de Jason Talley et Pete Eyre, deux libertariens américains qui font le tour du continent depuis plusieurs mois dans une van motorisée «à la recherche de la liberté». Nos amis de Motorhomediaries.com n'en ont toutefois pas trouvé une grande quantité au Canada puisqu'ils n'ont jamais pu traverser la frontière.

Les petits crétins de douaniers de ce pays (bien souvent des ti-culs à peine sortis du cégep, mais qui ont les mêmes pouvoirs arbitraires que les brutes armées jusqu'aux dents de 6 pieds et 2 qui tentent de nous intimider lorsqu'on traverse la frontière de l'empire dans l'autre sens) ont en effet fouillé Jason et Pete et leur van, saisi de la littérature libertarienne et effacé des vidéos une vidéo, et les ont détenus pendant quatre heures. Un agent les aurait accusés de «disséminer de la fausse information».

À ceux qui pensent encore que nous vivons dans un pays libre, qu'est-ce que vous attendez pour vous ouvrir les yeux ?

MM

Comments

[Rédigé par : Pierre-Olivier Bastien-Dionne]

Le libertés s'éfrittent au Canada. Quand on place un groupe au-dessus des individus, on finit par avoir des abberations comme de la censure, des arrestations préventives, tout pour éviter de perturber l'ordre social. Nos droits et libertés ne sont plus respectées, celles supposément garanties par la constitution. On voit déjà la montée de l'islamisme radical au Canada, plus récemment avec les cas de crime d'honneur, le cas le plus récent étant celui de Mohammad Shafia. En Angleterre le problème est devenu presqu'incontrôlable. On est devenus tolérants à des gens qui minent nos droits et libertés, qui éfrittent notre système de valeurs à cause de la soit-disant ouverture d'esprit sur les autres cultures. Pourquoi devrais-je être ouvert sur une culture du crime. Ça me rappelle ce cas dans les années 90 où un Haïtien a eu un jugement qui le disculpait d'avoir battu sa femme, parce que soit-disant c'était dans sa culture. C'est la même chose qui se passe aux États-Unis, si la juge Sotomayor accède à la cour suprême ça sera le début de la fin. Lorsque nos droits et libertés sont défendus avec une main molle, sans conviction, on s'expose à une dégradatio rapide de celles-ci. Je ne suis pas très optimiste envers l'avenir.

[Rédigé par : NoName]

C'est un fait assez révélateur. La serise sur le sunday serait d'avoir le tout enrégistré comme l'employé de la campaign for liberty au state qui c'est fait taner par les employés d'un aéroport parce qu'il ne voulait pas dire d'ou venait son argent. Je ne suis pas sure que c'est légal au Canada par exemple.

[Rédigé par : NoName]

" C'est la même chose qui se passe aux États-Unis, si la juge Sotomayor accède à la cour suprême ça sera le début de la fin." Il est tentant de soupçonner une sombre, socialiste et antiliberté arrière pensé de la part d'Obama dans cette histoire.

[Rédigé par : NoName]

Ils devraient se mettre au numérique, camoufler et cripter le contenu de leur ordinateur. En prenant soin de n'avoir que du contenu cripté et bien camouflé sur leurs autres supports de donnés. Il est aussi important de prendre le moin de risques légaux possible.

[Rédigé par : Kevin]

O_O C'est quoi c'est une joke!?!?!??!?!?!?!?!!!?!!?!

On ne parle pas de terroristes ni de livre sur comment fabriquer une bombe......

[Rédigé par : NoName]

"O_O C'est quoi c'est une joke!?!?!??!?!?!?!?!!!?!!?!" Sensure le gouvernemamant à peur des libertariens. Ça peut être pris comme un compliment.

[Rédigé par : lutopium]

Tout simplement inacceptable. J'aimerais savoir si ces mesures injustifiées sont reliées aux nouvelles politiques (immigration) du gouvernement conservateur. Je suis extrêmement surpris de cette histoire. Si quelqu'un a des contacts avec les grands quotidiens ou un média électronique, on devrait s'assurer que cette information soit diffusée.

Je suis allé sur le site de vos amis et il me semble que vous devriez quand même rectifier une portion de votre billet. Les douaniers n'ont pas effacé des vidéos, amis plutôt l'enregistrement de l'incident filmé par les deux comparses.

[Rédigé par : Mathieu]

"Tout simplement inacceptable. J'aimerais savoir si ces mesures injustifiées sont reliées aux nouvelles politiques (immigration) du gouvernement conservateur."

Bonne question.

Nos médias ont souvent parlé des mesures américaines pour limiter l'accès des Canadiens aux États-Unis et de la nouvelle obligation de présenter un passeport... alors qu'en Europe, on a plutôt opté pour une libéralisation des échanges et pour une libre-circulation des gens et des biens.

Cependant, peut-être qu'il y a, oui, eu des resserrements du côté canadien dont on n'a pas entendu parler parce que considérer normaux par nos médias, les gens qui nous rapportent les nouvelles qu'ils veulent et avec leur interprétation personnelle.

Chose certaine, on sait déjà qu'Harper n'aime pas les libertariens pour s'en être moqués il y a quelques mois à Calgary.

La liberté n'est pas compatible avec sa volonté d'imposer une vision morale propre et son contrôle.

[Rédigé par : Gilles Guénette]

Pour un compte rendu «minute par minute» de l'arrestation: http://motorhomediaries.com/ohhhhh-canada/

[Rédigé par : David Gendron]

Putain, ils ont attrapé le même virus que chez les douaniers américains, ou peut-être même pire! Inacceptable!

[Rédigé par : Mattiew]

Vous voulez couiner sur les supposés "droits et libertés" au Canada ? Alors interessez-vous au jugement rendu le 17 juillet par la "Cour Suprême du Canada".

La cour à jugée que si la police viole vos droits present dans la charte pendant qu'ils sont en train de chercher pour une arme à feu, L'INTERET DU "PUBLIQUE" EST PLUS PESANT QUE LES "DROITS INDIVIDUELS". Si une arme est trouvé, la preuve sera admissible comme evidence dans une poursuite au criminel. Si aucune arme n'est trouvée et que vos droits sont violés par la police, ils agissent dans "l'interet du publique" ET VOUS N'AVEZ AUCUN RECOURS CONTRE LE FAIT D'ETRE "ARRETÉ" ET FOUILLÉ !!!

Bref, si vous vous faites fouiller arbitrairement, c'est pas grave vu que la police cherchait pour des armes à feu. La police peut vous stoppper, chercher votre voiture et vous detenir parce qu'ils veulent chercher pour une arme.

Pdf du cas complet : http://scc.lexum.umontreal.ca/en/2009/2009scc32/2009scc32.pdf

C'est deja grave pour le citoyen moyen face à des "forces de l'ordre" ayant maintenant l'excuse parfaite pour "aller à la pêche", maintenant imaginer la situation si vous etes propriétaire d'arme à feu même avec une license.

Des 2 cotés de la frontière, on voit une chute importante des droits des individues, mais vu nos deja très faible "protections" quasi innexistante (gros merci à cette ordure de Trudeau) la moindre brèche à énormement plus d'impact.

[Rédigé par : David Gendron]

Merci Matthew!

Un billet-complément sur le dossier évoqué dans ce billet:

http://anarchopragmatisme.wordpress.com/2009/07/24/laffaire-motorhome-diaries-pourquoi/

[Rédigé par : David Gendron]

"Les douaniers n'ont pas effacé des vidéos, amis plutôt l'enregistrement de l'incident filmé par les deux comparses."

Peu importe, c'est inacceptable!

[Rédigé par : David Gendron]

" C'est la même chose qui se passe aux États-Unis, si la juge Sotomayor accède à la cour suprême ça sera le début de la fin."

Mais dites-vous que le pro-pédophile qui a été remplacé par Sotomayor était encore pire!

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Souter

http://www.slate.com/id/2216608/pagenum/2

[Rédigé par : David Gendron]

@Pierre-Olivier Bastien-Dionne

Au contraire, c'est à cause de gens comme vous qu'un tel truc s'est produit. Réfléchissez et reconsidérez vos prémisses avant de dire n'importe quoi!

Même la juge Sotomayor, malgré mon mépris envers elle, n'aurait pas accepté un tel truc!

[Rédigé par : David Gendron]

@Noname

"Il est tentant de soupçonner une sombre, socialiste et antiliberté arrière pensé de la part d'Obama dans cette histoire."

Mais à ce que je sache, ce n'est pas Baraque Osama, même s'il est trop étatiste pour y mettre un terme, qui a créé cette guerre hystérique au terrorisme.

[Rédigé par : Jean-Luc Proulx]

Les bras m'en tombent. Définitivement, la liberté est de plus en plus une valeur en voie d'extinction.

C'est quoi la prochaine étape pour eux? Criminaliser le Parti libertarien du Canada?

[Rédigé par : David Gendron]

"On ne parle pas de terroristes ni de livre sur comment fabriquer une bombe......"

Mais pourtant, ça a un lien direct avec la guerre au terrorisme!

[Rédigé par : NoName]

La guerre au terroriste est peut-être seulement un prétexte utilisée par Bush pour arriver à ses fins. La crise offre le même genre de possibilités à Obama. Va-t'il l'utiliser? Il est tentant de soupçonner que oui. Si le ressèrement de la sécurité aux doines originant de la guerre au terroriste a été utilisé pour cet événement, on peut dire que Bush est très indirectement responsable. Le responsable directe est celui qui a dit aux doiniers que les libertariens ne doivent pas entrer au Canada.

[Rédigé par : B. Vallée]

Deux libertariens américains, refoulés à la frontière canadienne comme de vulgaires criminels ? Mais qu'attendent donc nos « artistes », et leurs amis de Radio-Can, ces grands défenseurs de la liberté d'expression, pour monter aux barricades ? Ah, mais j'oubliais : ces libertariens sont d'affreux fascistes, des enragés d'extrême-droite, puisqu'il rejettent l'état-nounou, et qu'ils ont le mauvais goût de critiquer le divin Obama. Ils sont pour la « loi du plus fort » et contre le « partage équitable de la richesse », bien sûr, n'importe quel syndicaliste vous le dirait.

La liberté d'expression, voyez-vous, ça ne vaut que pour des « artistes » convenablement « engagés », c'est-à-dire des « créateurs » qui militent contre le capitalisme, la société de consommation, Wal Mart et les VUS. Pas pour de sinistres individus qui exigent qu'on respecte le droit de propriété et la liberté de conscience...

[Rédigé par : Carl-Stéphane Huot]

Malgré tout, cet incident peut nous donner matière à nous réjouir d'au moins une façon selon moi. En effet, s'ils (les douaniers...)en sont rendus là, c'est que le mouvement libertarien, malgré son peu d'ampleur relative commence à sérieusement agacer tout ce qui grenouille autour des gouvernements. Probable que nos arguments commencent à sortir de ci de là dans bon nombre de débats et que cela a pour effet d'entraver sérieusement nos chers grenouilleurs dans l'obtention de nouveaux droits de cuissage sur la population. Selon moi, nous ne devons pas nous laisser abattre, mais continuer de la même manière que présentement à savoir défendre nos idées et continuer de miner celles présentées par les partisans de l'état (qui dans le fond, n'ont pas été renouvelées depuis Mathusalem!) Et surtout, il ne faut jamais attaquer directement les gens, comme l'ont fait Jeff Fillion et André Arthur: cela donne alors des munitions à nos adversaires sans les obliger à répondre aux fondements de nos propres arguments. À bon entendeur, salut!

[Rédigé par : Kevin]

Ehm j'ai lu l'histoire au complet et c'est complètement hallucinant!!!! Je ne comprends vraiment pas pourquoi il les ont fouillé et REFUSÉ L'ENTRÉE AU CANADA.

Hey c'est pas un Algérien qui veut entrer aux USA, c'est un américain qui veux rentrer au Canada! Il n'y a pas de world trade center au Canada ciboire! De plus ils parlent de propagande haineuse mais... je comprend mal le concept, tout comme eux! I mean si on parle de propagande contre les étatistes, on doit aussi considérer les écologistes, les socialistes, à la limite, les végétariens comme des groupes haineux!

Wow je suis complètement renversé par cette histoire, les canadiens savent-ils à quel point nos droits peuvent être suspendu sans raison!?!?!?!?!

[Rédigé par : Tym Machine]

C'est drôle que TVA, Radio-Can et tous les bonzes de l'information ne se soient pas saisi de cette nouvelle d'importance CAPITALE pour nos libertés.

À la place de nous parler de pop cycle, du virus du nul, de la grippe porcine et d'inteviewer matante Pierrette et mon oncle Jacques sur la pluie et le beau temps, ça ne leur tenterait pas les journaleux, les syndicaleux de RDoui et les matante peurologues du canal niaiseuse de faire leur VRAIE job une fois de temps en temps question qu'on n'ait pas toujours l'impression de jeter notre argent par les fenêtre dans l'empire socialiste radio-canayen pour faire changement une fois de temps en temps???

Pourtant Michael Moore et sa propagande anti-américaine rentre comme du beurre dans la poele au Cacanada...je me demande bien pourquoi...serait-il "du bon bord" par hasard???? Pourquoi Harper en personne n'est-il pas saisi de l'affaire. N'aurait-il aucun pouvoir sur ces fonctionnaires de merde ciboire?

[Rédigé par : Kevin]

@ Tym Machine

Je comprend mal parce que ce n'était pas votre style avant, de modifier des mots (comme RDoui)(ou Cacanada) n'est absolument pas une marque de sérieux ou de maturité. C'est même très gamin et n'appuie pas votre point de vue. À ce que je sache, c'est moi le ptit jeune ici XD

Pour ce qui est de ce que vous dites, ce n'est pas étonnant puisque nos deux libertariens américains ne sont certainement pas les premiers à se faire refuser l'entrée au Canada pour rien. Ce n'est pas une grosse nouvelle, ce n'est rien de spécial. De plus, l'histoire est trop complexe pour être simplifiée aisément.

[Rédigé par : Mattiew]

“You voluntarily took your job. You chose to enforce these codes. They [governments] can write whatever they want on pieces of paper but ultimately it’s the individual that acts, that chooses to enforce such policies, and therefore that individual is accountable for their actions.” - Un des 2 libertariens à l'agent des douanes du Canada qui semblait se disculper des actions prises en utilisant "I work for the government." comme excuse.

C'est tellement bien dit, "I was just following orders" n'a pas plus marché à Nuremberg..

[Rédigé par : Bertrand]

Deux mises en gardes :

1) On n'a la version que d'une des parties. Le récit des «touristes» est peut-être très détaillé mais ce n'est qu'une partie de l'histoire. Ce que les agents frontaliers auraient à dire viendrait possiblement nuancer ce récit.

2) Tout semble reposer sur l’existence d’un dossier pénal de l’un des «touristes». On sait qu’un dossier criminel empêche son détenteur de passer une frontière, ce que les libertariens ne contestent pas en général, je pense. Ici on est en présence d’un dossier d’un grade moins grave (pénal) mais néanmoins qui s’y apparente.

Ce qui surprend, c’est la situation mi-figue mi-raisin, dans le sens ou l’interdiction de passage semble être un pouvoir discrétionnaire des agents. Quelle règles étaient-ils tenus de suivre? Est-ce que l’agressivité du comportement des touristes a joué en leur défaveur?

[Rédigé par : Sébas]

Bertrand:

Voir ici http://www.youtube.com/watch?v=B25hlVRNjEI
à 4:08 pour un des 'crimes' gravvvvvves qui a incité nos douaniers à leurs refuser l'entrée au Canada: pays de la loi et de l'ordre...

Ha !

[Rédigé par : Bertrand]

@ Sébas

Encore là, on n’a qu’une version… Aucun élément extérieur à eux n’est exposé. Sans aller jusqu’à qualifier leur vidéo de canular monté de toute pièce, je me demande si c’est bien sage de se fier au seul témoignage de gens qui provoquent des situations afin de s’exposer en victimes. Il faut un œil indépendant ou des vidéos prises sur le vif. Autrement, ce n’est que du ouï-dire. Moi, je dis prudence, il y a danger de se faire manipuler par de la désinformation.

[Rédigé par : Sébas]

J'ai tendance à être comme vous et ne pas croire personne à priori... et moi aussi j'aimerais avoir l'autre version (ou d'autres versions).

Par contre, vous, vous penchez 'légèrement' en faveur des étatistes (que je suis surpris).
ÔÔ

Je vais donc pencher 'légèrement' en faveur des CITOYENS;

Mettons qu'ils ne mentent pas, qu'ils n'étaient pas agressifs et que les douaniers n'aimaient tout simplement pas le contenu libertarien (qui demande moins d'interventionnisme étatique)... qu'allez vous dire ?

Et pour l'infraction pénale très mineure (qui n'est qu'une accusation, pour l'instant), qu'avez-vous à dire pour assurer la défense des personnes "qui ne font qu'appliquer la loi" ?

[Rédigé par : Laurent]

"Un agent les aurait accusés de «disséminer de la fausse information»."

faudrait peut-être l'informer que la cour Suprême a décidé - il y a 17 ans - que cette section du code criminel n'était plus valide:

http://www.efc.ca/pages/law/cc/cc.181.html

========

181. Every one who wilfully publishes a statement, tale or news that he knows is false and that causes or is likely to cause injury or mischief to a public interest is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding two years. [R.S., c.C-34, s.177.]

Note: The Supreme Court of Canada has ruled that this section violates the guarantee to freedom of expression under section 2(b) of the Charter of Rights and Freedoms and is of no force and effect: R. v. Zundel (1992), 75 C.C.C. (3d) 449, 16 C.R. (4th) 1, [1992] 2 S.C.R. 731.

========

Est-ce que les douaniers ont des directives et des outils légaux autres que les lois canadiennes? Autrement dit même si un canadien ne pourrait être accusé de «disséminer de la fausse information», le douanier peut-il réellement décider que selon lui «disséminer de la fausse information» est quelque chose qu'il peut reprocher à un étranger qui veut entrer au Canada?

Si le douanier sort ce genre d'excuse pour saisir du matériel c'est peut-être parce qu'il est habitué de jouer a la police de la pensée avec toutes sortes de livres, de films, de journaux, etc. Je serais curieux de fouiller dans le matériel que ces idiots saisissent. Il y a peut-être des tonnes de choses qui sont totalement légales au Canada mais qui ne passent pas parce que les fidèles serviteurs de l'état aux douanes décident que selon eux c'est illégal.

[Rédigé par : Pierre-Yves]

@Matthiew:

'Si une arme est trouvé, la preuve sera admissible comme evidence dans une poursuite au criminel.'

En fait l'arbitraire le plus total regne en ce domaine: pas plus tard qu'il y'a trois semaine, une amie americaine s'est vue refuser l'entree au Canada parce qu'elle avait un 'pepper spray' dans son coffre a gants. Cherchez soigneusement sur le site de l'agence des douanes du Canada, vous n'y trouverez nulle part mention du peper spray dans la liste des armes prohibees pour entrer au pays.

D'autre part en tant qu'ancien immigrant (de couleur en plus), je suis assez bien place pour savoir que ces pratiques ne datent pas d'hier: quoiqu'ayant generalement evite les grossses bavure grace (merci merci) a l'entrainement acquis au cours de mes perigrination dans la vieille Europe, il m'est arrive une couple de fois d'etre deshabille a la frontiere par des douaniers canadiens a la recherche d'on ne sait quels indices de gangsterisme; et c'etait bien avant 9-11. Avoir eu un passeport etranger, je ne passais pas picetoute.

[Rédigé par : Renart L'éveillé]

B.Vallée,

je ne suis pas un libertarien, et pourtant je suis vraiment outré par cette histoire. Et je ne crois pas être l'exception qui confirme la règle...

Je suis surpris qu'aucun libertarien ici ne vous ait « tapé sur les doigts » pour votre commentaire, puisque vous vous tirez dans le pied, et dans celui du mouvement. C'est du cabotinage.

[Rédigé par : Martin]

Les gars de MH Diaries avaient juste à se mettre un turban et une fausse barbe et ils auraient passés sans problèmes LOL

Je préfère de loin les douaniers américains qui priorisent la sécurité des frontières (une fonction régalienne)alors que les douaniers canadiens sont
des percepteurs de taxes zêlés qui nous prennent pour des traficants de cigarettes même si on ne fume pas.

Ma voiture n'a jamais été fouillée aux USA contrairement au Canada.

Parlant d'arbitraire, il y a 5 ans des bureaucrates fédéraux ont essayés de fermer une station de radio de Québec sous prétexte qu'elle allait à l'encontre des valeurs canadiennes.

Débouté en Cour supérieure, la Cour Suprême (qui avait accepté d'étudier le cas de la margarine jaune) a refusé d'entendre l'appel de cette station.

Le débat sur la liberté d'expression n'a jamais eu lieu.

Ça va pas si bien que ça au Plus Meilleur pays du Monde...

[Rédigé par : NoName]

Mais si la liberté d'espression est en si mauvaise état tout le monde devrait le savoir.

[Rédigé par : Sébas]

@ Renart L'éveillé:

Me semble que vous faites un peu la même chose que vous reprocher à B. Vallée:

Parce qu'il ne voit personne 'chez les artistes' parler de cette histoire, il juge donc que les artistes ne sont pas vraiment des défenseurs des droits individuels...

Vous, vous ne voulez pas parler de cette histoire à cause d'un commentaire *D'UN* libertarien... ???

Votre commentaire sur votre blogue;

"J’avais bien l’intention de parler de l’histoire incroyable des deux libertariens de The Motorhome Diaries qui se sont fait bloquer aux douanes canadiennes. En lisant les commentaires à la suite du billet du blogue du Québécois Libre la relatant, je suis tombé sur celui-là, signé par un certain B.Vallée".

---» http://renartleveille.wordpress.com/2009/07/26/the-motorhome-diaries-bloque-douane-canadienne/

A enfantillage, enfantillage et demi ?
;-)

Qu'est-ce qui est fondamentalement le plus important? La protection de tous nos droits individuels et ce, au-delà de nos -pas si grandes- différences idéologiques, ou ???

[Rédigé par : B. Vallée]

à Renart L'éveillé (que curieux, et prétentieux, pseudonyme...)

« Par contre, je crois que cet individu, qui est visiblement un libertarien aussi, se tire tellement dans le pied en écrivant de cette façon. »

Un « libertarien », moi ? Même pas ! Je n'ai pas « d'idéal » à vendre, à diffuser. En fait, quand « j'interviens » sur ce blogue, je n'ai qu'une seule « philosophie » : mon bon plaisir ! Il m'arrive d'être un peu léger, voire même un peu inconséquent ? Ça se peut ! Ai-je des comptes à rendre à un quelconque « mouvement », à une quelconque « idée » ? Bien sûr que non !

Il y a tellement de gens qui se prennent au sérieux, et qui se donnent de l'importance, sur ce blogue et ailleurs dans la « blogosphère », en se réclamant d'une quelconque pensée « subversive ». Comme si la « subversion » n'était pas devenue une marchandise périmée, en vente libre sur le grand marché aux idées... Une drogue comme une autre, quoi...

Voilà pourquoi je préfère nettement cabotiner...

Quant aux « artistes », que voulez-vous, je ne partage pas la dévotion générale pour ces créatures angéliques. Je suis sans doute un vieux grincheux...

[Rédigé par : Renart L'éveillé]

Sébas,

à la base, j'en parle de cette histoire. Mais j'avoue que ma phrase porte à confusion... Je vais rajouter un « déjà » après « avais », ce qui va mieux pointer ce que je pensais, soit que je voulais parler de cette histoire, et que le commentaire de B.Vallée m’a fait aussi réagir.

B.Vallée,

je suis content, finalement, que vous ne soyez pas libertarien, ça leur redonne du lustre.

[Rédigé par : Sébas]

@ B. Vallée

Dire que vous cabotinez pour vous faire 'pardonner' vos généralisations, n'est-ce pas une façon de dire:

"Ne me lisez pas, ne me croyez pas, tout ce que je dis, ce n'est que pour me défouler"

J'assume mon côté sérieux ET mon côté cabotin. Par contre, il y a des enjeux qui méritent que nos neurones surchauffent un peu, non ?

Il n'y a rien qui vous tient vraiment à coeur. A commencer par décrire nos 'adversaires' idéologiques tel qu'ils sont, et non pas avec généralisations et dédain systématique ? Vous ne croyez pas vraiment que TOUS les artistes se foutent de la liberté d'expression... alors pourquoi l'écrire? Et après, svp, ne vous étonnez pas si ceux qui se sentent attaqués injustement pas cette accusation facile, soient à leur tour un peu 'démogos' et 'cabotins'...

'Prendre à la légère' les discussions d'idées, n'est-ce pas une des attitudes les plus néfastes et répandues qui existent ? Oui, oui, parfois il faut 'décompresser', il faut 's'évader'. Par contre, fonctionner continuellement sur ce mode, n'aboutit-il pas au relativisme et au 'je m'en foutisme' ?

***

@ Renart L'éveillé:

D'accord. Merci d'en avoir parlé. Par contre, svp, prenez ce que je viens d'écrire à B. Vallée et appliquez-le à vous...

Et j'écris tout ça amicalement et dans un seul but:
Arrêtons de nous 'chicaner' sur des phrases dites sur le coup de l'émotion et concentrons-nous sur les enjeux, 'bon yenne'.

:-)

[Rédigé par : Carl-Stéphane Huot]

Cette question des pouvoirs discrétionnaires existe. Ainsi, on sait que les policiers peuvent ou non décider d'arrêter une voiture pour x,y,z infraction au code de la route (la tolérance à 110 sur les routes quand la température est clémente est un bon exemple). Je sais aussi que les inspecteurs alimentaires (dans les restaurants et usines) peuvent créer des règles à volonté. (Et généralement, ils utilsent ce pouvoir quand ils ne constatent pas d'autres problèmes. Cela leur évite de dire qu'un restaurant / une usine est parfaitement en règle... et cela est, disons, justifié par le fait d'une trop large variété de situations dans les entreprises.) Cependant, je ne sais pas trop comment ces "règlements improvisés" sont traités par les tribunaux, on n'en parle pas vraiment. Il y aurait sûrement quelque chose à dire là-dessus, mais là, cela demanderait quelqu'un de plus ferré que moi en droit.
Aux États-Unis aussi, ce problème existe. Voilà quelques années, R-C a fait une série de reportages sur un douanier américain dont les agriculteurs canadiens de l'Alberta se plaignaient parce qu'il refusait systématiquement de laisser le boeuf canadien de l'Ouest, semble t'il à cause du risque de vache folle. L'oiseau était bras dessus bras dessous avec les éleveurs US, mais le gouvernement américain ne pouvait rien faire parce que la loi le protégeait et il pouvait pratiquement faire ce qu'il voulait.

[Rédigé par : David M.]

Wow!! Quelle Histoire. Je viens tout juste de terminer le roman 1984 de George Orwell (plusieurs l'on probablement déjà lu). On est vraiment plus très loin de la "thought police" et du "ministry of truth".

Ca s'en vient !!

[Rédigé par : M. Tremblay]

Le magazine Maclean's a couvert le sujet sur son site web :

http://www2.macleans.ca/2009/07/24/first-they-came-for-that-galloway-fellow/

[Rédigé par : David Gendron]

Très bien!

[Rédigé par : Paul]

Les libertariens ont toujours des excuses, ils veulent le minimum d’état et leurs pensées générales peut se résumer comme suit, tout ce qui m’arrange, rien de ce qui me dérange.

[Rédigé par : Kevin]

"Les libertariens ont toujours des excuses, ils veulent le minimum d’état et leurs pensées générales peut se résumer comme suit, tout ce qui m’arrange, rien de ce qui me dérange."

Quel commentaire précis, constructif et bien expliqué, j'en suis ébahi!

[Rédigé par : Sébas]

Moi aussi !
J'essaye encore de comprendre.
ôô

Ça doit être un langage codé ?

[Rédigé par : NoName]

"Les libertariens ont toujours des excuses, ils veulent le minimum d’état et leurs pensées générales peut se résumer comme suit, tout ce qui m’arrange, rien de ce qui me dérange."

C'est le commentaire d'un ignorant. Il est vrai que quelquefois on prend de l'état comme dans le domaine de la santé ou le privé est illégal par exemple. On paye déjà pour le système par nos impots alors, il est normal de s'en servir car celui qui se fait voler mais n'essaie pas d'en reprendre un peu est soit quelqu'un aux principes exceptionnels, soit un fou. Quand les lois et normes gouvernementales permettent d'accéder à un service privé et que la régulation excessive ne fait pas décoller les prix dans la stratosphère, il est aussi toujours tentant de s'en servir. Je crois qu'un vrai libertarien essaiera toujours de se débrouller comme il peut à la place de quêter des subventions; c'est une question de mentalité.

Les libertariens sont pour la liberté individuelle de tous et ne veulent jamais empiéter sur la liberté des autres. Je crois que si Paul lisait les archives du ql, il s'en rendrait compte. Je me demande également comment il en est venu à son opinion sur les libertariens.

[Rédigé par : Marcel Chlaman]

"Les libertariens ont toujours des excuses, ils veulent le minimum d’état"

Ce n'est pas tous les libertariens qui veulent un minimum d'état. Certains libertariens comme moi n'en veulent tout simplement pas. On veut l'état zéro.

On veut abolir l'état et le remplacer par RIEN !

[Rédigé par : Marcel Chlaman]

"tout ce qui m’arrange, rien de ce qui me dérange."

Ça semble être le résumé parfait de la politique de l'état-nation.

Êtes-vous sûr de parler des libertariens. Car "tout ce qui m'arrange, rien de ce qui me dérange" semble être parfait pour décrire le gouvernement.

Et puis, voler le salaire des travailleurs semble très bien vous arranger et qu'un libertarien réclame son plein salaire semble pas mal vous déranger.

Alors faites donc preuve de tolérance vous mêmes et laisser nous donc nous arranger nous-mêmes avec notre plein salaire et on promet de ne pas vous déranger.

[Rédigé par : David Gendron]

http://motorhomediaries.com/ohhhh-canada-not-again/

Ça semble recommencer! :(

[Rédigé par : Marcel Chlaman]

@David Gendron,

"http://motorhomediaries.com/ohhhh-canada-not-again/

Ça semble recommencer! :(
"

On dirait qu'ils font par exprès, et qu'ils cherchent à provoquer LOL ! :-)