Le fil de discussion libre de février

Vous avez une courte analyse libertarienne à proposer sur un sujet d'actualité? Une information à transmettre à l'ensemble des lecteurs? Une question à poser à un collaborateur du QL ou à un autre intervenant sur le blogue? Un commentaire quelconque à soumettre qui ne cadre pas dans les fils de discussion des autres billets? Ce fil de discussion libre est l'endroit pour le faire.

Notez bien que les interventions doivent avoir une pertinence d'un point de vue libertarien québécois et que les commentaires qui n'ont vraiment rien à voir de même que les échanges purement personnels seront effacés. Dans ce fil comme dans les autres, il faut toujours garder à l'esprit qu'on ne s'adresse pas uniquement à un interlocuteur, mais aux milliers de visiteurs qui nous liront demain ou dans cinq ans.

Comments

[Rédigé par : François 1]

Quelqu'un peut-il nous en dire plus sur le syndrome hollandais en économie?

Voir cet article de Lisée: http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/lemploi-quebecois-dans-les-sables-mouvants-albertains/1742/

Merci...

[Rédigé par : Pierre-Yves]

@François 1

À rapprocher je pense de l'éditorial suivant dans La Pravda, pardon, La Presse:

http://www.cyberpresse.ca/opinions/editorialistes/andre-pratte/201001/30/01-944696-notre-petrole.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_aujourdhui-sur-cyberpresse_267_accueil_ECRAN1POS1

Je cite:

‘Une telle attitude ne peut qu'éloigner le pays d'une solution raisonnable; une solution qui permettrait de diminuer les impacts environnementaux de l'exploitation du pétrole et du gaz tout en préservant le plus possible la prospérité de l'Ouest, et donc celle du pays tout entier.’

Cette ‘solution raisonnable’, pour le Québec, ce sont évidemment les crédits-carbone - point à la ligne.

Or ces crédits là ne sont rien d’autres qu’une taxe supplémentaire que l’Ouest et les provinces ne bénéficiant pas de ressources énergétiques ‘propres’, comme l’hydro-électricité québécoise, acquitteront pour les racheter à la Belle Province.

En fait, les crédits carbone c’est tout simplement une façon pour le Québec de faire financer son développement hydroélectrique par une taxe qu’il sera le seul à ne pas payer. Tout en contribuant à l'appréciation alléguée de la devise canadienne par le truchement des ses exportations d'électricité.

Et il me semble que l'article de Lisée est une justification par avance du fait que c'est parfaitement normal, si d'autres provinces font monter le cours de la devise parce que leur économie est plus concurrentielle que celle du Québec, ce dernier devrait être compensé; une prime à la médiocrité en somme: le 'déséquilibre fiscal' ayant été réglé, faut bien trouver autre chose pour chiâler.

Sauf que, le jour ou les Canadiens vont accepter ça, au nom d’une pseudo ‘science’ climatique de plus en plus discréditée, les poules auront des dents. Et je vous assure que cette opinion ne concerne pas que les Albertains.

[Rédigé par : Eric Comtois]

"qu'on ne s'adresse pas uniquement à un interlocuteur, mais aux milliers de visiteurs qui nous liront demain ou dans cinq ans."

J'aimerais bien faire du wishful thinking mais si les commentaires d'hier sont oubliés sur d'autres blogues, je ne vois pas comment ceux laissés ici pourraient durer des millions d'années.

C'est un peu présomptueux d'affirmer une telle chose.

[Rédigé par : Mathieu NV]

Lisée se met encore une fois le pied dans sa bouche. Malheureusement, Pratte n'est pas mieux en mettant son chapeau de Libéral mais il souligne quand même que c'est en fait tout le pays qui bénéficie de cette industrie (tant à Terre-Neuve et dans les autres provinces de l'Atlantique, au Québec, en Ontario et etc....)

Il ne réalise pas deux choses:

-Les ressources naturelles sont une industrie qui est tout aussi importante au Québec qu'en Alberta. Doit-on alors dire que l'industrie de l'amiante ou du fer est aussi propre que celle du pétrole?

-L'économie de l'Alberta est beaucoup plus diversifiée que l'on croit (haute technologie, tourisme, services), à l'image de celle du Texas, par exemple.

Enfin, le jour où l'ouest va couper le robinet, probablement que Lisée et Pratte seront les premiers à s'en plaindre que le Québec n'a pas assez de cash pour payer leurs programmes sociaux que les autres provinces n'ont pas. Pendant ce temps, je suis certain qu'on cherche activement pour trouver du pétrole sous le Saint-Laurent.

[Rédigé par : Mathieu]

Maudit que nous sommes vertueux au Québec...
Nous, grands nationalistes franco-québécois, sociaux-démocrates, verts, NOUS, on ne fait pas ça de l'argent sale...

Même qu'on s'en fout de l'argent [...puisqu'on dépense l'argent que l'on a pas].

S'il n'y a pas de sots métiers, n'y a-t-il pas plus de sottes façons de faire de l'argent (tant qu'elle ne soit pas enlevée des poches d'une personne non consentantes) ?

[Rédigé par : Mathieu NV]

Danny Williams, le PM de Terre-Neuve-et-Labrador, va chercher des soins aux États-Unis.

http://www.radio-canada.ca/regions/atlantique/2010/02/02/001-TNL-williams-chirurgie.shtml

Qu'en pensez-vous?

[Rédigé par : David Gendron]

@Pierre-Yves

"À rapprocher je pense de l'éditorial suivant dans La Pravda, pardon, La Presse:"

En fait, la différence entre La Presse et La Pravda, c'est que la majorité des lecteurs de la Pravda savaient que c'était de la propagande!

"Le problème avec ce calcul est qu’il masque une autre conséquence du développement pétrolier canadien: il a détruit, en cinq ans seulement, au Québec, 55 000 emplois manufacturiers. Et cette destruction des emplois québécois (et ontariens) ne fait que commencer. Voici pourquoi.

Accrochez n’importe quel économiste passant sur la rue et demandez-lui ce qu’est le «mal hollandais». Il vous expliquera que c’est la maladie qui affecte le reste de l’économie d’un pays lorsque son industrie pétrolière est en plein boom. Le pétrole fait augmenter la valeur de la devise — chez nous du dollar –, ce qui rend moins compétitives les autres industries et leur fait perdre des marchés, donc des emplois."

D'un point de vue strictement macro-économique, je suis d'accord avec cette affirmation, mais ce n'est pas un prétexte suffisant pour disqualifier le développement pétrolier (nous devrions plutôt parler des trop nombreuses intrusions contre le libre-marché de la part des États dans le secteur pétrolier). Aussi, d'un point de vue strictement micro-économique (évidemment, je ne parle pas du point de vue écologique), est-ce une mauvaise chose qu'un secteur sur-subventionné comme le secteur manufacturier soit affecté?

[Rédigé par : Steven]

@Mathieu NV

Le premier ministre Dany Williams ne fait que ce que faisait l'élite soviétique à l'époque du communisme. Elle imposait des systèmes socialistes innefficaces à son peuple et pendant ce temps profitait des biens et services produits par les pays de l'Ouest. Dans ce cas-ci, le système de soins de santé américain, bien que privé, est loin d'être un libre marché. Cependant, il est meilleur qu'au Québec et au Canada. M. Williams profite tout simplement d'un meilleur système avec l'argent des contribuables. Il n'a probablement pas été dans une autre province tout simplement pour ne pas se faire placer sur une liste d'attente ou se faire "pogner" à avoir déjouer les listes d'attentes, ce qui aurait fait scandale.

[Rédigé par : David Gendron]

Bien dit, Steven. De nombreux politiciens du Québec ont déjà adopté un tel comportement.

Je vous suggère de lire ce texte de Martin Masse. Plus ça change, plus c'est pareil!

http://www.quebecoislibre.org/030201-2.htm

[Rédigé par : David Gendron]

"Cependant, il est meilleur qu'au Québec et au Canada"

Ceci est fort discutable cependant. Le (ou les) système américain est un système soi-disant "privé", mais qui est tellement truffé de réglementations étatiques contre le libre-marché, au profit des corporateux, que dans certains États, c'est pire qu'au Canada, parce que les coûts (rationnement de l'offre, médicaments) sont plus élevés qu'au Canada. (j'admets que le Québec commence à me faire vomir avec son maudit système soviétique, par contre)

De meilleurs exemples seraient l'Estonie et certains pays de l'Europe, des systèmes mixtes clairement meilleurs et plus accessibles qu'au Canada.

[Rédigé par : Pierre-Yves]

@Steven

"Le premier ministre Dany Williams ne fait que ce que faisait l'élite soviétique à l'époque du communisme."

Dans le mille! J'ai d'ailleurs fait le même commentaire sur un blog anglophone.

[Rédigé par : Pierre-Yves]

@David Gendron

"De meilleurs exemples seraient l'Estonie et certains pays de l'Europe, des systèmes mixtes clairement meilleurs et plus accessibles qu'au Canada."

Et moins dispendieux, qui plus est.

[Rédigé par : David Gendron]

En effet, j'aurais dû le dire!

[Rédigé par : Mathieu NV]

Une blague Soviétique:

As the names of the main Communist newspaper and the main Soviet newspaper, Pravda and Izvestia, meant "the truth" and "the news" respectively, a popular Russian saying was "v Pravde net izvestiy, v Izvestiyakh net pravdy" (In the Truth there is no news, and in the News there is no truth).

Dans la Pravda, il n'y a pas de nouvelles et dans le journal Les Nouvelles il n'y a pas de vérité!

@DG:

Je dois dire que j'en ai assez de voir l'Alberta-bashing dans nos médias, ils ne réalisent pas en fait que:

-Beaucoup de Québécois travaillent dans l'industrie du pétrole
-Ce supposé méchant pétrole permet en fait indirectement de payer la panoplie de programmes sociaux mur-à-mur au Québec

Je ne crois pas au phénomène du mal Hollandais, car on pourrait discréditer n'importe quelle industrie dans le secteur des ressources naturelles avec cela. En fait, l'économie de l'Alberta est très diversifiée, et dire qu'elle se résume seulement au pétrole serait comme de dire que l'industrie Québécoise se résume en fait qu'aux forêts ou à l'hydroélectricité.

Vous avez raison de dire cela uniquement sur le plan macro-économique.
Mais en réalité rien n'est plus faux, car il faut en fait dire qu'une devise est secondaire comme argument lorsqu'un pays a un avantage comparatif par rapport à un autre. Des pays comme la Chine ou l'Inde ont visiblement un plus grand avantage comparatif à avoir des emplois en usine dû à leur masse quasi-infinie de travailleurs, alors que les pays industrialisés ne peuvent simplement pas maintenir le rythme pour des emplois nécessitant un minimum de qualifications sauf lorsqu'il s'agit d'une industrie de pointe.

[Rédigé par : B. Vallée]

En passant par nos mains vertueuses de bons Québécois écologistes, « responsables » et sociaux-démocrates, l'argent « sale » des Albertains devient propre-propre-propre... Au fond, les Albertains devraient nous être reconnaissants : nous leur permettons d'expier leurs fautes envers Maman la Terre...

[Rédigé par : Élise!]

Jeff plante a quitter le Québec pour aller vivre en Floride?
Et son fameux mouvement? Déja mort. WOW

[Rédigé par : Mathieu]

Leur site http://www.nouveauquebec.com n'est pas à jour mais on trouve de l'information sur Facebook:
http://www.facebook.com/#!/event.php?eid=323171524255&ref=mf

Ça dit ceci sur leur prochaine assemblée:
Date : 6 mars 2010
Heure : 09:00 - 17:00
Lieu : École secondaire Les Compagnons de Cartier
Adresse : 3643 avenue des Compagnons
Ville : Quebec, QC

Je vais aussi y assister et y participer.

Je me questionne toutefois à savoir s'il y a encore de l'espoir d'en voir surgir un parti véritablement libéral malgré la présence de nombreux conservateurs moraux et d'étatistes nationalistes de droite anciennement à l'ADQ.

[Rédigé par : Mathieu NV]

''Je me questionne toutefois à savoir s'il y a encore de l'espoir d'en voir surgir un parti véritablement libéral malgré la présence de nombreux conservateurs moraux et d'étatistes nationalistes de droite anciennement à l'ADQ.''

@Mathieu:

Le premier est assez limité en nombre, mais le second est visiblement le fruit de 40 ans de brainwashing nationalo-étatique. En somme, j'aimerais mieux m'investir dans le Wildrose Alliance qu'un ADQ-lite.

[Rédigé par : Bastiat79]

Le "mal hollandais" est un faux problème. La seule chose que la richesse des Albertains implique pour le Québec, c'est que les entreprises Québécoises ont intérêt à se tourner vers le consommateur Albertain si elles veulent prospérer. Ça serait la même chose si la République du Québec avait son propre peso.

[Rédigé par : Mathieu]

Pour ceux que ça intéresse, l'équipe de TV5 accompagnée d'un prof de mon université socialiste favorite* font un portrait très caricatural** des libertariens qu'on qualifie souvent dans le reportage de «gens de droite»:

http://www.tv5.ca/webvideo/club-social-serie-2-mourir-bio-et-le-quebec-de-droite-1612.html

On y mentionne même à la fin de terme de «libertaire».
http://www.quebecoislibre.org/991204-2.htm
Cela me semble être la preuve que ces vertueux ne prirent jamais la peine ou n'eurent guère la curiosité d'aller lire sur les libertariens et leurs conceptions, encore là divergentes mêmes entre eux, sur la liberté.

Libéraux classiques, minarchistes et anarcho-capitalistes partagent de mêmes idées mais certains peuvent vouloir de programmes particuliers ou d'une police forte alors que les autres non.

* Ils reprirent le concept de RDI/Radio-Canada: un animateur «social-démocrate» et keynésien, en la personne de Gérald Fillion, flanqué d'un économiste socialiste Bernard Élie, dont on laisse présager qu'il est l'expert et que, de sa bouche, sort la vérité (à défaut d'avoir plus d'un économiste avec une pensée différente pour commenter).

** Notez bien que dans cette caricature qui me semble loin de ladite philosophie, on y constate plutôt l'amalgame de plusieurs idéologies souvent incompatibles avec le principe de la liberté.

Pouvait-on s'attendre à autre chose venant de personnes croyant qu'elles ne sont rien sans subventions et sans une télévision étatique, bref, sans État?

[Rédigé par : Mathieu]

Ce reportage vient tout de même confirmer ce que j'ai toujours dit: que ceux qui se disent à droite précisent leur idéologie, même chose pour ceux qui se disent à gauche (Ex.: je suis trotskyiste, je suis libéral, je suis keynésien, je conservateur, marxiste, etc.).

Sinon, c'est très facile de vous étiquetter comme étant des fanatiques de Staline et de Mao (à gauche), ou bien comme des national-socialistes ou des mysogynes (à droite).

Le concept de droite et de gauche, à la base, c'est de la belle bouette. Allons plutôt avec liberté versus autoritarisme puis placez-vous dans l'échelle.

(Avancez vers la 28e minute pour visionner la portion supposément sur le libertarianisme.)

[Rédigé par : Mathieu NV]

''Ce reportage vient tout de même confirmer ce que j'ai toujours dit: que ceux qui se disent à droite précisent leur idéologie, même chose pour ceux qui se disent à gauche (Ex.: je suis trotskyiste, je suis libéral, je suis keynésien, je conservateur, marxiste, etc.)''

Je n'utilise pas le terme ''droite'' au ''gauche'', mais il m'arrive de parler de gauche étatique ou de nationalisme étatique pour désigner certains groupes.

Donc, c'est quoi la ''droite'' au Québec? Peu et beaucoup en même temps.

Il y a trois courants à mon avis:

-Le nationalisme de droite
-Le conservatisme social (bien que peu important dans le paysage)
-Ceux qui sont pour un état minimal (donc les libertariens et etc...)

Je suis très noir en disant cela mais le problème vient que le Québec ne donne simplement pas trop de place aux idéologies non-nationalo-étatique car tout le monde qui pense hors du moule issu de la Révolution Tranquille se fait carrément lapider sur la place publique. Je dis toujours que la religion n'est pas partie depuis les années 80 et s'est recyclée en religion politique, nationaliste ou dans les autres -ismes.

Enfin, reste aussi que le degré de culture politique au Québec est malheureusement très pauvre à mon avis. C'est pour cela que beaucoup de gens finissent par se désintéresser de la politique en général en particulier les gens qui ne sont aucunement intéressés par des débats tribaux comme que l'on voit depuis nombre d'années.

Conclusion, je suis positif malgré tout et je dois que d'ici quelques années il va y avoir un changement complet face au système actuel de partis car les deux partis actuels sont aussi pires l'un que l'autre. Pourvu qu'il soit parfaitement normal que ça change au bout de 35 ans.

P.S: Je critique aussi nos médias (du moins ceux que je paye en tant que contribuable) en disant que leur seul but est soit d'induire en erreur la population ou bien de simplement la désinformer selon le parti pris du journaliste.

[Rédigé par : Claude]

Peut-être une primeur pour certains!

Voici deux documents vidéos sur notre système monétaire actuel (en français s.v.p.). La conclusion n'est peut-être pas au point mais enfin, ils sont très bien fait et très intéressants.

A écouter en séquence:

1- L'argent dette I

http://www.vimeo.com/8116254

1- L'argent dette 2

http://www.vimeo.com/8088058

[Rédigé par : Mathieu NV]

@Mathieu:

J'ai écouté le reportage et disons que c'est davantage un exercice pour essayer de faire valoir des libertariens comme une bande de ploucs ou d'extrémistes en les associant carrément à de l'extrême-droite.

Compte tenu, il existe pas mal de femmes qui sont libertariennes. Regardez Danielle Smith, en Alberta ou même Ayn Rand.

P.S: Il existe en fait à ce que je vois quelques libertaires chez Québec Solidaire. Je serais curieux de voir si on ferait le même traitement aux assemblées de cuisine de QS.

[Rédigé par : FrancisD]

@Mathieu NV

"Danny Williams, le PM de Terre-Neuve-et-Labrador, va chercher des soins aux États-Unis.

http://www.radio-canada.ca/regions/atlantique/2010/02/02/001-TNL-williams-chirurgie.shtml

Qu'en pensez-vous?"

Il se sacrifie. Il offre son corps au méchant marché privé de la santé, pour ne pas encombrer le luxueux système de santé public des Terre-Neuviens.

/fin de sarcasme

:P

[Rédigé par : Mathieu]

@Mathieu NV

"Danny Williams, le PM de Terre-Neuve-et-Labrador, va chercher des soins aux États-Unis.

http://www.radio-canada.ca/regions/atlantique/2010/02/02/001-TNL-williams-chirurgie.shtml

Qu'en pensez-vous?"

Dans le discours officiel, un système de santé public est supérieur et plus accessible.

Dans la réalité, même les étatistes et les politiciens propagandistes savent qu'un système plus compétitif et moins étatisé est bien meilleur.

[Rédigé par : LowerLadySheriff]

Now that cannabis has been reclassified, does it remain legal to own the seeds?
A company are using our business address as a "return to sender" address, I suppose in an attempt to not get caught. We tried to take them to the Police Station in the Summer but they wouldn't take them because it was legal to own cannabis (marijuana) seeds.

[Rédigé par : Johnny]

Bonjour,

j'aimerais savoir quel est l'argumentaire libertarien lorsque quelqu'un dit que l'état et ses lois contre l'interdiction de vente à perte sont nécessaires pour protéger la libre concurrence. Merci beaucoup.

[Rédigé par : Rémi]

Johnny: Je n'ai que quelques exemples pour toi. La division de télévision de Sony est déficitaire depuis 2005. Elle vend sa console PS3 à perte depuis sont lancement et elle n'a jamais réussi à atteindre les ventes de la Wii.

Et pourtant, ce sont deux marchés ou la concurrence est vive. Crois-tu que le consommateur serait gagnant si Sony était forcé à augmenter le prix de ses produits?

C'est la même chose pour Microsoft. Excepté Windows et Office, la très grande majorité des divisions de Microsoft sont déficitaires. Pourtant, elle n'a jamais réussi à éliminer ses concurrents dans ces autres domaines.

De même, les principaux concurrents de Microsoft offrent des produits gratuits. Est-ce considéré vendre à perte si on donne un logiciel pour vendre le support technique par après?

[Rédigé par : Mathieu NV]

@Rémi:

Je crois qu'il n'existe pas de réponse claire et précise à ce sujet.

Malgré tout, ça s'appelle la gestion de risques. Or, une entreprise se doit d'évaluer du moins en théorie les risques contre les bienfaits d'une section d'une entreprise donnée tant financièrement que en matière de main-d'-oeuvre.

Pour les consoles, ce sont les jeux qui sont la source de financement, malgré que le piratage est quelque chose de problématique. Or, sans jeux et/ou DVD ta console est techniquement inutilisable dans sa somme.

[Rédigé par : Mathieu]

Une conférence intéressante demain à l'Université de Sherbrooke: http://www.usherbrooke.ca/accueil/fr/accueil/evenements/evenements-details/e/11089/

Quelqu'un a entendu parler de ce Martin Masse?!? ;)

[Rédigé par : Mathieu NV]

Aux élections législatives de cette semaine au Costa Rica, le Mouvement Libertarien a fait des gains tant aux présidentielles qu'aux législatives avec 14,48% (et 9 sièges) et plus de 20,83% pour le candidat aux élections présidentielles.

Il est intéressant de voir qu'au delà de la situation qui prévaut chez certains de ces voisins, le Costa Rica (qui est un pays bien stable) démontre un tel intérêt pour un parti pro-liberté.

[Rédigé par : Mathieu NV]

J'aimerais savoir quelle est la perspective libertarienne quant à la théorie néo-marxiste du système-monde de Immanuel Wallerstein?
(voir: http://en.wikipedia.org/wiki/World_system_theory et http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me-monde)

[Rédigé par : Steven]

@Mathieu NV

Après avoir lu de façon rapide la théorie, je ne vois rien de si nouveau ou spécial. Ça semble être du marxisme adapté au niveau mondial où les classes sont remplacés par les différents regroupements de pays (centre, périphérique et semi-périphérique).

En gros, on retrouve le même système de gagnant-perdant (zero sum game en anglais) où les pays périphériques sont victimes d'exploitations des pays centres. Ça laisse également sous-entendre que les pays pauvres devraient cesser de vendre leurs ressources aux pays du centre et de se les garder pour eux. De cette façon, ils seraient plus riches (sic)...

Il est certain que ce système est contre l'échange volontaire car il fait toujours des perdants, favorise l'exploitation et mène à l'apauvrissement de certaines régions du globe. En tant que Libertariens, on ne peut pas adhérer à cette vision du monde. Selon nous, il est certain que l'échange volontaire (n'impliquant pas de fraude) mène à l'enrichissement des partis impliqués même si l'enrichissement n'est pas toujours égale. C'est justement l'inégalité au niveau de l'enrichissement qui fait en sorte que tout le monde s'enrichie du moins un peu.

Seul les gouvernements (si on exclue les actes de dame nature) peuvent faire des perdants et des gagnants au niveau de la richesse en la redistribuant. Lorsqu'une personne plus pauvre se voit donner un chèque de BS, c'est évidement parce qu'une (ou des) autre personne a cet argent en moins. Lorsqu'une entreprise en pleine expansion offre un emploi à un individu, c'est parce que celle-ci a cré suffisament de richesse en échangeant volontairement ses produits et services avec des consommateurs. Les 2 partis s'en retrouve donc enrichie et l'entreprise peut se permettre d'enrichir un autre individu en lui offrant un emploi.

[Rédigé par : Pierre-Yves]

@Matthieu NV

Pour ce que j'en comprends, les néo-marxisme c'est le communisme, moins les soviets, plus la bureaucratie onusienne.

[Rédigé par : Mathieu NV]

@Pierre-Yves et Steven:

Merci, mais vrai que vous dire qu'il existe certaines personnes qui croient vraiment à ces théories. Essentiellement, dans nos universités, les cours de mondialisation parlent quasiment uniquement de ces théories.

''Pour ce que j'en comprends, les néo-marxisme c'est le communisme, moins les soviets, plus la bureaucratie onusienne.''

Le néo-marxisme n'est rien d'autre que du marxiste déguisé, mis à part que les penseurs en la matière savent que leurs exemples de la théorie paléo-marxiste ne fonctionnent simplement pas car ils mènent tous à un état totalitaire.

Je me dis toujours que les théories les plus simplistes et faciles à comprendre (comme la théorie marxiste, bon prolétaires vs. méchants exploiteurs) sont souvent les moins bonnes en pratique car ils sont seulement des théories qui normalisent simplement vers le bas toute notre côté d'analyse intellectuelle qui peut être très développé.

[Rédigé par : Mathieu]

http://www.dailymotion.com/video/xc5c82_hayek-contre-keynes-vostfr_fun

Pour les intéressés: le vidéoclip Hayek versus Keynes a été sous-titré en français par l'association Liberté Chérie.

[Rédigé par : Mathieu]

Encore une fois...

Pour les intéressés: ce qu'on pourrait appeler une docu-fiction comique sur la vie de Fidel Castro a été mise en ligne sur YouTube ...

Karl Zéro - Dans la peau de Fidel Castro :
http://www.youtube.com/view_play_list?p=30EC16919B5B4FD3

[Rédigé par : B. Vallée]

Personne, ici, ne parle de la ridicule controverse entourant l'absence du français à la cérémonie d'ouverture des jeux limbiques de Vancouver... Personne n'éructe sur « l'affront intolérable » fait à la « nation québécoise »...

Ahahahah... Ça fait du bien de respirer librement, sur un site « nationalist delirium free »...

Merci à tous, merci.

[Rédigé par : RedCloak]

Un débat entre Pierre Desrochers et un membre d'Equiterre sur l'achat de nourriture locale et ses "bienfaits" sur l'environnement.

http://www.radio-canada.ca/emissions/desautels/2009-2010/chronique.asp?idChronique=104017

[Rédigé par : Pierre-Yves]

@B.Vallée

p'ersonne n'éructe sur « l'affront intolérable » fait à la « nation québécoise »...'

C'est l'hystérie absolue cette affaire; totalement manufacturé en plus, je gage que 95% de la population francophone s'en contre-saint-ciboirise quéq'chose de bien. Cette tactique des grands médias d'essayer de créer de toutes pièces des controverses futiles pour faire oublier leur incurie à informer sur les véritables sujets est un véritable affront à l'intelligence. Je crois d'ailleurs que c'est cela qui finira par tout faire péter: quand les gens en auront ras le capot d'être pris pour des c...s

[Rédigé par : Steven]

@RedCloak

Il est certain que le débat est sommaire. Cependant, il est certain que Pierre Durocher a écrasé son adversaire. Le représentant d'Équiterre ne faisait que répéter la même chose du début. Il a avancé 1 ou 2 idées de sa platforme et les a ensuite répéter pour répondre à chaque argument avancé pour Pierre. Ça fait rire quand un de ses arguments était qu'il insistait sur le fait que Pierre Desrocher lançait des opinions et non des faits. Le résultat de ce qui s'est passé en Colombie-Britannique est-il un fait ou une opinion? Je ne m'éterniserai pas plus longtemps sur le sujet car il est certain qu'on peut décortiquer le débat encore plus...

[Rédigé par : Pierre-Yves]

Tiens, le mur du çon de la semaine probablement, une idiotie à se taper le c... par terre encore:

"Le Nouveau Parti démocratique (NPD) souhaite que les conservateurs annulent les réductions d'impôts aux entreprises et concentrent les ressources du gouvernement à la création d'emploi."

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201002/17/01-952648-le-npd-veut-que-flaherty-annule-les-reductions-dimpots.php

Des emplois de potiches fonctionnaires on imagine... ça va surement compenser pour la destruction de valeur causée par ces hausses d'impôts aux entreprises qui fatalement, les amèneraient à créer beaucoup moins de "vraies" jobs... bref, taxer les compagnies pour remplacer de bons emplois productif par des emplois bidons trous-a-fric dans les bureaucraties gouvernementales. Et le journaliste qui avale ça sans le moindre recul critique. Le monde est stupide, ça se peut quasiment pas.

[Rédigé par : Steven]

@Pierre-Yves

Tant qu'à détruire d'autres emplois dans le privé pour les remettre dans le public (où aucune richesse ne sera produite), pourquoi juste ne pas tout nationaliser le marché du travail! On pourrait s'appeler l'UPSC (Union des provinces socialistes canadiennes). Ça réglerais tout; on ne pourrait pas investir davantage que ça dans la création d'emploi!

[Rédigé par : Pierre-Yvess]

@Steven:

"Ça réglerais tout; on ne pourrait pas investir davantage que ça dans la création d'emploi!"

Génial en effet: on ferait semblant de travailler, et le gouvernement ferait semblant de nous payer (vu qu'en l'absence de plus-values il n'y aurait rien pour nous payer).

Me rappelle quéq'chose tiens... ce qui me déconcrisse, c'est comment des gens raisonnablement intelligents peuvent s'imaginer qu'un système 100% communiste c'est le mal absolu, mais par contre un système 50% communiste c'est génial.

C'est à peu près aussi brillant que de prétendre que l'idéal pour la santé, c' est d'attraper une moitié de SIDA. La pensée contemporaine doit vraiment être bien malade pour être tombée si bas. Je dois être rendu un vieux crouton.

[Rédigé par : Marianne]

Ne sous-estimez pas la roublardise de ceux qui aspirent à un système 50% communiste. Rien d'idiot là-dedans - si ce n'est dans l'absolu bien sûr : une moitié de la population, celle qui travaille dans le privé, s'échine à produire selon les règles de l'économie de marché avec tout ce que cela implique de recherche de productivité, de concurrence, de soucis personnels, puis se fait voler le benéfice de son travail par le gouvernement au profit de l'autre moitié. C'est beaucoup plus malin que 100% de communisme, qui mène directement dans le trou comme l'a montré l'histoire de certains pays, car cela peut durer beaucoup plus longtemps. C'est un peu comme avoir des esclaves. Des esclaves fiscaux en l'occurrence.

[Rédigé par : N]

Quand à moi, le 50% communiste tiens à "In medio stat virtus" d'Aristote. Une idiotie quant à moi.

[Rédigé par : Leon-Paulus]

Il faut bien trouver un compromis entre le communisme stalinien et les néo-libéraux exploiteurs, ces tenants du capitalisme sauvage.

Pourquoi ne pas un national-socialisme démocratique à la québécoise comme compromis entre le trop de libertés, où les gens vont s'entretuer et devenir fous faute de leaders forts, et le pas de libertés où le politique tue les gens?

En nationalisant le pétrole albertain et les raffineries de pétrole québécoises, on pourrait financer ce système plus juste et plus solidaire.

[Rédigé par : Sébastien]

@Leon-Paulus

Si la seule chose qui t'empeche de devenir fou et de tirer ton voisin c'est d'avoir à voter au 4 ans, t'as vraiment un problème.

Avoir trop de liberté c'est comme dire avoir trop de santé, ça se peut pas!

[Rédigé par : Steven]

@Leon-Paulus

Je ne sais pas si vous êtes le véritable Léo-Paul Lauzon comme votre lien internet semble le suggérer mais voici ma réponse à votre commentaire:

-Je suis certain que vous savez autant que moi que la nationalisation des ressources entraîne la surconsommation et le gaspillage de celles-ci. On prend comme exemple l'hydro-électricité. Lorsqu'il fait très froid en hiver, Hydro-Qc nous demande de baisser notre consommation car on consomme trop. Combien souvent êtes-vous entrer dans une maison avec des lumières allumées de façon inutiles ou une télévision en marche sans que personne ne l'écoute? C'est la conséquence de la nationalisation de notre électricité. Un apauvrissement généralisée due au gaspillage et à la subvention implicite des ménages et entreprises à fortes consommation. On paie plus d'impôts à cause de ceci.

-Garderies à 7$. Toujours un manque de place. Ce n'était pas le cas avant la nationalisation. L'État élève nos enfants de plus en plus jeune comme c'était le cas en URSS.

-Système de santé: On met de l'argent plus vite dans le système que l'augmentation généralisée des prix due à l'inflation monétaire de la banque centrale. Malgré tout, les pénuries subsistent et des gens meurent sur des listes d'attentes. On pourrait doubler le budget et ce serait la même chose dans pas grand temps.

Vous semblez faire confiance aux politiciens afin de bien diriger l'économie. Ils pensent juste à court terme (prochaine élection). Plus on nationalise l'économie, plus on se rapproche de l'ex-URSS où les entreprises donnent beaucoup de pots de vin afin d'avoir des lois et réglementations les favorisant et leur permettant de s'enrichir sur le dos de la population. La chose la plus dégueulasse est qu'on blâme le capitalisme sauvage pour ceci. Voyons donc! C'est l'intervention du gouvernement qui fait ceci avec les dons aux partis des entreprises et des pots de vin. Les riches ne s'enrichiraient pas autant et ne le resterais pas aussi longtemps si le gouvernement ne les protégeaient pas de la compétition. Vous n'avez qu'à regarder les notaires, les avocats, les dentistes, les vétérinaires, etc. Si les gouvernements n'avaient pas permis et protéger leur cartélisation (ordres professionnels), ils ne se feraient pas autant d'argent. Il y aurait bien plus de compétition!

Si on nationalisait le gaz, ouf!! Les environnementalistes ne vous aimeraient pas du tout!! La consommation de gaz augmenterait énormement car vous voudriez certainement le rendre "plus abordable" pour les citoyens. Ça risquerait de créer une pénurie. Si, au contraire, vous décidiez de le vendre cher afin de respecter votre fibre écologique, bien là, vous feriez fermer des industries et des ouvriers seraient au chômage. De plus, la population en générale serait plus pauvre car elle aurait à dépenser plus pour son gaz. Ceci affecterait indirectement d'autres industries qui elles auraient moins d'argent (et donc couperaient dans l'emploi) car elles ne recevraient pas cet argent que les citoyens dépenseraient plus dans le gaz.

Je pourrais en rajouter davantage. Cependant, je sais qu'avec les décennies que vous avez milité pour plus d'intervention de l'État dans l'économie à la Hugo Chavez (qui soit dit en passant doit faire face à des manifestations de citoyens mécontent de la déteririoration des services publiques depuis la nationalisation tout azimut), vous ne changerez jamais d'idée. La dégradation de l'Europe semi-socialiste en cours ne semble pas du tout être une preuve comme quoi le socialisme, peut importe son niveau dans l'économie est un boulet.