Vous avez une courte analyse libertarienne à proposer sur un sujet d'actualité? Une information à transmettre à l'ensemble des lecteurs? Une question à poser à un collaborateur du QL ou à un autre intervenant sur le blogue? Un commentaire quelconque à soumettre qui ne cadre pas dans les fils de discussion des autres billets? Ce fil de discussion libre est l'endroit pour le faire.
Notez bien que les interventions doivent avoir une pertinence d'un point de vue libertarien québécois et que les commentaires qui n'ont vraiment rien à voir de même que les échanges purement personnels seront effacés. Dans ce fil comme dans les autres, il faut toujours garder à l'esprit qu'on ne s'adresse pas uniquement à un interlocuteur, mais aux milliers de visiteurs qui nous liront demain ou dans cinq ans.
Ce jugement aura-t-il des répercussions ici?
http://martineau.blogue.canoe.ca/2010/07/31/jugement_important_pour_la_blogosphere
Rédigé par : François 1 | 01 août 2010 à 05h41
@François,
Ce jugement a des répercussions partout et crée de dangereux précédents, désormais plus personne n'est à l'abri des puissants et du despotisme de la magistrature qui peut faire fermer la gueule à n'importe qui sous peine de ruine financière.
Rédigé par : Tym Machine | 01 août 2010 à 13h20
@Tym Machine:
"plus personne n'est à l'abri des puissants et du despotisme de la magistrature qui peut faire fermer la gueule à n'importe qui sous peine de ruine financière."
Ça montre aussi qu'il est très facile d'acheter un juge au Québec, et pour pas cher à part de ça.
Rédigé par : Pierre-Yves | 01 août 2010 à 14h30
Ça me rappele un certain Richard Warman et Stormfront. Mais comme je ne voudrais pas que le Québécois Libre se fasse poursuivre, je n'en dirais pas plus.
Ceci dit, vous devrez m'excuser, je dois aller diffamer un certain Frankyb sur Canoe.
Rédigé par : Frankyb | 01 août 2010 à 16h34
On retire déjà les commentaires contenant des propos diffamatoires sur le Blogue du QL. On l'a toujours fait. J'ai un vague souvenir d'une cause semblable survenue il y a quelques années. Il en était ressorti qu'un propriétaire de blogue qui laisse des propos diffamatoires sur son blogue envoie comme message qu'il appuie les propos en question du simple fait qu'il a le pouvoir de les retirer, mais qu'il ne le fait pas.
Rédigé par : Gilles Guénette | 01 août 2010 à 18h24
Ouais ça risque d'être très périlleux. Il ne serait pas surprenant de voir des gens voulant faire fermer un blog y planter des éléments diffamatoires ici et là juste pour le détruire.
Plus que jamais il faut avoir du courage ou rien à perdre pour parler ouvertement.
Rédigé par : Martin D. | 01 août 2010 à 19h33
À vrai dire, je ne crois pas que cela soit si pire que cela sur le Blogue du QL et je crois véritablement que cela fait poser des questions sur la limites de la magistrature sur Internet. Or, à part quelques cas bien clairs (menaces de mort), c'est où exactement la limite?
Par contre, il est évident que cela peut devenir glissant dans la section commentaire d'un journal ou un média, surtout qu'il arrive parfois qu'un média fasse des articles sur un individu qui est une personnalité plus ou moins publique.
@Martin D:
Exactement! La police des mots vient des mots!
Le truc qui me fait le plus peur est que l'état pourrait facilement fermer un site web sous peine qu'il fait des activités "anti-gouvernementales" sous peine d'une loi donnée. Reste à dire cependant que le meilleur outil reste la modération.
Rédigé par : Mathieu NV | 02 août 2010 à 01h26
@François 1,
Il est grand temps de lancer un internet décentralisé, complètement libre et gratuit et qui est adressable par contenu.
En europe, il serait possible de se brancher sur la prise de courant et ainsi échanger avec des milliers d'autres qui sont branchés sur leur prise de courant. Des réseauteurs anonymes pourraient alors faire le pont entre les différents secteurs de distribution électrique pour rejoindre un plus grand réseau.
Au Canada par contre, le système de 120V fait en sorte qu'on a tous un transfo pour 4 abonés et donc on ne pourra pas aller très loin. Il faudrait trouver autre chose. Les ondes courtes peut-être, comme dans le bon vieux temps, ils se réfléchissent par l'ionosphère et peuvent couvrir la planète entière.
La lumière infrarouge. Pourquoi pas le bruit quantique etc.
Il est grand temps de se sortir de l'internet pyramidal, centralisé, payant et retraçable qu'on connaît.
N'importe qui peut vous retrouver, vous retracer, vous espionner, vous étudier sur internet et les gouvernements peuvent bannir, censurer, bloquer, interdire, arrêter l'internet.
Il est grand temps de trouver une autre méthode de relier les gens. Une qui soit vraiment anonyme et contre laquelle les gouvernements et les avocats ne peuvent rien.
Rédigé par : Libre Entreprise | 02 août 2010 à 11h41
Objet: Transfert de richesse du privé au public
http://qc.news.yahoo.com/s/02082010/3/regional-hydro-quebec-les-ingenieurs-maintiennent-la-pression.html
Rédigé par : Bernard | 02 août 2010 à 15h51
Il y a une différence entre des "abus de langage" et de la diffamation.
Ceci dit, je suis d'accord avec Libre Entreprise.
Rédigé par : David Gendron | 02 août 2010 à 16h14
@Bernard
Pourriez-vous m'expliquez pourquoi vous juger que les moyens de pression constitue un transfert de richesse du privé au public? Est-ce à cause du rattrapage salariale?
Rédigé par : Steven | 02 août 2010 à 20h14
Le blog du QL n'a qu'à être hébergé en Russie par example. Il me semble que ca éviterait ce genre de problème ?
Rédigé par : FrancisD | 03 août 2010 à 00h06
@Libre Entreprise:
"Il est grand temps de lancer un internet décentralisé, complètement libre et gratuit et qui est adressable par contenu."
Allez-y mon ami, personne ne vous retient: mais je vous avertis, ça coute bonbon ce petit matériel là, et ça coute encore plus cher de le maintenir en état de fonctionnement. Votre modèle d'affaire devra être bien pensé.
Rédigé par : Pierre-Yves | 03 août 2010 à 07h33
C'est dans un cas comme çà que j'envie les USA et leur 1er Amendement.
Rédigé par : Pierre Bouchard | 03 août 2010 à 08h24
@Pierre-Yves,
"Ça montre aussi qu'il est très facile d'acheter un juge au Québec, et pour pas cher à part de ça."
Ça montre surtout que la loi est corrompue, qu'elle est elle-même incapable de faire la différence entre le bien et le mal et que les juges font leur propres lois et sont au-dessus des lois.
Ça montre surtout qu'il n'y a pas de justice dans notre civilisation et que tout ne tient qu'à un fil et que si ce fil se romp tout va sombrer dans la barbarie la plus abjecte.
Rédigé par : Libre Entreprise | 03 août 2010 à 11h31
@Libre Entreprise:
"les juges font leur propres lois et sont au-dessus des lois."
Ils s'en foutent, tout simplement. Par contre ils ne sont pas au-dessus des politiciens qui les nomment.
Rédigé par : Pierre-Yves | 03 août 2010 à 13h41
La loi et la politique ne devraient pas coucher ensemble, c'est un inceste indécent.
La loi devrait être comme des mathématiques et les nouvelles lois devraient être bâties sur les précédentes tout comme on bâtit un édifice sur une fondation solide.
Il devrait y avoir le moins de lois possibles car la loi crée les criminels.
Ensuite, les lois devraient êtres justes et les mêmes pour tout le monde, pas de passe droit, pas de traitements de faveurs, pas d'accommodements religieux etc.
Les lois ne devraient pas criminaliser les comportements sans victimes
Une fois que ces lois sont établis pour tous, elles devraient être à l'abri de toute manipulation politique et démocratique. Sinon, on se ramasse dans une situation où un jour un comportement est criminel, le jour suivant il est légal, le jour d'après il est de nouveau criminel et des "criminels" seront en prison alors que la loi changeras mais leur peine ne changera pas.
Cette situation où la loi criminalise les comportements sans victimes et où elle change au gré des lubies politiques fait en sorte que la loi perd sa crédibilité et perd sa fonction de cohésion sociale. La loi devient une farce que seuls les faibles et les pauvres en esprit sont contraints d'obéir et que tous ceux qui ont le moindrement de génie ou de pouvoir trouvent comment s'y soustraire.
Il n'y a pas de justice au Canada et encore moins au Québec, il faut mettre fin à cette sinistre farce.
Rédigé par : Libre Entreprise | 03 août 2010 à 15h33
Vous savez, ça finit par être très plate de toujours me lire moi-même. Je crois que je vais faire de l'air pendant deux semaines ou un mois et quand je vais revenir, je vais pouvoir lire des commentaires à jour autre que les miens, LOL !! C'est vrai que ce n'est pas un chat room.
Ce serait bien un chat room libertarien où on pourrait avoir des discussions en direct, si quelqu'un connaît un tel site ou lien, svp nous le faire savoir.
Merci.
Rédigé par : Libre Entreprise | 03 août 2010 à 17h44
@Libre Entreprise:
"La loi et la politique ne devraient pas coucher ensemble, c'est un inceste indécent."
En effet. Montesquieu.
Rédigé par : Pierre-Yves | 03 août 2010 à 18h13
@Libre Entreprise: Essait sur mises.org . Au pire ils ont beacoup de blogs et forums.
Rédigé par : Yan | 04 août 2010 à 06h36
Bof, de toute façon, ce jugement n'a rien à voir avec la liberté d'expression, même si je comprends les craintes de Libre Entreprise.
Rédigé par : David Gendron | 04 août 2010 à 14h42
Et voilà des droits de propriétés baffoués par le gouvernement par l'entremise du tribunal. Il est certain que j'aurais accepté l'argent de la minière mais si le monsieur et sa mère ne le voulait, libre à eux. Ils auraient dus avoir le droit de conserver leur maison.
http://qc.news.yahoo.com/s/capress/100804/nationales/malartic_expropriation
Rédigé par : Steven | 04 août 2010 à 22h00
Et voilà!
Le programme commence demain que déjà les lois de l'économie s'applique en force. La "gratuité" a déjà créé une pénurie et comme tout programme gouvernemental, on parle déjà de dépassements de coûts alors que le programme commence dans 24heures. Pathétique ces politiciens qui nous foutent dans la merde!
http://qc.news.yahoo.com/s/04082010/3/national-procreation-assistee-entree-en-vigueur-de-la-gratuite.html
Rédigé par : Steven | 04 août 2010 à 22h06
@ Steven (Malartic)
Je crois que c'est plus compliqué que ça. Les droits miniers sont aussi des droits de propriété et ils étaient là *avant* la maison. Donc je crois qu'une obligation contractuelle de déplacer sa maison peut exister suivant le principe de non-agression, pourvu que les contrats notariés accompagnant la maison le mentionnent bien.
Rédigé par : Bastiat79 | 05 août 2010 à 13h16
@Steven,
Parlant de droits de propriétés bafoués, il y a une propriétaire à Ahuntsic, qui a dépensé $80,000 dollars pour refaire la façade de sa propriété et la ville la somme de tout défaire pour remettre de la brique.
La morale de cette histoire c'est que nous ne sommes pas propriétaires au Québec. Donc, ça ne vaut pas la peine de mettre des centaines de milliers de dollars dans une propriété puisque celle-ci par définition appartient au gouvernement qui peut décider n'importe quand de l'aspect esthétique, des arbres, de la propreté, du gazon non coupé, de l'aménagement paysager, des taxes abusives et finalement il peut exproprier ou même saisir la propriété pour encaisser des taxes ou s'il a des soupçons d'activités liés à la drogue ou au blanchiment d'argent.
La morale de cette histoire ? Mieux vaut rester locataire au Québec et refuser "d'acheter" une propriété.
Moi, je n'aurai jamais une propriété à mon nom au Québec, ainsi ils ne pourront pas me contrôler ni me saisir.
Je n'achèterai une propriété que le jour où elle sera pleinement à moi, que je ne paierai pas de taxes, que j'aurai le droit de faire ce que je veux avec.
En attendant, ces histoires d'expropriation, de permis et de façade me dissuadent fortement de faire l'acquisition d'une propriété au Québec.
Rédigé par : Libre Entreprise | 05 août 2010 à 13h37
@Bastiat79
Il est certain que s'il existait une clause dans le contrat avant la vente de la maison. À ce moment-là, ça change tout. La personne a signé en connaissance de cause et a accepté de se faire exproprier si une minière vient chez lui. Cependant, c'est le 2e article que je lis concernant cette chose et je ne me souviens pas d'avoir lu cette mention.
Est-ce que le droit minier est un droit que le gouvernement s'est octroyé arbitrairement comme ça? Est-ce qu'il appartient tout le sous-sol du Québec ou si c'est autre chose?
@Libre entreprise
Ça fait du sens. C'est ce que Peter Schiff disait à propos des États-Unis. Il n'a jamais été propriétaire. C'est simple pour les célibataires ou les gens en couple. Cependant, pour les familles avec enfants, c'est autre chose...
Rédigé par : Steven | 05 août 2010 à 14h33
Concernant le recensement, je suis toujours contre son caractère obligatoire.
Cependant, j'admets que ces deux billets me font réfléchir à l'hypocrisie des Big Government Conservatives dans ce dossier. Ça ne change rien à ce que j'en pense, mais il faudra aussi dénoncer des trucs encore pires! Pour une rare fois, il y a des intervenants pro-recensement qui ont émis des vrais arguments.
http://worthwhile.typepad.com/worthwhile_canadian_initi/2010/08/libertarians2.html
http://worthwhile.typepad.com/worthwhile_canadian_initi/2010/07/why-a-mandatory-census-is-necessary.html
Rédigé par : David Gendron | 05 août 2010 à 16h02
Je me demande évidemment que si cela serait perçu si c'est le PLC qui aurait fait cette décision?
Oui, des gens auraient probablement critiqués, mais...
Rédigé par : Mathieu NV | 05 août 2010 à 16h42
@Libre Entreprise et David:
J'ai l'impression qu'un mouvement libertarien/pro-état limité serait très facile à partir au niveau municipal.
Or, malgré que cela semble quelque peu ennuyant à première vue, j'ai l'impression que beaucoup de lois liberticides et qui n'ont absolument aucun bon sens viennent de manière plus fréquente qu'on le pense viennent d'arrêtés municipaux. Or, lorsque qu'un arrondissement est presque rendu à te couper ton droit d'y aller en voiture et que cela se fasse quasiment sans opposition forte, il y a une gros problème dans l'administration municipale.
Rédigé par : Mathieu NV | 05 août 2010 à 16h47
En effet!
Mathieu, ça me fait penser au cas des propriétaires de campings contre la Ville de Matane, absolument ridicule!
http://anarchopragmatisme.wordpress.com/2010/08/05/matane-campings/
"Je me demande évidemment que si cela serait perçu si c'est le PLC qui aurait fait cette décision? "
Ça aurait été moins critiqué, malheureusement. Cependant, ces gens-là (du blogue que je viens de vous envoyer) auraient critiqué de la même façon.
Rédigé par : David Gendron | 05 août 2010 à 17h02
Petit commentaire rapide pour exprimer mon exaspération contre les OSTI de métaphore et le langage hermétique dans les média.
Le chroniqueur économique parle de "colmater la brèche", de "remonter la pente", "remonte lentement", "le secteur est ébranlé". Hey est-ce qu'il se rend compte que ça ne veux rien dire et que c'est de la solide masturbation intellectuelle?
Tin pendant que je l'écoute "le rayon de soleil tout au long de cette récession"... oh ta gueule bâtard...
Rédigé par : Kevin | 05 août 2010 à 17h39
Or, je ne suis pas parano, mais il évident que si un groupe est capable de contrôler l'information et la syntaxe, il est capable d'avoir le pouvoir et de le garder.
Je déteste les médias traditionnels pour cela (tant papier, radio que télé), ils ont perdu tout rationalité à mes yeux en offrant aucunement quelque chose où on te rapporte les faits pour que l'individu prenne sa propre décision. Du moins, je comprends maintenant pourquoi beaucoup de médias traditionnels ne sont pas chauds à l'idée de mettre des débats pour/contre pour une question donnée (au moins, certains médias font des efforts à ce sujet) car il est évident que cela fait malheureusement beaucoup trop réfléchir les téléspectateurs. Aussi, il y a évidemment le fait qu'il n'existe plus beaucoup de vrais journalistes avec le recherchiste qui fait quasiment tout le travail. Le journaliste devient alors de plus en plus comme un simple lecteur de nouvelles, comme que l'on appelle cela un «talking head» en anglais.
En somme, on ne parle pas pour rien en disant que les médias sont la quatrième branche du gouvernement, sauf qu'à mon avis, ils sont plutôt la première branche!
Rédigé par : Mathieu NV | 05 août 2010 à 19h02
@Mathieu NV
"En somme, on ne parle pas pour rien en disant que les médias sont la quatrième branche du gouvernement, sauf qu'à mon avis, ils sont plutôt la première branche!"
Ou la quatrième roue...
Rédigé par : Pierre-Yves | 05 août 2010 à 21h43
@ David Gendron
J'ai consulté le premier des deux liens et je ne vois pas où sont les arguments qui font réfléchir. Comme l'a dit un des lecteurs du blogue Worthwhile Canadian Initiative, il est possible de s'opposer au recensement obligatoire et tout en pensant que le gouvernement est rempli de gens qui ne savent pas compter et qui restreignent nos libertés.
Rédigé par : Hugo | 06 août 2010 à 08h26
Hugo, je suis d'accord avec ce commentateur, sauf que la plupart de ceux (et ils ne sont pas ici) qui appuient cette décision ne sont pas d'accord avec lui. Le gouvernement prétend vouloir être moins intrusif (et je suis d'accord avec leur décision là-dessus), mais ils agissent souvent à l'inverse de cette prétention. Faudrait pas remplacer le recensement obligatoire par encore pire!
Rédigé par : David Gendron | 06 août 2010 à 12h30
David, tu tombes dans le piège de la politique partisane des étatistes. La plupart des gens qui appuient la décision de rendre facultatif le formulaire n'appuient pas nécessairement le gouvernement. D'ailleurs, la plupart des lecteurs du BDQL, dont toi et moi, appuient la DÉCISION, et non le gouvernement. On ne pourrait pas en dire autant des autres décisions de ce gouvernement.
Rédigé par : Hugo | 06 août 2010 à 13h53
Hugo, on s'entend sur les deux dernières phrases.
" La plupart des gens qui appuient la décision de rendre facultatif le formulaire n'appuient pas nécessairement le gouvernement."
D'accord, mais ce ne sont pas eux qui sont le plus médiatisés et curieusement, la majorité des partisans ÉTATISTES de cette décision se taisent concernant ceci, ou appuient carrément cette prochaine mesure liberticide, qui est beaucoup plus révoltante.
http://winnipeg.ctv.ca/servlet/an/local/CTVNews/20100804/criminal-code-serious-crime-regulations-100804/20100804/?hub=WinnipegHome
De plus, doit-on réellement remplacer un tel système par une banque de données à la Big Brother comme on a en Scandinavie? N'est-ce pas encore pire, si tel était le cas?
Comprenez-moi bien, rien ne peut justifier le caractère obligatoire du questionnaire long du recensement. Mais on peut très bien questionner les motifs du gouvernement.
Rédigé par : David Gendron | 06 août 2010 à 14h11
D'ailleurs, ça explique pourquoi je n'ai pas placé mon commentaire suite au billet précédentp portant sur le recensement. La question à savoir si le questionnaire long doit être obligatoire ou pas est réglée tant qu'à moi.
Rédigé par : David Gendron | 06 août 2010 à 14h17
@Tous:
Pour faire suite sur les médias, vous remarquerez l'extrême discrétion des journeaux québécois sur les derniers chiffres de pertes d'emploi: le Québec compte pour presque la moitié de ces pertes au pays.
C'était assez prévisible, dans une économie subventionnée et étatisée à planche le temps de réponse aux chocs économiques est plus long (ce qui a permis aux illettrés économiques genre Rudy Lecours de se péter les bretelles pendant près d'un an en vous jurant que "l'économie québécoise se sortait mieux de la récession").
Sauf que, le party y'é fini: y'en a pu d'argent. Faut passer à la caisse asteure, et ça passe entre autres... par les destructions d'emplois qui n'auront été que retardées par, à toutes fins pratiques, l'emprunt public, et qui maintenant vont frapper deux fois plus fort.
Et pendant ce temps ces gangs d'imbéciles heureux qu'on appelle les syndicats continuent à faire du chiard parce qu'ils ont, finalement, réussi à convaincre Shell de crisser son camp du Québec O.P.S....
Navrant.
Rédigé par : Pierre-Yves | 06 août 2010 à 18h52
@Pierre-Yves:
L'économie Québécoise fait du sur place depuis de nombreuses années. La seule différence est que le mouvement nationaliste (peu importe sa couleur, qu'il soit bleu ou rouge) ne semble pas concevoir que le mur est plus proche qu'ils le pensent.
Or, lorsque ça arrive que tu ajoutes des programmes étatiques lorsque tu es rendu à emprunter pour payer l'épicerie, autant dire que la situation en Grèce me vient en tête.
Rédigé par : Mathieu NV | 07 août 2010 à 16h38
L'économie du Québec fait du sur place depuis bientôt 30 ans.
À partir de 1980, les politiques gauchistes, syndicalistes, féministes et étatistes du Québec font en sorte qu'on fait du sur place.
On arrive, en 2010 à une apogée de l'intervention étatiste, des taxes et des mesures liberticides et anti-marché.
Rédigé par : Libre Entreprise | 09 août 2010 à 09h44
@Mathieu NV,
Si on compare le taux de taxation des USA (qui est déjà élevé) à celui du Québec (qui est stratosphérique) on remarque qu'en général, les contribuables Québécois paient deux fois plus de taxes que les contribuables Américains.
Le taux de taxation très élevé des contribuables Québécois vient du fait qu'on a un secteur public obèse, qu'on a des services universels comme l'éducation et la santé etc.
En fait, la santé explique à elle seule pourquoi on paie le double en taxes par rapport aux Américains. La santé on la paie déjà sous forme de taxes élevées. Mais il paraît que ce n'est pas suffisant selon Bachand, alors sa contribution santé et sa franchise santé viennent faire en sorte qu'on paie deux fois un service médiocre et inaccessible.
Avec toutes les taxes, retenues à la source et la franchise santé, je parie que la santé serait moins chère dans un système de libre marché, en plus la santé serait accessible et de bonne qualité.
Je ne crois absolument pas le ministre Bachand lorsqu'il dit que la franchise sera plafonnée à $200 par année. Je parie qu'il va continuer à augmenter cette franchise à $250, $300 etc. et que celle-ci finira par être calculée selon les revenus déclarés.
Je parie que certains contribuables vont finir par payer $500 et plus en contribution santé. Sans compter qu'on paie déjà l'assurance parentale, l'assurance médicaments, l'assurance chômage, "l'assurance" vieillesse (régime des rentes) etc.
Il va arriver un point où cela ne vaudra plus la peine de travailler pour gagner sa vie puisque le gouvernement en prend trop. Le gouvernement écrase tellement le secteur de la construction avec ses taxes et règlements que ce secteur doit absolument travailler au noir, contracter au noir et cacher ses chiffres s'il veut survivre.
L'escouade marteau aura pour effet de tuer un secteur important de l'économie Québécoise. Ce que le gouvernement va récupérer en sommes non-déclarées il va le perdre 10 fois en impôts, chômage et criminalité.
Non, à bien y penser on ne fait pas de sur place au Québec, on régresse. On est en train d'assister à la tiers-mondialisation du Québec.
Rédigé par : Libre Entreprise | 09 août 2010 à 11h33
J'ai perdu deux médecins de famille de suite pour cause de retraite. Il n'y a rien a faire, impossible d'en trouver un autre dans le public. J'en ai finalement trouvé un dans le privé. Alors moi, je vais payer trois fois. Par contre, j'ai des rendez-vous sur demande et à des heures très précises, sans attente... et ca ne me coute pas beaucoup plus que la franchise à Bachand, sauf que je vais devoir payer les deux. Par contre, si je ne veux payer que la franchise à Bachand, c'est simple... pas de service (la franchise santé est purement et simplement, un vol!). Alors je n'ai pas le choix car j'ai des problèmes qui ont besoin de suivi.
Comme le disait un animateur de lignes ouvertes aux É.U. '(...) au Canada, c'est gratuit... si vous avez le service'. Il avait raison. Avec Obama, les É.U. s'en vont dans la même direction que le Canada et je crois même que la situation sera pire avec le temps, les É.U. étant substantiellement plus gros que le Canada. Les É.U. aussi se tiers-mondisent sous la direction d'Obama.
Rédigé par : Bernard Hervé | 10 août 2010 à 09h34
@Bernard Hervé,
"Alors moi, je vais payer trois fois."
Une première fois sous forme d'impôts et de taxes élevés.
Une deuxième fois sous forme d'une franchise santé qui augmentras sans cesse, les $200 dans 3 ans ne sont qu'un pure mensonge.
Et une troisième fois sous forme d'honoraires que factureras votre médecin privé.
Rédigé par : Libre Entreprise | 10 août 2010 à 10h57
@Bernard Hervé,
La réforme médicale d'Obama ne va pas seulement appauvrir les USA, mais elle va appauvrir tout le monde occidental. Car bon nombre de Canadiens et Québécois allaient aux USA pour s'offrir des soins privés indisponibles dans la belle province ni dans le plus meilleur pays au monde.
Maintenant, cette option ne sera plus possible car la santé sera étatisée aux USA, il faudra des passeports, papiers à n'en plus finir, on passeras en dernier à cause des protocoles gouvernementaux etc.
Alors il faudra avoir recours au tourisme médical et aller en Inde aux hôpitaux Apollo par exemple. Ce qui coûtera encore plus cher et encore moins de monde pourront se l'offrir.
Je parie que la réforme médicale d'Obama était une manière discrète d'empêcher le tourisme médical. Obama étant un socialiste marxiste-léniniste de gauche, il est contre les "privilèges" que procurent l'argent et il fait tout pour que même ceux avec de l'argent subissent la même médecine médiocre.
Rédigé par : Libre Entreprise | 10 août 2010 à 11h02
@Libre Entreprise,
Je trouve que vous avez parfaitement raison, la réforme d'Obama sera une catastrophe non seulement pour les USA mais aussi pour le Canada et autres pays dans le monde où des citoyens voyageaient aux USA pour se faire soigner. Maintenant ils iront où ?
Rédigé par : Libre Entreprise | 10 août 2010 à 17h30
@Libre Entreprise,
"Maintenant ils iront où ?"
Il n'y aura plus grande place où aller. Le Canada, la Grande Bretagne, l'Europe sont toutes étatisées et il est très difficile de s'y faire soigner quand on est citoyen alors imaginez quand on est touriste.
Il resterait les Indes mais c'est tout un voyage ça.
Bientôt, nous n'aurons plus que l'agrément de payer trop de taxes et trop d'impôts et de se laisser mourrir faute de soins.
Rédigé par : Libre Entreprise | 10 août 2010 à 17h32
@Libre Entreprise
Merci pour les précisions Libre Entreprise. Certains n'ont peut-être pas compris ce que je voulais dire quand je disais que je paierai trois fois. Ce site doit maintenir sa mission pédagogique.
Rédigé par : Bernard Hervé | 10 août 2010 à 17h39
Petite précision. Non, il n'est pas très difficile de se faire soigner en Europe quand on est citoyen. Et même le Royaume-Uni a fait quelques progrès par rapport à l'époque de la toute-puissance du National Health Service. En revanche, le Québec semble aujourd'hui toujours appliquer à 100% la (mauvaise) recette du NHS des années 70 : couverture santé soi-disant universelle, gratuité des soins mais inaccessibilité de ceux-ci, files d'attente interminables pour la moindre consultation spécialisée ou opération programmée (c-à-d non urgente). La France, l'Allemagne, l'Italie ou l'Espagne, pour ne prendre que ces exemples, offrent un réel accès aux soins à leurs assurés. Je suis toujours étonnée que les Québécois ne se révoltent pas devant le mensonge de leur système de santé. Je le compare volontiers à un vendeur de voitures qui vous dirait que vous pouvez avoir une Rolls gratuitement. Pas de chance, comme par hasard il n'y en a jamais une disponible dans le garage mais, curieusement, la population continue de croire que 1/ elle a un bon système de santé 2/ il ne faut surtout pas le changer. Sans doute le voisin du sud joue-t-il le rôle de contre-exemple.
Pour information, les touristes peuvent aussi se faire soigner assez facilement en Europe. Entre la France et le Québec par exemple, existe une entente qui permet aux Québécois de se faire rembourser de leurs soins dépensés en vacances en France.
Rédigé par : Marianne | 10 août 2010 à 20h29
Vous avez un ami, politicien ou non, qui est toujours le premier à se lever et à dire, lors de tragédies rarissimes, qu'il est temps que le gouvernement agisse et légisfère dans cette sphère? Que les acteurs manquent «d'éducation» ou de «sensibilisation»?
Avant d'entamer le débat, regardez avec lui ce clip:
http://www.theonion.com/video/truck-accident-that-killed-rafters-in-canyon-spark,17697/
Rédigé par : Mathieu | 10 août 2010 à 22h04