Le blogue du QL

La politique jeunesse de Léo Bureau-Blouin

La Presse: Un an et demi après son élection, le plus jeune député de l'histoire de l'Assemblée nationale met la touche finale à sa première réalisation. Pauline Marois avait confié à Léo Bureau-Blouin la rédaction d'un livre blanc sur la politique jeunesse du gouvernement et, après avoir mené des consultations partout à travers le Québec, le député est prêt à partager le fruit de sa réflexion.

Alors que le Québec est dans le rouge foncé, «...le projet le plus ambitieux que caresse le député, c'est la mise sur pied d'un "service citoyen", inspiré d'expériences menées à l'étranger. Les jeunes pourraient être soutenus financièrement pour faire du bénévolat à l'extérieur de la région où ils habitent. Cette stratégie pourrait notamment permettre de stimuler les jeunes qui ne sont ni aux études, ni à l'emploi.» Misère...

Murray Rothbard cité au parlement européen

Il faut voir ces grands défenseurs de la démocratie se faire prendre la main dans le sac

Protectionnisme capillaire - Ne coupe pas les cheveux qui veut (la suite)

par Gilles Guénette

La Loi sur les décrets de convention collective permet au gouvernement québécois de rendre obligatoires certaines conditions de travail généralement accordées par les employeurs aux salariés travaillant dans un secteur d'activité et un territoire déterminés. J'en ai déjà traité dans les pages du QL,plus particulièrement dans le cas de la règlementation qui touche le domaine de la coiffure dans certaines régions du Québec. Je croyais que le Québec était le seul endroit au pays où de telles lois débiles existaient encore. Eh bien je me trompais. On apprenait au début du mois qu'il en existe aussi en Ontario. Décidément, il y a trop de fonctionnaires qui ont trop de temps à tuer.

Couper les cheveux en quatre

En effet, les barbiers ontariens pourraient être forcés de retourner sur les bancs d'école pour apprendre à faire des mèches et des permanentes ‒ même si, pour certains d'entre eux, ils coupent les cheveux depuis des décennies et qu'ils n'offrent même pas ces services! C'est qu'une réglementation provinciale force environ 300 000 commerçants à être certifiés dans leur domaine.

En 1998, le ministère ontarien de la Formation et des Collèges et Universités a regroupé tous les métiers liés à la coiffure ‒ y compris les barbiers ‒ sous une appellation officielle et commune de « coiffeur ». Quinze ans plus tard, soit en avril dernier, l'Ordre des métiers de l'Ontario a pris en charge la gestion des licences pour barbiers et autres corps de métier, et a commencé à en appliquer les règles. Ces dernières étaient en vigueur avant le mois d'avril, mais n'étaient que rarement, voire jamais, appliquées ‒ ce qui a fait que plusieurs barbiers ont exploité leur commerce dans l'illégalité depuis tout ce temps.

Dorénavant, pour une première infraction, il en coûtera 195 $ d'amende aux barbiers employés « illégaux », tandis que leurs patrons, eux, font face à des amendes de 295 $. Et pour obtenir une licence, tout ce beau monde devra suivre le nouveau programme combiné pour coiffeurs et apprendre, entre autres, comment faire les permanentes, les mises en plis et les colorations.

On croit rêver. C'est comme si on forçait tous les chefs de restaurants à suivre des cours pour maîtriser toutes les cuisines du monde (française, italienne, japonaise, vietnamienne, etc.) même s'ils ne se spécialisent que dans une cuisine bien particulière. Comme si on forçait tous les automobilistes à apprendre à conduire toutes les sortes de véhicules (motocyclette, autobus, dix-roues, etc.) pour obtenir un permis de conduire une voiture. À quoi sert, dans le cadre d'un travail, d'apprendre à faire des choses qui ne font même pas partie de votre offre de services?! Quelle perte de temps et de ressources!

Protectionnisme 101

Sur le site du ministère ontarien de la Formation et des Collèges et Universités, on apprend que « l'accréditation obligatoire exige qu'une personne soit titulaire d'un certificat de qualification professionnelle en bonne et due forme ou inscrite en tant qu'apprentie ou apprenti dans un métier spécialisé donné pour pouvoir exercer ce métier ou y être employé ».

En 1944, à la demande des représentants patronaux et syndicaux du secteur de la réparation d'automobiles, et pour protéger le public contre les malfaçons, l'accréditation obligatoire a été adoptée pour le métier de réparateur de véhicules automobiles. En 1958, l'accréditation obligatoire pour le métier de coiffeur a été adoptée alors que l'entrée en vigueur de celle pour le métier de barbier remonte à 1963. Un an plus tard, ce sont des métiers d'apprentissage propres à la construction qui sont désignés comme des métiers pour lesquels l'accréditation est obligatoire.

En tout, il y a en tout 22 métiers à accréditation obligatoire en Ontario qui se retrouvent principalement dans deux grands secteurs: la construction et l'automobile. Dans le secteur des services, on en retrouve un seul, celui de coiffeur. Pas de différence entre la construction d'un gratte-ciel, l'assemblage d'un moteur de voiture et... la coupe de cheveux.

Pour des élus qui discourent constamment de l'importance de la création d'emplois, qui la subventionnent à grands coups de millions pour ensuite s'approprier les « retombées » (lorsqu'elles vont dans le sens désiré), le fait de fermer des secteurs comme celui de la coiffure de cette façon (car c'est bien de cela qu'il s'agit, ils rendent l'entrée dans un secteur donné plus difficile en instaurant des barrières) est pour le moins... contradictoire.

Pour un capitalisme de l'entraide

par Gabriel Lacoste*

Les problèmes sociaux soulèvent une des résistances les plus fortes à l'argumentation libertarienne. La supposition quasi consensuelle de ceux qui s'intéressent à ces questions, c'est que la « logique du marché » ne s'applique pas à la misère humaine et que laisser les gens libre d'agir comme bon leur semble pour l'alléger aboutirait à l'aggraver. Les libertariens peuvent partager cette croyance et en conclure que c'est le prix à payer pour être libre, mettre l'accent sur la responsabilité de l'État dans l'apparition de ces problèmes ou valoriser la charité. Le texte qui suit explore une autre stratégie: traiter l'entraide comme un marché à but lucratif et lui appliquer la même logique que n'importe quel autre marché.

Un argument contre l'initiative privée dans l'entraide pose ceci: les plus démunis ne peuvent offrir une valeur d'échange suffisante pour motiver les gens à les aider. Ils n'ont pas assez d'argent pour payer un salaire et des profits aux organisations qui s'occupent d'eux. En ce sens, toutes démarches à leur endroit est inévitablement perdante sur le plan monétaire et il n'y a donc que le gouvernement ou des organismes à but non lucratif qui peuvent financer une telle entreprise à perte.

Nous pouvons douter de ce raisonnement. Le capitalisme se développe notamment en trouvant des moyens innovateurs de rentabiliser ce qui semblait ne pas pouvoir l'être au départ. La valeur d'échange que le démuni peut fournir n'est qu'une variable parmi d'autres pour financer une entreprise leur venant en aide. La volonté d'aider, ainsi que le bénéfice en termes de réputation qu'il y a à le faire, peuvent être commercialisés comme n'importe quel autre service. Les clients d'une entreprise de relation d'aide ne sont pas seulement l'aidé, mais aussi les aidants et ceux qui veulent redorer leur image. Nous pouvons imaginer qu'un entrepreneur créatif trouve un moyen efficace de financer des programmes d'entraide en exploitant au maximum ces multiples demandes au point même de pouvoir offrir des profits à des investisseurs. A priori, rien ne l'empêche.

Un obstacle à prévoir est celui des préjugés culturels. Les gens percevraient comme étant scandaleux de faire des profits avec la générosité des gens. Pourtant, l'entraide actuelle n'est pas désintéressée et profite à des gens. Premièrement, l'État et ses fonctionnaires se servent des programmes d'aide aux démunis pour se vendre et s'étendre. Cet argument de vente est puissant au point d'amener une grande quantité de gens à concevoir leurs impôts comme étant un acte volontaire. Or, ce que l'État gagne ainsi en prestige, de grandes entreprises pourraient trouver intérêt à le récupérer si l'État délaissait ce marché. Nous pouvons imaginer qu'une concurrence s'installerait entre ces entreprises d'entraide. Deuxièmement, les intervenants sociaux et les administrateurs de programmes ne reçoivent pas de dividendes mais gagnent un salaire en échange de leur service. Ils vendent, littéralement, leur entraide. En ce sens, l'entraide est, de facto, à but intéressée. Accepter que les entreprises de relation d'aide deviennent des organismes à but lucratif générant des profits ne reviendrait, en ce sens, qu'à reconnaître la réalité.

Une fois ce pas franchi, la prochaine question à se poser est: qu'arriverait-il si nous déréglementions et privatisions ce marché? Pour répondre à cette question, prenons un cas extrêmement sensible: les enfants abusés et négligés. C'est le cas limite où la compassion est probablement la plus universelle que nous pouvons imaginer. Actuellement, diverses organisations leur viennent en aide, mais c'est principalement, au Québec, la Direction de la protection de la jeunesse (DPJ) qui mobilise la plus grande part de ressources dans cette direction. Elle envoie des travailleurs sociaux et des éducateurs accompagner et encadrer les parents. Elle héberge des enfants et des éducateurs spécialisés tentent de les éduquer en leur offrant un cadre qui se veut sécurisant, aidant et chaleureux. Des juges ordonnent dans bien des cas le placement.

Comme pour n'importe quel monopole d'État, les gens ont de la difficulté à concevoir que ce genre de système puisse exister et exister mieux sans lui, car ils ne connaissent pas les solutions de rechange. Si la DPJ était privatisée, il n'y aurait plus de limite pour les abuseurs d'enfants.

Privatiser l'école

par Michel de Poncins

Il y a toujours du neuf au niveau de la prétendue éducation nationale. Certains disent que le super mammouth est la dernière armée soviétique du monde.

Il se révèle qu'il y a de plus en plus de faux boursiers qui encombrent certaines universités. L'administration, en fait, ne les contrôle pas. Certes la bourse n'est pas suffisante pour vivre, mais il peut s'ajouter de petits boulots. C'est un triste exemple pour les étudiants sérieux qui existent tout de même.

Cela se traduit au moment des examens. Les faux boursiers étant de faux étudiants n'ont rien à faire de l'examen. De sorte, dès le début de la séance, un flot continu sort de la salle en remettant des pages blanches ‒ l'essentiel étant d'avoir fait acte de présence pour justifier la bourse. Lors d'un examen récent, 60 copies blanches sur 360 ont été rendues aux professeurs écoeurés.

La récente accélération est sans doute corrélée au chômage. La bourse joue le rôle d'assurance-chômage et assure la couverture sociale que les boulots complémentaires ‒ parfois bien payés ‒ ne donnent pas. L'université devient un parking à chômeurs : c'est vraiment odieux.

La loi de refondation de l'école

Sous un angle plus vaste, un fait nouveau est la Loi d'orientation et de programmation pour la refondation de l'École de la République, promulguée le 8 juillet. Si l'on veut refonder, c'est bien parce qu'auparavant cela ne fonctionnait pas d'une façon satisfaisante.

J'ai souvent informé mes lecteurs du retard de la France dans le système éducatif avec des jeunes en sortant sans qualification véritable. La nouvelle loi ne fera pas mieux. Pour palier la calamité, elle prévoie un grand nombre de création de postes ‒ ce qui est ridicule car le budget du mammouth est déjà ruineux. Des organismes nouveaux sont aussi annoncés avec la promesse de juteux fromages pour les camarades.

La privatisation de l'enseignement avec vente des universités et écoles serait le seul moyen de refonder. Elle ne saurait, toutefois, être envisagée par le pouvoir provisoirement en place car les syndicats, seuls propriétaires réels du mammouth, s'y opposent férocement.

Ne coupe pas les cheveux qui veut (la suite)

par Gilles Guénette

Le Droit: Le gouvernement du Québec hausse le prix minimum des... coupes de cheveux en Outaouais. Le ministère du Travail vient de confirmer, par la publication dans la Gazette officielle du Québec, une modification au décret qui régit l'industrie de la coiffure dans la région. L'Outaouais est la seule région du Québec où le prix d'une simple coupe de cheveux ou tout autre service donné dans un salon de coiffure sont déterminés par un décret gouvernemental qui remonte à 1934. Ainsi, le prix minimum d'une coupe de cheveux, par exemple, fixé à 15 $ aujourd'hui, passera à 17 $ en 2016. Une permanente passera de 54 $ à 60 $ au cours de la même période. Une coloration coûtera au minimum 26 $ en 2016.

«Non mais, une chance qu'on l'a le gouvernement!, doit se dire Mme Tartempion. Imaginez ce que ça serait en Outaouais si les prix des coupes et des permanentes devaient être décidés par les coiffeurs ou les coiffeuses!» Pourtant toutes les régions du Québec ont mis fin à ce type de décret entre 1977 et 1994. Et il n'y a pas eu de catastrophe capillaire «nationale»! En tout, quatorze décrets ont été abolis depuis 1977 – notre première ministre Pauline Marois, ministre de la Main-d'oeuvre et de la Sécurité du revenu de 1983 à 1985, a même aidé à faire le ménage dans certaines lois et a aboli plusieurs décrets d'un coup.

Comme je l'ai écris, il y a quelques années sur le blogue, les résidants de l’Outaouais ont-ils réellement besoin d’un décret pour avoir accès à des services de qualité en matière de coiffure? Poser la question, c’est évidemment y répondre. Les consommateurs du reste du Québec obtiennent de bons services sans la protection de décrets ou de comités paritaires. Et les prix des services offerts ne sont pas exorbitants ou complètement disproportionnés par rapport à ceux de l’Outaouais. Les décrets ne sont en fait que des privilèges accordés par l’État à des individus. Ils sont une forme anachronique de protectionnisme et devraient être entièrement abolis.

Il ne faut pas réformer l'État

par Michel de Poncins

Il ne faut surtout pas réformer l'État! Il faut le faire maigrir selon une méthode adaptée, ce qui n'est pas évident. Les politiques qui en France ont imaginé des actions diverses pour prétendument le réformer étaient soit ignorants soit complices.

Raffarin avait annoncé 230 mesures pour réformer l'État, ce qui devait générer 500 millions d'euros d'économies. La chasse aux taille-crayons était ouverte, avec Francis Mer comme « Grand Veneur » qui avait réuni une commission de plusieurs dizaines de personnes pour organiser cette chasse!

François Fillon avait le projet de noter les ministres. Ce rôle de professeur était comique. Il les jugeait sur leurs aptitudes à faire passer des textes: cela revenait à leur capacité de nuire puisque le pays croule sous l'inondation de lois.

Une autre méthode fut la révision générale des politiques publiques (RGPP) qui consiste en une analyse des missions et des actions de l'État, suivie de la mise en oeuvre de scénarios de réformes structurelles. Cette RGPP inaugurée en 2007 puis poursuivie en 2012 n'a guère donné de résultats probants. Elle ne le pouvait pas, car selon une vieille tradition républicaine, elle dégageait une forte puanteur d'usine à gaz.

La fausse droite laissant la place à la vraie gauche, celle-ci a voulu continuer mais autrement. Nous voilà partis vers un audit des politiques publiques qui doit se prolonger pendant tout le quinquennat. Adieu à la RGPP et bonjour à la MAP ou « modernisation de l'action publique ». Personne ne voit pourquoi cela marcherait mieux maintenant.

Les objectifs avoués

Les personnes au pouvoir depuis des lustres sont noyées dans la même idéologie super-étatique, et ce quelle que soit leur place appartenance sur l'échiquier politique. Bien que lavés et relavés par la Pensée Unique Totalitaire qu'ils alimentent comme d'autres, il leur reste assez de bon sens pour constater qu'ils agissent dans le vide.

En 2007, un audit avait dénoncé les dysfonctionnements: « Le travail de coordination interministériel connaît un emballement pathologique propre à la France ». Il y a trop de réunions interministérielles, trop de conseillers, trop de décisions prises sans l'avis des ministres, et le gouvernement ne parvient plus à travailler.

Le phénomène s'est accru d'année en année. Les rapporteurs n'ont certes pas eu l'idée que le mal venait justement du nombre de ministres! L'une des conséquences est la pléthore croissante des cabinets ministériels.

Il en résulte, de temps à autre, la résurgence de l'idée de réformer l'État.

Les objectifs avoués n'ont rien d'absurde: dépenser mieux, être plus efficace, faire des économies. Pour justifier l'immense remue-méninge de la maladie de la réformite, les chiffres d'économies prévues sont calculés à grand renfort d'experts. Ils sont faux par nature; s'ils étaient justes, par miracle, ces économies ne seraient jamais réalisées, les administrations faisant le gros dos en attendant la fin de l'épidémie.  

Collectivités territoriales: la ruine

par Michel de Poncins

La ruine de la France avec la paupérisation du peuple français s'inscrit tous les jours dans les faits. C'est en particulier la panne de croissance avec en conséquence le chômage, lequel par un effet boomerang accentue la panne.

Régulièrement nous mettons en lumière telle ou telle explication de la paupérisation. Aujourd'hui, ce sont les collectivités territoriales que nous allons accuser formellement de propager la ruine.

Tout le monde sait que la France est la risée par son empilage ridicule des collectivités. Les gouvernements s'en plaignent régulièrement et amèrement; toutefois comme nous le verrons, ils ne se gênent pas pour en ajouter d'autres.

De mémoire ‒ et au risque de nous tromper ‒, voici une liste imparfaite. 36 000 communes, 100 départements, 22 régions et 4000 cantons. Les délimitations de ces cantons ne coïncident pas forcément avec celles des communes qu'ils sont censés regrouper. Mais, en plus, sont nés des groupements divers du type intercommunalités et agglomérations ou « agglos ». Le tout aboutit à une armée impressionnante et redoutable de 600 000 élus. C'est le fruit de deux décentralisations: Deferre en 1982 et Raffarin en 2003.

Sur le plan administratif, il existe des arrondissements à l'intérieur des départements avec un sous-préfet. Bien que les découpages administratifs ne soient pas à proprement parler des collectivités territoriales, nous les incluons dans l'analyse car ils participent allègrement à la ruine générée par les collectivités.

Comment la ruine s'installe

Il n'est pas possible d'en énoncer toutes les causes venant des collectivités qui dévastent l'économie comme un véritable tsunami. Voici un inventaire: les avantages personnels fabuleux alliant des salaires coquets aux avantages indirects, exonérations fiscales, cumuls multiples, usage de palais, salles à manger de directions, fêtes en tout genre, etc. Bien entendu, cet ouragan est amplifié par une augmentation du nombre des fonctionnaires. Les deux décentralisations se sont concrétisées par le refus de transfert des fonctionnaires parisiens qui font ainsi double emploi avec des fonctionnaires locaux.

Pour ce qui a trait aux titulaires eux-mêmes, il faut ajouter un phénomène que les économistes indépendants des pouvoirs successifs connaissent bien, à savoir le frein à la croissance venant du jeu des multiples intervenants, ceci dans une galaxie d'usines à gaz. C'est d'autant plus évident que les compétences de ces intervenants sont différentes et parfois contradictoires.

Dans un univers super-étatisé, n'importe quel projet se trouve dépendant d'autorisations ou d'aides qui prennent un temps interminable en concertations de tous genres. Le temps étant de l'argent, cet argent s'évapore dans les miasmes bureaucratiques. Une autre source de paupérisation est constituée par les dépenses de communication qui sont mal contrôlées et ouvertes aux combines. N'oublions pas les prêts toxiques que des élus imprudents ont imposés à leurs concitoyens, ni les multiples et inutiles subventions!

«Économie sociale» ou gaspillage socialiste?

«Au Québec, des milliers d'entreprises d'économie sociale produisent des biens et des services dans le but de répondre aux besoins exprimés par les communautés. Ce faisant, elles entraînent d'importantes retombées socioéconomiques. Le temps me paraît donc venu d'accorder à ce domaine la place qui lui revient, de manière à favoriser une économie citoyenne qui met l'être humain et le bien commun au centre de ses préoccupations», a indiqué hier la première ministre du Québec, Pauline Marois, lors du dépôt d'un projet de loi pour reconnaître, promouvoir et développer l'économie sociale. (C'est vrai que l'être humain et le bien commun ne sont pas au centre des préoccupations de l'entreprise privée...)

Voilà une belle occasion de revisiter deux articles de Martin Masse publié dans les pages du QL en février 2001 et sur le Blogue du QL en septembre 2010.

* * * * * * * * * *

Économie sociale ou gaspillage socialiste?

La ministre au grand coeur Louise Harel et ses compères Diane Lemieux et André Boisclair annonçaient il y a quelques jours à Montréal l'octroi de nouveaux fonds publics au secteur dit de l'«économie sociale», ainsi qu'une entente régionale qui permettra d'«assurer une utilisation plus efficace des services et mesures actuellement disponibles dans les ministères concernés.»

On se souviendra que l'économie sociale est entrée en grande pompe dans le jargon bureaucratique et politique lors du fameux Sommet sur l'économie et l'emploi de 1996, la grand-messe corporatiste organisée par le nouveau premier ministre d'alors (Lucien Bouchard, pour ceux qui l'auraient déjà oublié) pour trouver des «consensus» sur les façons dont l'État pourrait intervenir pour relancer l'économie québécoise. Le gouvernement avait trouvé une bonne façon de se faire des alliés chez les groupes communautaires en accordant beaucoup d'attention à Nancy Neantam, infatigable propagandiste de ce nouveau type de développement économique. Enfin... nouveau n'est peut-être pas le mot le plus approprié.

Le communiqué de presse du ministère des Affaires municipales et de la Métropole identifie l'économie sociale comme «les activités et les organismes issus de l'entrepreneuriat collectif sur la base des principes suivants: services aux membres ou à la collectivité, autonomie de gestion, processus de décision démocratique, primauté des personnes et du travail sur le capital, participation, prise en charge et responsabilité. Les entreprises de l'économie sociale produisent des biens et des services socialement utiles. Elles sont viables financièrement et procurent des emplois durables. Leurs sources de financement sont diversifiées et elles génèrent des revenus autonomes.»

Si l'on se fie à cette définition, il ne semble pas y avoir grand-chose qui différencie une entreprise privée ordinaire régie par les lois habituelles du marché dans une économie capitaliste d'une entreprise du secteur de l'économie sociale. Il est vrai que le concept d'«entrepreneuriat collectif» est plutôt bizarre, mais bon, venant d'apparatchiks socialistes qui placent les qualificatifs «collectif» et «social» après n'importe quel mot, il n'y a pas de quoi s'étonner.

La Charte canadienne des droits et libertés: pour quoi faire?

par Jean-Philippe L. Risi

On commémorait récemment les 30 ans d’existence de la Charte canadienne des droits et libertés. Le 17 avril 1982 fait partie des dates à apprendre dans les cours d’histoire, où l’on explique généralement que le document est la source de nos droits et libertés. Un élève le moindrement perspicace devrait alors se demander d’où provenaient nos droits avant 1982. Après tout, ce n’est pas comme si la liberté d’expression au Canada était apparue en même temps que la carrière solo de Lionel Richie.

Le prédécesseur de la Charte est la Déclaration canadienne des droits, adoptée par le gouvernement progressiste-conservateur de John Diefenbaker en... 1960. Les deux documents sont assez similaires; en fait, les sections 2, 7, 10 et 15 de la Charte de Trudeau sont très inspirées d’éléments déjà existants dans la Déclaration. Mais encore là, on se doute bien que le droit à la vie et à la liberté existait avant l’arrivée des mini-jupes.

Puisqu’il n’y avait pas de document officiel avant la Déclaration, la théorie juridique canadienne parle d’une Charte des droits implicite. En fait, le Canada, comme bien d’autres anciennes colonies britanniques, possédait un système de droit coutumier (Common Law), où les lois découlaient de la jurisprudence, c’est-à-dire des principes généraux justifiant les décisions des juges à travers le temps, au lieu de s’appuyer sur des documents de juristes omniscients fournissant un prêt-à-juger. Par exemple, il ne sert à rien de statuer un droit constitutionnel à la propriété privée si le Code criminel prévoit déjà sanctionner les voleurs et si les jugements reconnaissent tous implicitement ce droit.

En fait, le seul organisme qui représente un réel danger pour les droits et libertés est l’État. Le Bill of Rights anglais de 1689 cerne bien cette réalité; malgré son titre, le document n’énonce pas des droits, mais plutôt l’interdiction pour le pouvoir royal de porter atteinte à ces derniers. Par exemple, il n’indique pas que les citoyens ont la liberté d’expression, mais plutôt que cette dernière ne peut être abrogée ou remise en question par nul autre que le Parlement. La propriété privée n’existe pas non plus, on parle plutôt d’absence de prérogative royale au chapitre de la taxation. Bref, il ne sert à rien d’énoncer des libertés individuelles; elles sont naturellement présentes dans la société, il suffit d’empêcher l’État d’y porter atteinte.

Le rapatriement de la Constitution en 1982, qui mena à la création de la Charte, est un événement historiquement curieux. À l’époque, la Couronne britannique n’avait plus vraiment d’impact sur la gestion du Dominion et la conclusion de la Seconde Guerre mondiale poussait Ottawa à danser avec Washington plutôt que Londres depuis au moins 30 ans. Avec le recul, on comprend que c’est en grande partie le contexte politique qui favorisa l’apparition de la Charte. En effet, il suffit d’observer l’importance disproportionnée qu’y occupe la question linguistique pour réaliser que le document était beaucoup plus important pour les politiciens que pour les citoyens.

Il est important de rappeler que le Québec possède sa propre Charte des droits et libertés de la personne, un document tout aussi superflu et inutile qui sert de prétexte aux lologues à venir microgérer la société. Sur la centaine (!) d’articles, le plus représentatif reste sans doute le 6e, qui stipule que «Toute personne a droit à la jouissance paisible et à la libre disposition de ses biens, sauf dans la mesure prévue par la loi». Bref, vous y avez droit, sauf si l’on vous dit que vous n’y avez pas droit.

On est assez loin du Bill of Rights de 1689! L’aristocratie n’a peut-être plus de pouvoirs dans notre société, mais c’est une nouvelle caste politique et bureaucratique qui nous régit, pour qui tous nos droits ne sont que des privilèges temporaires accordés par l’État.

Le chiffre du QL : 10 millions $

Les primes au rendement battent tous les records à Radio-Canada et son pendant anglophone, CBC. Depuis le début de l'année, la société d'État a accordé tout près de 10 millions à 581 employés, selon un document obtenu en vertu de la Loi sur l'accès à l'information. La somme totale des primes distribuées en 2011 pourrait être plus élevée puisque les données que La Presse a obtenues couvrent la période du 1er janvier au 14 septembre. Alors qu'il reste trois mois et demi de l'année, Radio-Canada a tout de même déjà battu le record de 8,3 millions établi en 2008. En tout, Radio-Canada a versé depuis 2005 la somme de 53,8 millions en primes au rendement. Selon son plus récent rapport annuel, Radio-Canada compte 7285 employés à temps plein, 456 temporaires et 979 contractuels. Le budget de Radio-Canada s'élève quant à lui à 1,8 milliard, dont 1,2 milliard provient du gouvernement fédéral.

Le chiffre du QL : 3000

Le club des fonctionnaires provinciaux qui ont dépassé le cap des 100 000$ en salaire annuel a explosé en une décennie. Ils étaient 400 il y a 10 ans, on en trouve désormais près de 3000. Des statistiques que La Presse a obtenues en vertu de la Loi sur l'accès à l'information montrent que Québec comptait 2795 fonctionnaires gagnant plus de 100 000$ par année en 2010-2011. On en trouvait 1276 en 2005 et ils n'étaient que 424 en 2000-2001.

«Ce n'est pas que le nombre de cadres au gouvernement a augmenté», a insisté Isabelle Mercille, porte-parole de la présidente du Conseil du Trésor, Michelle Courchesne. Cette augmentation vient surtout du fait qu'un groupe important, les «cadres 3», était tout près du seuil de 100 000$ au début de la décennie. Leur progression normale dans les échelons salariaux a accéléré la croissance de ce groupe. Les données du Trésor montrent aussi que deux fonctionnaires ont reçu entre 300 000$ et 400 000$ cette année, un revenu constitué de salaire et de primes de départ, explique-t-on. Ces chiffres ne tiennent compte que des fonctionnaires - les dirigeants d'organismes et de société d'État ne font pas partie de cette compilation.

Au début du mois de septembre, La Presse a relevé que la fonction publique fédérale comptait 20 000 fonctionnaires gagnant plus de 100 000$ par année, une croissance de plus de 168% en cinq ans, un peu plus forte que celle constatée à Québec. À Ottawa, la progression a été rapide, de 2009 à 2010, à la suite de la signature d'une convention collective. À Québec, la croissance a été plus progressive, mais a aussi été influencée par la signature de conventions en 2001, 2004 et 2009.

Enseigner le gouvernement aux enfants*

par Pierre-Guy Veer

Les enfants sont des êtres curieux. À chaque jour, ils veulent connaître quelque chose de nouveau. Il se pourrait même qu'ils vous questionnent sur le gouvernement. Si cela arrive, plutôt que de vous fier aux contes de fées créés par les bureaucrates du genre La tarte aux merveilles, agissez exactement comment agirait un politicien au pouvoir.

Pour les tout jeunes, commencez par leur apprendre à jouer à la Bataille. Après quelques tours, ils auront compris que les cartes les plus fortes ont le dessus. Après, apprenez-leur à jouer au Gouvernement. Dans ce jeu, peu importe les cartes jouées par les enfants, vous gagnerez. Ils risquent de se lasser très vite, mais ils auront au moins appris une leçon très importante pour la vie.

Lorsque les enfants voudront obtenir plus de responsabilités, vous pourrez en profiter pour leur enseigner le système fiscal. Laissez-les tondre le gazon en leur promettant, disons, 10 $. Lorsqu'ils ont terminé, ne leur remettez que cinq dollars. Après des protestations prévisibles, expliquez-leur que c'est de l'impôt. Donnez un dollar à leur frère cadet sous prétexte que c'est plus «juste» ainsi; le reste servira aux coûts administratifs de cette division de l'argent. Après les avoir laissé crier à l'injustice, accusez-les copieusement d'égoïsme et d'avarice. Ils vous en remercieront plus tard.

Pour tous les âges, créez autant de règle que possible aux justifications aussi obscures que possible. Appliquez-les arbitrairement et accusez vos enfants de les briser même s'ils n'en ont jamais entendu parler. Faites en sorte qu'ils aient le sentiment que les règles sont totalement irrationnelles. Cela les préparera à vivre sous un gouvernement démocratique.

Promettez-leur souvent des sorties (cinéma, parc), mais à l'heure promise, installez-vous confortablement dans votre fauteuil devant la télévision en déclarant que vous avez changé d'idée. Devant les protestations de bris de promesse, expliquez que ce n'était qu'une promesse électorale.

Lorsqu'ils auront grandi encore plus, ils seront prêts à apprendre le fonctionnement du système judiciaire. Annoncez-leur une heure de coucher et exigez, une heure avant, qu'ils aillent au lit. Devant les accusations de bris de règlements, défendez-vous en affirmant que les règles peuvent être interprétées de façon différente selon le moment de la journée. Ils seront ainsi prêts à accepter l'idée que la Constitution est un «document vivant» qui change de sens selon les époques, comme le croient les juges qui siègent à la Cour suprême du Canada et des États-Unis.

De temps à autre, et sans crier gare, frappez vos enfants. Précisez immédiatement que c'est de la défense; vous devez toujours être prudent afin de contrôler un ennemi potentiel avant qu'il ne devienne trop puissant et vous fasse mal. Vos enfants apprécieront ce geste; peut-être pas tout de suite, mais plus tard dans la vie.

Évidemment, devant un tel traitement, vos enfants seront mécontents de vos méthodes d'éducation. Ils pourraient même souhaiter vivre dans une autre famille. Pour minimiser cette réaction, dites-leur qu'ils sont chanceux de vivre avec les parents les plus aimants et indulgents du monde. N'oubliez pas de mentionner les histoires d'horreur d'autres parents dont vous avez entendu parler. Ils vous seront ainsi loyaux et, plus tard, ils seront réceptifs aux affirmations voulant que le Canada (ou n'importe quel autre pays industrialisé) et son État-providence représentent un summum de liberté.

Enfin, n'oubliez pas la règle d'or pour élever des enfants: mentir. Mentez constamment à vos enfants. Enseignez-leur que les mots ne veulent rien dire, ou plutôt que les mots «évoluent». Ainsi, un mot ayant certaine définition aujourd'hui pourrait en avoir une diamétralement opposée demain.

Certains lecteurs pourraient être choqués par mes suggestions; d'autres pourraient même m'accuser d'encourager la violence envers les enfants. C'est exactement l'intention: c'est le meilleur cadeau que vous pouvez leur offrir. Ils seront ainsi bien mieux préparés, une fois adulte, à affronter la réalité et à accepter avec sérénité notre forme actuelle de gouvernement.

*Ce texte est inspiré de «Teach Your Children Well».

Un permis pour parents?

par Gilles Guénette

Il y a quelques années, en 1999 pour être plus précis, Pierre Lemieux écrivait ces quelques lignes dans le QL: «L'un des plus graves problèmes actuels, voire la source de tous les maux sociaux, se trouve dans l'éducation des enfants et, en particulier, dans le manque de contrôle que leurs parents exercent sur eux. De là découlent le décrochage scolaire, le suicide, la hausse de la criminalité chez les jeunes, la violence des bandes d'adolescents, et la mise en cause de notre avenir collectif. Or, voici le paradoxe: on exige des preuves de compétence et des permis pour des activités – exercer la médecine, conduire une automobile, posséder un pistolet .22 à un coup, etc. – qui portent pourtant beaucoup moins à conséquence que le fait d'avoir des enfants.

«Pourquoi ne pas exiger une formation, sanctionnée par un permis, de ceux qui mettent des enfants au monde, souvent pour leur propre plaisir égoïste et sans égard aux conséquences sociales de leur geste? Bien sûr, il ne s'agit pas de proscrire la procréation privée (d'autant plus que la procréation collective n'est pas tout à fait opérationnelle, faute d'un zizi social), mais simplement de la réglementer dans le meilleur intérêt des futurs enfants et de leurs parents eux-mêmes. Cette question, je l'ai souvent posée: Pourquoi pas un permis pour avoir et éduquer des enfants? On exige bien un permis des conducteurs d'automobiles et des possesseurs d'armes, qui causent beaucoup moins de tort que les mauvais parents. La proposition s'imbriquerait bien dans les autres composantes du fascisme de la santé publique.»

Eh bien voilà qu’un député belge, Laurent Louis du Mouvement libéral démocrate (MLD), a imaginé mercredi sur Twitter l'imposition d'un stage parental sanctionné par un certificat pour les couples désireux d'avoir un enfant. «Quand on voit de quoi sont capables certains parents, on en vient à se demander s'il ne faudrait pas un permis pour avoir des enfants», a indiqué M. Louis sur le site de microblogging. Il dit constater au quotidien à quel point certains parents sont «inaptes et incapables d'élever correctement leurs enfants» et en déduit qu'il serait peut-être bon d'instaurer un stage parental «pour tout couple ou personne souhaitant avoir un enfant». Laurent Louis imagine qu'un certificat pourrait être remis aux candidats-parents à la fin de ce stage. À ses yeux, «cela éviterait les dérives et permettrait de voir directement quels sont les parents à risque et d'éviter ainsi des souffrances aux enfants».

Peut-être qu’après les écoles, les maternelles, les centres de la petite enfance, les généreux congés parentaux et les traitements de procréation assistée gratuits, le Québec ira dans cette voie? 

Une commission parlementaire sur les drames familiaux! Et quoi encore?

par Gilles Guénette

Cyberpresse.ca : Une commission parlementaire pourrait voir le jour sur la multiplication des drames familiaux. Libéraux et péquistes ont convenu, jeudi, de discuter de la mise en place d'une telle commission, à la lumière des récentes affaires qui secouent le Québec. La requête a été formulée par l'opposition péquiste et pilotée par la députée Danielle Doyer, de Matapédia, là où les policiers tentent toujours d'élucider la mort d'un jeune homme et de ses deux grands-parents. Elle a évoqué les cas récents, notamment la mère qui a tenté de noyer ses deux bambins dans la rivière des Prairies, ou encore les deux enfants retrouvés brûlés dans le véhicule d'un père de famille, à Saint-Edmond-de-Grantham, de même que l'affaire Guy Turcotte, ce médecin qui est accusé du meurtre de ses deux enfants. Selon Mme Doyer, il y a véritablement lieu d'être «dévasté» par ces drames, dont les images «ne peuvent laisser les Québécois indifférents».

Ils ne savent vraiment pas quoi faire pour donner l’impression qu’ils servent à quelque chose tout en dépensant notre argent. Pourquoi pas une commission parlementaire sur la crue printanière, tant qu’à faire?! Comme l’a dit le ministre de la Santé, Yves Bolduc, avant de se raviser et de se dire ouvert à discuter d'une telle commission: de telles tragédies «ont existé de tous les temps» et sont «toujours déplorables». Si l’État n’a pas réussi à enrayer les cas de taxage dans les cours d’écoles, malgré l’investissement de quelques dizaines de millions$ dans un «plan d'action» bidon, s’il n’a pas réussi à réduire le taux de décrochage dans ces mêmes écoles, malgré les 300 millions de dollars injectés depuis 10 ans dans la stratégie d'intervention «Agir autrement», s’il ne peut même pas gérer l’informatisation du réseau de la santé, malgré l’engloutissement de plus d’un milliard$ dans un projet nommé DSQ (Dossier santé du Québec), et cetera, qu’est-ce qui le porte à croire qu’il pourra faire quoi que ce soit pour empêcher des drames familiaux de se produire? Tous des incompétents.

Le MEV: une mesure envahissante et violente!

par Gilles Guénette

Les élus nous répètent ad nauseam qu’il est impératif que nous gardions nos régions en santé économiquement et que nous fassions collectivement en sorte que les jeunes qui y habitent s’y implantent et y restent – le site du ministère des Affaires municipales, des Régions et de l'Occupation du territoire est plein de lois, de programmes et de voeux pieux à cet effet. Or, des mesures comme celles annoncées dans le dernier budget Bachand qui visent à contrer l’évasion fiscale dans le secteur de la restauration font tout sauf aller dans le sens souhaité.

Les gros sabots de l’État

Selon le ministère du Revenu du Québec, «La restauration est un secteur d'activité économique où les pertes fiscales demeurent importantes, malgré les efforts majeurs qui ont été faits pour y contrer l'évasion fiscale. Par exemple, pour l'année 2007-2008, nous estimons les pertes fiscales à 417 millions de dollars. Ces pertes incluent environ 133 millions de dollars en TVQ perçue par les restaurateurs, mais non remise à Revenu Québec. Le montant de la TPS perçue mais non remise est, pour sa part, d'environ 84 millions de dollars.»

La solution? Le module d'enregistrement des ventes, le MEV pour les intimes.

Le MEV est un ordinateur qui se greffe à la caisse-enregistreuse et qui intercepte les transactions (avant l'impression de la facture), pour les emmagasiner sur disque dur. Il produit ainsi des rapports que le commerçant devra envoyer chaque mois à Revenu Québec. D'ici novembre 2011, on prévoit l'implantation du système MEV dans les quelque 30 000 entreprises de restauration du Québec. Les frais d'installation de l'appareil, qui exige souvent l'augmentation de la mémoire vive de l'ordinateur et l'achat d'un nouveau logiciel, d’une nouvelle caisse et d'une nouvelle imprimante sont évalués à environ 4000 $ par poste de vente par restaurant, selon l'Association des restaurateurs du Québec (ARQ).

Les pandas de Jim Prentice

par Martin Masse

Bon, je me retrouve encore dans une phase occupée et il me reste peu de temps et d'énergie pour pondre des analyses libertariennes, ce qui explique l'inactivité des dernières semaines sur ce blogue. Mais il y a quand même des choses qui réussissent à me pomper suffisamment pour me sortir de ma torpeur automnale et me forcer à écrire.

La nouvelle qui a eu cet effet aujourd'hui concerne l'entente conclue il y a quelques jours entre le Canada et la Chine pour le prêt de deux rares pandas à des zoos canadiens, dont celui de Granby. Des reportages sont parus au Canada anglais depuis vendredi, avec en prime une photo du ministre fédéral de l'Environnement, Jim Prentice, de son épouse Karen et d'un vétérinaire chinois prenant soin de l'un de ces mignons animaux dans un centre de recherche à Chengdu.

L'article de Postmedia distribué dans plusieurs quotidiens nous explique que

After months of panda diplomacy, federal Environment Minister Jim Prentice and Canadian Embassy officials have secured the Chinese government's pledge to loan two pandas to Canada beginning next year. (...)

"It is very exciting," Prentice said from Beijing. "Everybody loves the pandas." (...)

Some zoos pay as much as $1 million for a short-term loan of the endangered pandas. (...)

Prentice said no price has yet been agreed upon for the latest transfer.

The federal Conservatives have been dabbling in panda politics for several months now, hoping that improved relations over the past year or so would convince Chinese officials to lend two pandas to Canada.

In May, Treasury Board president Stockwell Day presented a panda proposal to high-ranking Chinese politicians.

In July, then-governor general Michaelle Jean also made a pitch to bring the bamboo-eating animals to Canada during a tour of the Chengdu Panda Base with Prentice and other officials, pressing the governor of Sichuan province, home to the vast majority of China's pandas.

Oubliez le déficit de 60 milliards $ du gouvernement fédéral et l'économie mondiale peut-être au bord d'un nouveau précipice: la priorité des conservateurs, c'est de gagner des votes avec des histoires de pandas. Ça coûtera ce que ça coûtera. Et vous pouvez être sûr que ça va coûter un bras.

Yves Bolduc, planificateur en chef des urgences

Les folies qu'on peut observer tous les jours dans la politique québécoise atteignent des sommets inégalés d'absurdité. Le Devoir rapporte ce matin en manchette que

Dans un élan tout personnel, le ministre de la Santé, Yves Bolduc, a décidé de prendre à bras le corps le problème des urgences en instaurant un nouveau mode de gestion.

Dans un geste exceptionnel et sans s'embarrasser de la hiérarchie du réseau de la santé, le ministre mettra désormais son nez dans les affaires quotidiennes des hôpitaux en les obligeant à utiliser un outil de gestion des lits dont il assume lui-même la coordination.

La première intervention directe du ministre Bolduc s'est produite la semaine dernière par courriel, envoyé à la direction générale de chacun des établissements de santé du Québec, de l'hôpital régional au grand centre universitaire, en passant par les Agences de santé et les CSSS (Centres de santé et services sociaux). Dans la note dont Le Devoir a obtenu copie, le ministre emprunte un ton familier et signe par son seul prénom. Il annonce qu'il enverra des données deux fois par semaine et s'attend à ce que les informations qu'il a soulignées en gras soient «prises en considération par l'établissement et [...] doivent être améliorées».

Joint hier, Yves Bolduc a affirmé qu'il n'y avait pas lieu de s'étonner qu'il mette le pied dans la gestion des urgences. «J'étais l'expert des urgences auparavant. Il ne faut pas l'oublier.»

Le ministre Bolduc collige les données que lui transmettent les hôpitaux dans un tableau où apparaît notamment le temps d'attente moyen aux urgences. Chaque établissement connaît ce qui se passe dans la cour du voisin. «C'est moi qui gère cet outil personnellement. C'est un outil qui a été créé dans un esprit non pas de compétition, mais de partage des données pour avoir une meilleure idée du réseau. C'est une nouvelle façon de gérer», a-t-il expliqué.

Être forcé de travailler (un peu plus) pour l’État

On apprenait lundi sur CNBC que «the UK's tax collection agency is putting forth a proposal that all employers send employee paychecks to the government, after which the government would deduct what it deems as the appropriate tax and pay the employees by bank transfer.

The proposal by Her Majesty's Revenue and Customs (HMRC) stresses the need for employers to provide real-time information to the government so that it can monitor all payments and make a better assessment of whether the correct tax is being paid.

Currently employers withhold tax and pay the government, providing information at the end of the year, a system known as Pay as You Earn (PAYE). There is no option for those employees to refuse withholding and individually file a tax return at the end of the year.»

Imaginez, les employeurs enverraient les chèques de paie de leurs employés directement au gouvernement, pour que les fonctionnaires du HMRC en déduisent eux-mêmes les taxes avant de retourner le reste aux employés par virement bancaire. Les Britanniques avaient jusqu’à aujourd’hui pour soumettre leur opinion. Ce n’est pas pour rien si des romans comme 1984 ou des films comme V for Vendetta nous viennent d’Angleterre…

G.G.

Défaillance de l'intervention étatique: la lutte contre le décrochage

par Martin Masse

Les économistes illettrés économiques (c'est-à-dire la grande majorité d'entre eux) ont dans leur arsenal théorique le concept bidon de «défaillance du marché» (market failure). Cela signifie que les résultats qu'on observe en laissant les individus libres d'agir et de transiger entre eux comme ils le souhaitent, ne sont pas ceux que l'observateur, de sa tour d'ivoire, aurait souhaité voir.

Ce constat d'échec ne s'appuie cependant sur aucune logique. Dans les cas où le marché fonctionne bien, l'observateur ne peut logiquement porter un jugement de l'extérieur et qualifier d'échec des résultats qu'il n'aime pas de son point de vue subjectif idéaliste, alors que les participants eux-mêmes les ont souhaités. Par ailleurs, presque toujours, le marché en question est faussé par une protection inadéquate des droits de propriétés ou une réglementation étatique qui engendre des distorsions dans les prix et autres signaux, ce qui modifie le comportement des acteurs. On devrait alors parler plutôt de «défaillance de l'intervention étatique», un concept beaucoup moins populaire notamment parce les économistes universitaires sont eux-mêmes des employés de l'État et que ce type de recherche ne favorise pas l'obtention de bourses des fondations publiques. 

Les défaillances de l'intervention étatiques sont pourtant légion et font les manchettes tous les jours. Alors qu'il est impossible pour l'observateur extérieur d'évaluer adéquatement le résultat d'un processus de marché parce qu'il n'a pas d'objectif collectif défini d'avance et qu'on ne peut savoir avec certitude ce qui ressortira de l'interaction spontanée de millions d'individus, les interventions étatiques, elles, sont des cas de laboratoires parfaits. On détermine au départ une série d'objectifs avec des procédures à suivre pour y arriver, on nomme des exécutants, on leur donne des moyens d'actions et on établit un calendrier d'étapes.

Et qu'est-ce qu'on observe la plupart du temps? Que les objectifs n'ont pas été atteints, ou même que c'est le contraire qui est survenu! Pourquoi? Parce que l'interventionnisme étatique s'appuie sur l'illusion qu'on peut planifier le développement social et économique, alors que les planificateurs n'ont jamais à leur disposition toutes les informations spécifiques nécessaires concernant l'état du système dans son ensemble qu'ils essaient de manipuler, la société étant trop complexe. Ces millions de données informationnelles spécifiques émergent en cours de processus dans un marché libre et il est impossible de les compiler de façon centralisée.

Le Québec dans le rouge?

par Gilles Guénette

On apprend ce matin dans La Presse que «Le nombre de fonctionnaires québécois gagnant un salaire dans les six chiffres a doublé au cours des quatre dernières années. En 2010, 2435 fonctionnaires ont gagné plus de 100 000$ par année. Il s'agit d'une hausse de 117% comparativement aux 1123 fonctionnaires ayant gagné le même salaire il y a quatre ans, en 2006. Sur un an, la hausse est de 33% alors que le nombre de fonctionnaires gagnant un salaire dans les six chiffres est passé de 1827 en 2009 à 2435 en 2010, selon les chiffres du Conseil du Trésor obtenus par La Presse Affaires en vertu des lois sur l'accès à l'information. Les fonctionnaires gagnant un salaire dans les six chiffres représentent 3% de l'ensemble de la fonction publique de la province.»

On apprend aussi que «La rémunération des hauts dirigeants des six principales sociétés d'État du gouvernement du Québec s'est élevée à près de 15 millions de dollars lors de leur plus récent exercice. Cette somme représente une hausse de 10% par rapport à la somme cumulative de l'année précédente, révèle un examen des plus récents rapports annuels des sociétés d'État. Toutefois, cette fluctuation s'avère très inégale selon les sociétés d'État, et parmi leurs 34 hauts dirigeants faisant l'objet d'une divulgation officielle.»

La classe moyenne trime dur pour payer les salaires de ces fonctionnaires qui font partie du 3,6% des contribuables les plus riches du Québec. Ça doit être ça la redistribution de la richesse…

États-Unis: Big Brother a pris du poids depuis le 11 septembre

par Martin Masse

Le Washington Post publie à compter d'aujourd'hui le premier volet d'une enquête sur l'ampleur qu'ont pris les services secrets américains depuis les attaques du 11 septembre. Celui d'aujourd'hui, baptisé «Un monde secret qui grandit sans contrôle», est consacré à l'organisation de ces services. Comme le rapporte l'AFP en français,

Le quotidien note que 1271 agences gouvernementales et 1931 compagnies privées, réparties sur 10 000 sites à travers les États-Unis, travaillent sur des programmes liés à la lutte contre le terrorisme ou au renseignement.

Le dispositif emploie près de 854 000 personnes, qui disposent d'accès à des informations secrètes, et 33 bâtiments ont été construits ou sont en cours de construction rien que dans l'agglomération de la capitale fédérale Washington.

Le Washington Post souligne que l'ampleur de cette bureaucratie entraîne des redondances administratives. Le journal observe par exemple que 51 organisations fédérales situées dans 15 villes différentes sont chargées de surveiller la circulation des fonds des réseaux terroristes.

L'énorme machine de renseignement américaine produit des rapports en si grand nombre - quelque 50 000 rapports par an - que «beaucoup d'entre eux sont tout simplement ignorés».

On peut lire l'article ici. Une page enrichie de vidéos et graphiques interactifs est également disponible.

Dépenser l’argent des autres…

par Gilles Guénette

On apprend ce matin dans La Presse qu’il y a de plus en plus de riches au Québec. En effet, «de 2006 à 2007, le nombre de Québécois ayant déclaré des revenus de 100 000$ ou plus a progressé de 13,7% pour atteindre 214 237 contribuables [ou 3,6% seulement des 5 961 937 contribuables]. En termes absolus, jamais le nombre de Québécois ayant déclaré des revenus de 100 000$ ou plus n'aura grimpé autant en une seule année, selon le dernier rapport sur les statistiques fiscales des particuliers publié cette semaine par le ministère des Finances». Voilà une bonne nouvelle.

Et si on se fie à ce qu’on apprenait hier dans Le Journal de Montréal, beaucoup de ses nouveaux riches se trouvent à la Société de transport de Montréal. En effet, grâce à la Loi d’accès à l’information, TVA Nouvelles a appris que «44 chauffeurs d'autobus dont le salaire moyen est de 58 000 $ ont touché jusqu'à 133 000 $. Les chauffeurs ne sont pas les seuls à faire de bonnes affaires puisqu’une dizaine de professionnels syndiqués ont accumulé jusqu'à 157 000 $; 16 commis divisionnaires qui s'occupent de la répartition des véhicules et qui ont un salaire annuel moyen de 71 000 dollars ont encaissé plus de 130 000 $; 22 membres du personnel administratif ont reçu entre 116 000 et 136 000 $; et 37 employés d'entretien gagnant en temps normal moins de 60 000 $ par année ont reçu entre 120 000 et 139 000 $.»

Encore une preuve, comme si on en avait besoin d’une de plus, qu’on ne regarde pas la dépense lorsqu’on gère l’argent des autres! (Surtout lorsqu’on a la certitude que l’État va nous backer, ou éponger d’éventuels déficits extraordinaires en cas de pépin.) L'an dernier seulement, la STM aurait versé près de 48 millions de dollars en heures supplémentaires à ses employés sur une masse salariale d'environ 662 millions de dollars. Et ce ne sont pas de petits salaires! En moyenne, 60 000 $ pour un employé d'entretien. Idem pour chauffeur d’autobus. 71 000 $ pour un commis divisionnaire (whatever that is!).

«Bon an, mal an, on fait l'analyse et soyez assuré qu'on gère ça avec beaucoup de rigueur, parce que c'est quand même les deniers publics», soutient Odile Paradis, directrice principale, Affaires publiques de la STM. Je me demande si ce genre de «rigueur» serait de mise dans une STM privée.

Inforoute santé: un autre bel exemple de l'efficacité bureaucratique

par Martin Masse

Dans La Presse de ce matin:

Malgré 10 ans d'efforts et 1,4 milliard de dollars dépensés par le fédéral, seulement 17% des Canadiens ont un dossier de santé électronique à ce jour. Pourtant, Inforoute Santé du Canada, organisme financé à coups de millions par le gouvernement afin d'implanter des dossiers de santé électroniques dans toutes les provinces, s'était engagé à ce qu'au moins la moitié des Canadiens aient un dossier électronique en 2010, selon les informations que La Presse a recueillies.

Pendant cette décennie, l'Internet a connu diverses révolutions technologiques. Des millions de Canadiens se sont connectés, ont créé des sites Web, des blogues, des pages Facebook, ont fait des achats et des transactions bancaires en ligne, etc. Et tout ça s'est fait, malgré les virus, trojans et hackers, dans un contexte sécuritaire, grâce à des innovations du secteur privé. Les bureaucrates, eux, sont incapables d'informatiser leurs dossiers dans un système qu'ils contrôlent en entier, celui de la santé.

Attendez-vous à ce que les budgets augmentent pour ce poste dans les années à venir, les bureaucrates vont probablement convaincre les ministres que c'est par manque de fonds que ça avance si lentement.