Le blogue du QL

Libérez-nous des syndicats!

par Éric Duhaime*

De progressiste, le syndicat se métamorphose en réactionnaire. Le mouvement syndical au Québec évoquait, il y a un demi-siècle, une organisation de défense des travailleurs. D'une force de changement légitime, rebelle et contestataire, il s'est transformé en privilégié du système. Les syndicats sont véritablement devenus la principale force d'inertie qui aujourd'hui empêche le Québec de se moderniser.

L'animateur et chroniqueur polémiste Éric Duhaime met en lumière dans cet essai une réalité syndicale, économique et politique que l'on doit regarder bien en face, tout en proposant des pistes de solutions constructives. De gauche ou de droite, travailleur ou employeur, syndiqué ou non, sa vision ne laissera personne indifférent et suscitera certainement une importante réflexion.

Nous reproduisons ici l'avant-propos de Libérez-nous des syndicats! avec l'aimable permission de l'auteur.

* * *

De plus en plus de Québécois souhaitent une réforme en profondeur de l'État. L'appétit des gens pour d'importants changements est là. Plusieurs n'ont déjà qu'une seule question aux lèvres: On veut bien revoir de fond en comble notre « modèle », mais par où doit-on commencer?

Par l'attente inacceptable dans notre réseau de la santé? Par le taux de décrochage anormalement élevé de nos jeunes garçons? Par l'explosion des coûts de nos CPE? Par notre endettement public astronomique? Par notre Régie des rentes où notre régime de retraite se vide?

Les chantiers semblent si nombreux à entreprendre qu'on a l'impression qu'il faudrait mettre des cônes oranges pratiquement sur tout ce qui est public et s'éparpiller aux quatre coins de la provinces pour débuter les travaux majeurs de rénovation tant attendus. Le Québec au grand complet ressemblerait à peu près au trajet cauchemardesque auquel sont quotidiennement confrontés les automobilistes montréalais.

Personnellement, je ne suis peut-être pas certain de l'endroit où cette corvée nationale de mise à niveau doit débuter mais une chose est claire: aucun de ces changements ne sera possible tant et aussi longtemps que l'on ne se sera pas débarrassé du pouvoir d'immobilisme donné ces dernières décennies aux grandes centrales syndicales québécoises. Ces syndicats sont devenus les principaux agents du statu quo, grassement financés par des cotisations, contre qui pratiquement personne ne peut aujourd'hui espérer rivaliser.

Le plus bel exemple de ce que je viens d'affirmer est sans doute la réaction du syndicat des enseignants, la CSQ, lorsque le chef de la Coalition Avenir Québec, François Legault, annonça l'année dernière ses intentions en matière d'éducation. Le leader caquiste proposa une évaluation des enseignants, accompagnée d'une hausse salariale de 20%. Sans même consulter un seul membre, le président de la CSQ à l'époque, Réjean Parent, réagissait à chaud pour dénoncer le politicien qui proposait pourtant d'augmenter le salaire des professeurs de 20% et cela uniquement parce que Monsieur Legault a eu le malheur de vouloir identifier les enseignants les moins performants et se donner éventuellement la possibilité de les congédier. Quel sacrilège!

Le message lancé par les Réjean Parent de ce monde est simple: le monopole syndical sera là, partout, pour empêcher la moindre petite remise en cause du statu quo. N'essayez même pas de dorer la pilule et rendre cela avantageux pour les syndiqués. Ne pensez surtout pas toucher à un quelconque de leurs acquis. Les syndicats sont bien assis dessus et entendent les défendre bec et ongle.

4e grand rendez-vous du Réseau Liberté-Québec : Le RLQ réplique à la gauche radicale

Le Réseau Liberté Québec (RLQ) est très heureux d’annoncer ses invités lors de son 4e grand rendez-vous qui aura lieu le dimanche 3 mars 2013 à l’Hôtel Delta de Trois-Rivières, et qui sera animé par Martin Pouliot, animateur de Que la Mauricie se lève au 106,9 Mauricie.

« À la demande de plusieurs membres du RLQ, ce sont des femmes qui prendront la vedette du prochain événement », a annoncé avec grand plaisir Joanne Marcotte, cofondatrice et porte-parole du RLQ.

L’animatrice et chroniqueuse Sophie Durocher, la chroniqueuse Lise Ravary et la journaliste politique Brigitte Pellerin proposeront aux participants une discussion animée autour du thème « Les femmes ont-elles peur de la droite? »

Soucieux d’équilibrer les débats dans l’espace public, le RLQ saisira également l’occasion pour répliquer à la gauche radicale extrêmement vocale et devant laquelle s’incline trop facilement le gouvernement, selon le cofondateur Ian Sénéchal.

Le professeur de l’Université de Toronto Mississauga, Pierre Desrochers, démystifiera l’achat local et la souveraineté alimentaire alors que l’économiste Denis Julien exposera les raisons pour lesquelles la gauche déteste le libéralisme. L’homme d’affaires et cofondateur de l’Institut économique de Montréal, Adrien Pouliot, exposera quant à lui, sa vision du rôle de l’État.

La journée se terminera avec Éric Duhaime et Vincent Geloso qui déboulonneront le mythe de la Révolution tranquille. Tous deux en profiteront pour présenter leurs plus récents ouvrages, soit Libérez-nous des syndicats et Du Grand Rattrapage au Déclin Tranquille.

Le quatrième rendez-vous du RLQ aura lieu dimanche le 3 mars 2013 à l’Hôtel Delta de Trois-Rivières, de 10h à 16h30. L’inscription se fait en visitant le http://www.liberte-quebec.ca.

Les libertariens ne prennent pas suffisamment leur place

par Shawn L. Mac Farlane*

Être libertarien est une position politique fort problématique de nos jours. C'est un peu comme l'adolescence, on se sent incompris par tout le monde, mais on est certain qu'on détient une vérité à laquelle on tient. En plus, on est toujours en train d'expliquer à tout le monde pourquoi on est différent des autres autour de nous.

Je me permettrai d'illustrer la perception des autres de cette façon: la gauche nous amalgame avec la droite. Pour eux, on favorise l'économie aux dépens de la justice sociale et on n'hésite pas à sacrifier le plus pauvre ou le moins favorisé au nom du libre marché. Ce qui ferait de nous des sans-coeurs, si vraiment nous étions Darwiniens à ce point...

Pour les gens de la droite, nous ne sommes pas dans le groupe d'amis, tout au plus une connaissance qui doit appeler avant de se présenter à la maison. Nous ne sommes pas assez étatistes pour eux car nous hésitons à utiliser le véhicule qu'est l'État pour favoriser l'avancement de politiques morales. Pire, nous ne sommes généralement pas militaristes. Tout au plus va-t-on essayer de courtiser notre vote, mais même ça, on ne le fait pas très ouvertement. Un petit clin d'oeil quand personne ne regarde, sans plus.

Pour les deux groupes, notre refus de l'État nous fait passer pour des utopistes, voire même des irresponsables. Et pour ce qui est de notre vision de la liberté, peu importe à quel sujet on tente de la rattacher, on se fait rapidement dire par les deux groupes: Oui, mais il y a des gens qui ne peuvent gérer cette liberté, alors l'État doit...

Or, je ne vous apprendrai pas que le Québec est dans une situation telle que, lors d'une soirée de taverne, certains pourraient être tentés de la qualifier en utilisant des termes référant à des matières peu ragoûtantes. Gens de bonne famille que nous sommes, nous nous contenterons de nous rappeler que les défis économiques, démographiques, sociaux et politiques qui nous attendent sont colossaux.

Et bien que je pense qu'une société libertarienne serait le meilleur endroit pour vivre depuis que nous fûmes chassés du jardin d'Éden, force m'est de reconnaître qu'on ne peut envisager en établir une dans les prochaines années, à moins d'un chambardement total du monde actuel que seuls quelques radicaux souhaitent vraiment, étant donné la violence et les coûts qui seraient immanquablement rattachée à une révolution aussi profonde.

Les sentiments cachés de la droite

par Pierre-Guy Veer
Journaliste, Le Régional, Ontario

Dans un récent texte, le chroniqueur Richard Martineau du Journal de Montréal reprochait à «la droite» d'être froide et de manquer de sentiment. Selon lui, si la droite veut être moins marginalisée, «elle doit lâcher les théories abstraites et les discours dogmatiques pour montrer qu'elle a le sort de TOUS les Québécois à coeur». Ce raisonnement est faux à plusieurs égards.

Premièrement, la dichotomie gauche-droite suppose un univers unidimensionnel. Ce n'est évidemment pas le cas. Cette vidéo résume très bien cette fausse division du monde. En effet, les problèmes importants pour la gauche (permettre le mariage gay, imposer un salaire minimum) et la droite (réduire les impôts, libre-échange, imposer la prière à l'école) pourraient être regroupés dans deux nouvelles catégories qui ont plus de signification : plus de liberté (mariage gay, moins d'impôts, libre-échange) et moins de liberté (prière à l'école imposée, salaire minimum). Et ces problèmes peuvent eux-mêmes être divisés selon des catégories économique et sociale.

Parler de «la gauche» et «la droite» suppose que tout le monde rentre dans l'un ou l'autre des deux moules. Plutôt que de placer les gens sur un seul axe horizontal, on peut les placer sur un plan cartésien. Selon ce test, je me situe à 5,15 (plus de libertés économiques) et -4,97 (plus de libertés sociales). Je suis de gauche ou de droite?

Conservateur? Libertarien? Néolibéral de droite? Whatever

par Martin Masse

Le nationalisme et le socialisme ont tellement dominé tous les courants d'idée au Québec depuis cinquante ans que tout ce qui ne s'y rattache pas est considéré par notre establishment intellectuel comme un mets exotique en provenance de Papouasie-Nouvelle-Guinée, dont on ne sait pas trop ce qu'il contient ni comment prononcer le nom.

Les lecteurs de ce blogue savent que ça a pris des années avant que les journalistes qui parlent de nous utilisent le mot «libertarien» plutôt que «libertaire». Pour ne pas avoir l'air trop déconnectés de la réalité en parlant d'un phénomène qui prend de l'ampleur, ils sont maintenant obligés de faire un peu plus attention. Ces deux dernières semaines, pour décrire la prise de position de Maxime Bernier sur la question linguistique, on a probablement lu et entendu plus de fois le terme libertarien dans les médias que durant les dix années précédentes.

Il reste bien quelques ignorants professionnels qui continuent d'utiliser libertaire, notamment à La Presse où l'on est décidément dur de comprenure, mais ça n'a plus d'importance. Bientôt, on les regardera avec l'oeil compatissant qu'on accorde à ces gens qui pensent que les habitants de l'Inde sont des hindous, ignorant que ce mot décrit la religion d'une majorité d'Indiens et non leur citoyenneté.

Cela dit, ce n'est pas parce que le mot libertarien commence à se répandre que tout le monde comprend bien ce qu'il signifie. On en a un bon exemple en lisant la recension que fait Jean-François Nadeau dans Le Devoir de ce matin d'un nouveau livre sur l'histoire récente du conservatisme au Québec.

J'ai acheté ce livre de Frédéric Boily à sa sortie il y a quelques mois et l'ai rapidement parcouru. Je voulais surtout savoir si l'on y parlait de nous. Il n'y a aucune mention ni du QL, ni des libertariens, ce qui se défend tout à fait.

Même s'ils se recoupent sur certains points (tout comme les libertariens ont des points en commun avec les libertaires ou d'autres courants de gauche), le conservatisme et le libertarianisme sont deux courants philosophiques bien distincts. Les conservateurs mettent l'accent sur le respect de la tradition, l'autorité, les rapports sociaux conventionnels, la foi. Ce sont à bien des égards des étatistes. Et les courants conservateurs passés en revue dans cet essai depuis l'ère Duplessis sont souvent très éloignés de la perspective libertarienne.

Montée de la "droite" au Québec: la partie est loin d'être gagnée

par Martin Masse

Nos amis étatistes de gauche sont encore une fois dans une phase de spleen existentiel, alors que leur monopole sur les débats d'idées semble contesté de toutes parts ces derniers temps. Depuis la conférence du Réseau Liberté-Québec qui a accueilli 450 personnes à Québec il y a quelques semaines, la panique s'est emparée des bien-pensants.

Un exemple parmi bien d'autres: Vendredi dernier, je lisais une copie du quotidien régional La Voix de l'Est qui traînait dans un café de Bedford, pas exactement une référence sur le plan des gros débats de société. La page éditoriale contenait pourtant une chronique de même qu'un long texte d'un citoyen, tous deux consacrés à dénoncer le RLQ comme étant un dangereux mouvement d'extrême-droite d'inspiration américaine.

Samedi, le chroniqueur Pierre Foglia déplorait le fait que «la droite a pris le plancher partout» dans La Presse. Le Devoir, le quotidien de l'intelligentsia nationalo-étatiste du Québec, sonnait quant à lui l'alarme en manchette. Selon un sondage Léger Marketing commandé par le quotidien (voir la page 4 du document), ce sont pas moins de 46% des Québécois qui se disent d'accord avec la proposition «Que l'intervention et le rôle de l'État québécois soient diminués, ce qui ferait baisser les impôts des contribuables». Seulement 9% veulent le contraire, et 32% souhaitent que l'État et les impôts demeurent au niveau actuel.

Comment un tel appui en faveur de moins d'État est-il possible, alors que la grande majorité des parlotteux médiatiques, universitaires et politiques nous ont répété pendant des années que le Québec est une société différente du reste du continent, que ces idées rétrogrades n'ont heureusement aucune emprise ici et que ceux qui s'aventurent à les défendre ne sont donc pas de véritables Québécois?

Les libertariens sont-ils à gauche sur les questions sociales?

par Martin Masse

Dans le fil de discussion d'un récent billet sur Mario Dumont, notre collègue blogueur David «Antagoniste» Gagnon écrivait, pour critiquer la position centriste floue de Dumont:

Et si on veut absolument jouer au jeu de gauche/droite. Les libertariens sont à droite sur les questions économiques et à gauche sur les questions sociales. Donc, selon la logique gauche droite, les libertariens sont des modérés se situant au centre.

Un lecteur, R. B., a laissé cet autre commentaire critiquant le point de vue de David:

Je comprends que David ironise les détracteurs du libertarianisme qui tentent de faire passer cette idéologie pour de l'extrême droite. Néanmoins, on retrouve souvent cette idée à savoir que le libertarianisme serait économiquement à droite et socialement à gauche. Je ne suis pas certain si je suis d'accord avec ça.

Les libertariens sont en faveur des libertés individuelles et veulent simplement que l'État cesse de se mêler de tout. Là où ils peuvent sembler à gauche vient du fait qu'ils sont contre l'étatisme de la droite qui veut imposer sa morale par l'État. Cependant, je crois que les libertariens sont également contre l'étatisme de la gauche qui tente également d'imposer sa morale par l'État. Les libertariens, quant à eux, désirent que l'État impose une moralité minimale (la protection de la liberté individuelle) et veulent que les individus et les institutions privés vivent selon leur moralité, qu'elle soit progressiste ou conservatrice. Les libertariens ne sont donc pas à gauche socialement, ce qui ferait d'eux des étatistes progressistes et ils ne sont pas à droite non plus; ils ne sont pas même au centre. En fait, cette fonction doit être amputée de l'État selon les libertariens et laissée à chaque individu.

Est-ce que je me trompe?

Lancement du Réseau Liberté-Québec

par Martin Masse

Un nouveau mouvement politique québécois, le Réseau Liberté-Québec, vient de voir le jour. Son site Web est en ligne et il annonce l'organisation d'une journée de conférences et de réseautage à Québec le 23 octobre prochaine. Plusieurs de nos amis y sont impliqués et je leur souhaite bonne chance.

Tenter de rassembler toutes sortes de gens et de groupes dont le seul point en commun est d'être écoeurés de la situation politique actuelle au Québec et de se considérer comme plus ou moins «à droite» de l'échiquier politique n'est toutefois pas simple. Les objectifs du RLQ ressemblent à ceux du Mouvement Nouveau Québec, qui n'a pas fait long feu après deux rencontres.

Je leur donnerai le même conseil que lors de ma présentation à la première rencontre du MNQ il y a près d'un an à Montréal: si vous tentez de fédérer une chose et son contraire, de plaire à toutes les différentes tendances de la droite étatiste et de la gauche réaliste (les soi-disant «lucides») en même temps que vous cherchez à concilier les libertariens et ceux qui veulent d'abord et avant tout que l'État s'enlève de leur vie, vous allez tourner en rond et échouer, exactement comme l'ADQ au cours des quinze dernières années.

La seule façon de fédérer une partie de ce monde (ceux qui sont vraiment prêts à appuyer un changement de direction concret et radical, et non seulement quelques réformettes pour maintenir en place l'État-providence et le rendre plus «efficace»), c'est de s'entendre sur un programme de réduction de la taille et du rôle de l'État, et de ne pas le contredire constamment avec des suggestions de nouvelles interventions pour acheter l'appui de tel ou tel groupe ou simplement pour cause de confusion idéologique.

Le Mouvement Nouveau Québec et les libertariens

par Martin Masse

Tel qu'annoncé dans une vidéo reprise sur ce blogue par Jeff Plante, son principal organisateur, le Mouvement Nouveau Québec a tenu ses premières assises samedi dernier (le 28 novembre) au cégep Maisonneuve à Montréal. Une cinquantaine de participants étaient présents, comme individus ne représentant qu'eux-mêmes ou associés à divers groupes considérés comme étant «à droite». Plusieurs d'entre eux étaient des ex-adéquistes déçus.

L'un des objectifs de Jeff était justement de rassembler ces différents mouvements de droite autour d'une plate-forme idéologique plus cohérente en faveur de la liberté individuelle et d'une réduction du rôle de l'État. C'est pourquoi il m'a invité à prononcer l'une des trois conférences de la journée, avec Richard Décarie de l'Action conservatrice traditionnelle et lui-même.

Comme les lecteurs de ce blogue le savent, je ne considère pas le libertarianisme comme une philosophie «de droite». La gauche et la droite se définissent un peu arbitrairement par des valeurs et des intérêts différents, mais se rejoignent bien souvent dans la volonté d'utiliser l'État pour imposer ces valeurs et intérêts. Être libertarien, c'est rejeter l'étatisme, autant celui de droite que celui de gauche.

Cela étant dit, il est clair que dans le discours à tout le moins, les mouvements de droite sont en général plus ouverts à une diminution du rôle de l'État et à un discours plus économiquement libéral que les mouvements de gauche, dont la position par défaut est de préconiser une intervention de l'État pour régler tous les problèmes de l'univers. Et les personnes présentes samedi dernier qui se décrivent comme étant à droite n'étaient pas les mêmes droitistes plus clairement étatistes que j'ai déjà dénoncés il y a quelques années.

Ma présentation s'est articulée autour de cette réalité: dans nos sociétés démocratiques, la politique est essentiellement un jeu visant à acheter des clientèles électorales pour se faire élire et pour obtenir la capacité de parasiter la société dans son ensemble au moyen du pouvoir de taxation et de coercition de l'État. C'est pour cette raison que depuis l'avènement de la démocratie au 19e siècle, l'État n'a cessé de grossir. Les incitations mises en place par la dynamique politique mènent toutes à un accroissement de l'État.

Un appel de Jeff Plante à réfléchir à la place de "la droite" au Québec