Le blogue du QL

La capitalisation au secours de la répartition

par Michel de Poncins

Des faits nouveaux sont intervenus sur le front des retraites. La grande parlotte nationale annoncée par le gouvernement est bien en route. Des promesses sont formulées. Tous les moyens seront mis sur la table pour sauver la répartition; celle-ci est considérée comme le nec plus ultra dans le domaine des retraites car elle est supposée reposer sur un contrat entre les générations. S'ajoute la chimère de l'égalité.

Constatons que ce magma idéologique fut partagé par d'anciens gouvernements ainsi que l'habitude des parlottes ne débouchant sur rien de vraiment nouveau sinon des rapiéçages.

L'existence d'un prétendu contrat est un gros mensonge. Un contrat implique une signature après négociation. Rien de tel ici. Il y eût, au sortir de la guerre, une action de force étatique obligeant les salariés à verser des cotisations dans des caisses spéciales, contre la promesse de toucher un jour une pension; par la suite, le système fut étendu à d'autres catégories que les salariés.

L'exécution de la promesse elle-même dépend du bon vouloir changeant des gouvernements qui sont, pour leur part, soumis aux élections. S'ajoute la floraison des régimes spéciaux dont le nombre et la complication sont difficiles à cerner. 

Vers un replâtrage

La répartition, contrairement à la capitalisation, est tributaire de la démographie. De ce fait, le pouvoir n'a aucun mal à sonner la trompette d'alarme pour un avenir relativement proche et chacun y va de ses statistiques plus ou moins pessimistes.

Le pouvoir, alors, pianote sur tous les paramètres comme les précédents gouvernements l'ont fait: durée de cotisation, impôts, âge de départ, charges des entreprises, contribution sociale généralisée, etc. Chaque note de la gamme suscite des hurlements. Les partenaires sociaux savent bien, toutefois, que le système est à bout de souffle et qu'il faudra passer à la casserole. Le seul espoir est, après la parlotte, de passer la patate chaude à d'autres. 

Dans ce paysage, il est une nouveauté, c'est la pénibilité que le pouvoir veut prendre en compte. Il dénombre dix causes de pénibilité et songe même à l'ouverture pour chacun d'un compte de pénibilité. Nous voici avec la promesse de beaux contentieux car personne ne pourra fixer juridiquement les degrés de pénibilité réels.

Au secours: la capitalisation

Un fait nouveau est récemment intervenu. Un journaliste des médias officiels a osé poser à un syndicaliste, Jean-Claude Mailly, la question dangereuse: la capitalisation ne pourrait-elle pas être envisagée au moins à titre partiel? Le syndicaliste l'a balayé en disant: trop tard. 

Ce trop tard n'est pas vrai. La répartition détruit la richesse au fur et à mesure qu'elle se crée puisque l'argent est distribué aussitôt que récolté. La capitalisation crée la richesse par les investissements auxquels se livrent les gestionnaires, soit directement, soit par des fonds de pension. Il est évidemment nécessaire que les épargnes contractuelles bénéficient du même statut fiscal et social que les cotisations dans la répartition.

En refusant la capitalisation, nous arrivons à une situation aberrante: les grandes entreprises du CAC 40 sont soumises au bon vouloir des fonds de pension de Californie ou d'ailleurs.

Des expériences de passage à la capitalisation ont été menées dans plusieurs pays. Celle du Chili est intéressante. Le passage reposait sur le volontariat et fut largement suivi. L'influence bénéfique sur le PIB fut telle que l'on put sans dommage payer les pensions de ceux qui étaient restés dans le système ancien.

Un Aggiornamento nécessaire

Les syndicats détestent la capitalisation et adorent la répartition. Cela se comprend car le dernier système leur donne perpétuellement du grain à moudre. Avec la capitalisation, ils pourraient certes intervenir mais dans un esprit constructif, ce qui n'est guère leur habitude. Le pouvoir actuel, ficelé par les syndicats, va donc probablement passer à côté de sa chance.

Reste l'opposition. Elle pourrait reconnaître son erreur du passé et annoncer la capitalisation en cas de retour aux affaires. Ce serait l'Aggiornamento. Avec une communication adaptée, ce pourrait être un argument électoral massif.

Y-a-il une opposition ou des fantômes? La question est posée.

Fête du Travail : une occasion pour célébrer ceux qui améliorent vraiment nos vies

par Pierre-Guy Veer

En Amérique du Nord, la Fête du travail a lieu le premier lundi de septembre (à ne pas confondre avec la Journée internationale des travailleurs, qui a lieu le 1er mai). Durant ce jour, nous sommes censés célébrer les réussites des travailleurs et des syndicats, particulièrement de leur conquête de la journée de huit heures de travail. Au Canada particulièrement, on commémore la grève des typographes de Toronto.

Je ne peux m'empêcher de me questionner sur la raison profonde de cette « fête ». Pourquoi salue-t-on des organisations dont l’apport à la société est non seulement virtuellement nulle mais qui, au final, contribuent à sa dégradation? Pourquoi saluer quelque chose qui, pour emprunter les mots de Churchill, se résume à « blood, sweat, toil and tears » (du sang, de la sueur, de la misère et des larmes)? Célébrer « le travail » est une célébration de la misère, tel que le montre Ayn Rand dans sa fable Anthem.

Ce qu'on doit célébrer n'est pas notre misère, mais ce qui aide à la soulager. Ce qu'on doit célébrer ne sont pas des organisations qui prétendent améliorer un illusoire bien commun auquel elles nuisent, mais plutôt des individus dont la contribution personnelle, faite avant tout pour leur propre compte, améliore la société toute entière. Ce qu'on doit célébrer n'est pas un système inventé de toute pièce qui ne peut pas fonctionner, mais plutôt un système qui est apparu spontanément et dont les mérites dépassent très largement ses failles. Ce qu'on doit célébrer, c'est... le capitalisme.

Oui, j'ose utiliser le vilain mot en C, dont la popularité diminue sans raison. Je dis sans raison parce que la propagande accusant le capitalisme d'engendrer des crises économiques est complètement fausse. C'est également sans raison parce que blâmer le capitalisme pour les torts causés par le gouvernement, c'est mordre la main qui nous nourrit.

Essayez un instant d'imaginer un monde sans capitalisme – un monde où l'innovation privée est honni ou inexistante, où la propriété privée dépend de la grosseur du fusil et où seuls les plus forts survivent. Dans ce monde, les handicapés ne pourraient pas vivre par manque de lunette, de chien-guide, de canne blanche, de chaise roulante et de prothèse; nous mourrions de faim en hiver parce que le libre-échange, la réfrigération, la conservation, le transport sous toute ses formes, l'agriculture et l'élevage seraient inexistants ou trop primitifs pour profiter à la masse; personne n'oserait accumuler trop de richesse de peur de se la faire voler, et donc personne n'investirait pour améliorer son sort et celui des siens.

Bref, nous vivrions dans ce que Marx considérait l'âge d'or des travailleurs: des pays principalement autosuffisants vulnérables aux famines, des familles qui doivent produire à peu près tout par incapacité de trouver des produits bon marché ailleurs, des populations qui augmentent et diminuent cycliquement tel que prédit par Malthus et dont la richesse stagne.

Alors lors de la prochaine Fête du travail, ne célébrez pas la misère; célébrez la liberté. Honorez le seul système qui a pu augmenter, quoique inégalement, le niveau de vie de toute l'humanité. Célébrez les gens qui ont imaginé la production en série et ceux qui ont trimé pour la faire fonctionner et parfois même l'améliorer. En d'autres mots, célébrez le génie humain, la seule chose qui nous distingue des animaux et qui nous permet d'améliorer notre sort.

Libérez-nous des syndicats!

par Éric Duhaime*

De progressiste, le syndicat se métamorphose en réactionnaire. Le mouvement syndical au Québec évoquait, il y a un demi-siècle, une organisation de défense des travailleurs. D'une force de changement légitime, rebelle et contestataire, il s'est transformé en privilégié du système. Les syndicats sont véritablement devenus la principale force d'inertie qui aujourd'hui empêche le Québec de se moderniser.

L'animateur et chroniqueur polémiste Éric Duhaime met en lumière dans cet essai une réalité syndicale, économique et politique que l'on doit regarder bien en face, tout en proposant des pistes de solutions constructives. De gauche ou de droite, travailleur ou employeur, syndiqué ou non, sa vision ne laissera personne indifférent et suscitera certainement une importante réflexion.

Nous reproduisons ici l'avant-propos de Libérez-nous des syndicats! avec l'aimable permission de l'auteur.

* * *

De plus en plus de Québécois souhaitent une réforme en profondeur de l'État. L'appétit des gens pour d'importants changements est là. Plusieurs n'ont déjà qu'une seule question aux lèvres: On veut bien revoir de fond en comble notre « modèle », mais par où doit-on commencer?

Par l'attente inacceptable dans notre réseau de la santé? Par le taux de décrochage anormalement élevé de nos jeunes garçons? Par l'explosion des coûts de nos CPE? Par notre endettement public astronomique? Par notre Régie des rentes où notre régime de retraite se vide?

Les chantiers semblent si nombreux à entreprendre qu'on a l'impression qu'il faudrait mettre des cônes oranges pratiquement sur tout ce qui est public et s'éparpiller aux quatre coins de la provinces pour débuter les travaux majeurs de rénovation tant attendus. Le Québec au grand complet ressemblerait à peu près au trajet cauchemardesque auquel sont quotidiennement confrontés les automobilistes montréalais.

Personnellement, je ne suis peut-être pas certain de l'endroit où cette corvée nationale de mise à niveau doit débuter mais une chose est claire: aucun de ces changements ne sera possible tant et aussi longtemps que l'on ne se sera pas débarrassé du pouvoir d'immobilisme donné ces dernières décennies aux grandes centrales syndicales québécoises. Ces syndicats sont devenus les principaux agents du statu quo, grassement financés par des cotisations, contre qui pratiquement personne ne peut aujourd'hui espérer rivaliser.

Le plus bel exemple de ce que je viens d'affirmer est sans doute la réaction du syndicat des enseignants, la CSQ, lorsque le chef de la Coalition Avenir Québec, François Legault, annonça l'année dernière ses intentions en matière d'éducation. Le leader caquiste proposa une évaluation des enseignants, accompagnée d'une hausse salariale de 20%. Sans même consulter un seul membre, le président de la CSQ à l'époque, Réjean Parent, réagissait à chaud pour dénoncer le politicien qui proposait pourtant d'augmenter le salaire des professeurs de 20% et cela uniquement parce que Monsieur Legault a eu le malheur de vouloir identifier les enseignants les moins performants et se donner éventuellement la possibilité de les congédier. Quel sacrilège!

Le message lancé par les Réjean Parent de ce monde est simple: le monopole syndical sera là, partout, pour empêcher la moindre petite remise en cause du statu quo. N'essayez même pas de dorer la pilule et rendre cela avantageux pour les syndiqués. Ne pensez surtout pas toucher à un quelconque de leurs acquis. Les syndicats sont bien assis dessus et entendent les défendre bec et ongle.

Crise étudiante: les avantages du marché en éducation

par Steven Johnston

Je travaille en ce moment pour le Programme canadien de prêts aux étudiants. Ce programme exclut le Québec qui, lui, reçoit son argent du fédéral et le redistribue comme bon il l'entend. À moins d’être complètement déconnecté de la réalité, on sait tous que bon nombre d’étudiants sont en conflit avec le gouvernement du Québec au sujet du prix de l’éducation supérieure dans la Belle Province. Je suis divisé lorsque vient le temps d'analyser ce conflit. Les étudiants ont tout à fait raison de se plaindre du système actuel. Cependant, les raisons invoquées laissent fort à désirer et démontrent une grande incompréhension de ce qu’est le marché et comment cette matrice fonctionne. Voici les raisons pour lesquelles les étudiants se font «flouer» dans le système actuel et les solutions qu’apporterait le libre marché en éducation.

Les gouvernements fédéral et des provinces donnent des prêts (et parfois des bourses) à qui le demande sauf dans de rares cas impliquant généralement une faillite personnelle ou un défaut de remboursement de prêts étudiants antérieurs. Ce phénomène crée une augmentation artificielle de la demande. Aux États-Unis, où le gouvernement donne également des prêts étudiants à quiconque le demande, le prix des études supérieures a augmenté de façon exorbitante. Au Canada, où il y a des contrôles de prix, on a créé des pénuries de ressources dans ce domaine. C'est toujours ce qui arrive lorsqu'on fait gonfler la demande tout en imposant des contrôles de prix. Pensons à la santé...

Depuis quelques années, le prix de l'éducation a recommencé a augmenter énormément au Canada et légèrement au Québec. Cependant, le prix de l'éducation est demeuré gelé tellement longtemps au Québec qu'on peut dire qu'il a baissé en termes réels.

Ceci étant dit, je crois que l'augmentation des prix en éducation ces dernières années fait en sorte qu'il en coûte plus cher dans ce système hautement interventionniste qu'il en couterait dans un libre marché. Pourquoi? Je crois que les salaires et avantages des profs (je ne parle pas des chargés de cours, qui eux, n'ont rien d'enviable sur le plan salarial) ne seraient pas aussi gonflés qu'ils le sont aujourd'hui. Les professeurs seraient payés selon leur champs et niveau d'expertise et non selon l'ancienneté. De plus, la bureaucratie présente et toujours grandissante dans les universités serait considérablement réduite. La demande pour ce service serait également plus basse parce que les prêts et bourses ne seraient pas presque automatiquement octroyés mais sujets à l'approbation de prêteurs privés. L'élimination du système d'accréditation gouvernemental limitant l'offre de ce service (et non le «droit») exercerait également une pression à la baisse des prix.

Il y a également une bulle dans le domaine de l’éducation. Il est reconnu qu’il y a des pénuries de travailleurs exerçant des métiers qui exigent un diplôme d’études professionnelles (DEP) et un diplôme d’études collégiales (DEC) technique. Puisque l’université est si «abordables» à cause des prêts, les étudiants (et leurs parents) veulent avoir ce qu’ils croient être le meilleur, même si un bachelier en sociologie risque moins de se trouver un emploi utile à la société et dans son domaine qu’un détenteur de DEP en plomberie ou un détenteur d’un DEC en technique de génie électronique.

Un marché libre en éducation permettrait d'augmenter ou de réduire les prix et l'offre de cours selon la demande et l’offre des emplois dans la société. Par exemple, si la demande d’ingénieurs mécaniques augmentait, on assisterait initialement à une hausse du prix afin d’obtenir ce diplôme. Par la suite, la concurrence s’organiserait et ferait chuter le prix suite à l’augmentation de l’offre. Puisque ces institutions scolaires seraient privées, elles pourraient s’ajuster rapidement à une augmentation ou une diminution de la demande, sans la panoplie de réglementations et un syndicat paralysant la réponse rapide aux changements. Ceci favoriserait une meilleure répartition des ressources humaines dans le marché du travail. On n’aurait pas autant de diplômés universitaires ne travaillant pas dans leur domaine, au chômage ou dans un emploi peu payant.

De plus, un plus grand nombre d’étudiants apprendraient davantage les vertus de l’économie puisqu’ils n’auraient pas un prêt «quasi garanti» en arrivant aux études supérieures. Les frais d’études seraient donc plus bas et l’incitation à l’épargne meilleure, ce qui réduirait énormément le niveau d’endettement des étudiants sans avoir à utiliser la coercition gouvernementale afin d’obliger la population à financer leurs études à un taux supérieur à 80%.

Finalement, un libre marché en éducation libérerait énormément de ressources financières (impôts prélevés et frais élevés d’études) et humaines (gestionnaires et fonctionnaires) qui serait réparties ailleurs dans l'économie et seraient bien plus utiles.

Je souhaite qu’un jour les étudiants se réveillent et militent pour la liberté en éducation et la fin de leur dépendance envers un gouvernement qui les dessert de plus en plus mal. Il est toujours permis de rêver...

Conflit syndicalo-étudiant : Athènes, PQ

par Jean-Hugho Lapointe

Les propos tenus par le premier ministre lundi dernier semblent indiquer que le gouvernement réalise enfin que les manifestations syndicalo-étudiantes qui prennent Montréal d’assaut depuis quelque temps ont un objectif qui dépasse la stricte question des droits de scolarité. Mieux vaut tard que jamais.

Bien que relativement contenus pour le moment, ces mouvements de protestation ne sont pas sans rappeler les manifestations et les grèves qui ont frappé Athènes depuis 2010. Là-bas comme ici, les politiques d’austérité que la réalité des finances publiques impose progressivement au gouvernement suscitent de vives réactions. Ces réactions ont un fondement qui doit être compris si nous souhaitons y répondre adéquatement.

La hausse des droits de scolarité au Québec n’est qu’une première démarche parmi les mesures fiscales qui devront être entreprises par l'État afin de redresser sa situation financière s’il souhaite éviter, à l’instar de la Grèce, de se faire dicter la marche à suivre par les marchés du crédit, et notamment le système bancaire. Cette position peu envieuse représente pourtant l’aboutissement prévisible de l’idéologie de l’État-providence poursuivie pendant trop longtemps par les gouvernements de tous les partis et dont la faisabilité politique nécessitait de repousser continuellement l’échéance des factures. Or, l’élastique ayant atteint sa limite, l’heure des comptes approche.

Ce n’est pourtant pas sorcier: les gouvernements empruntent auprès des marchés financiers afin de financer les promesses de gratuité et de «droits économiques» de la social-démocratie, à laquelle ont adhéré la plupart des sociétés occidentales. Le Québec et la Grèce en sont de bons exemples.

Convaincus qu’ils avaient droit aux bénéfices promis par l’État, les Grecs sont sortis en masse contre les mesures d’austérité, mais aussi contre le «capitalisme» et le monde de la finance, lorsque les banques ont finalement fermé le robinet du crédit. Refusant de réaliser que leur situation résultait justement de leur non-adhérence à l’économie de marché, ils jettent depuis leur dévolu sur les banques qui ont accepté de financer pendant trop longtemps leur mode de vie artificiellement gonflé qu’ils ont confondu pour un droit.

La mouvance anticapitaliste de Montréal -- et son noyau de l’UQAM -- réagit maintenant selon la même logique dans le dossier des droits de scolarité, et sa protestation contre ce qu’elle appelle le «marché» sera encore plus vive et étendue lorsque les véritables mesures d’austérité frapperont.

Conditionnés à croire que la gratuité scolaire est un droit et refusant d’accepter que la production de ce «droit» est assujettie à des réalités économiques immuables, les carrés rouges et leurs mentors voient dans la hausse des droits de scolarité une abdication de l’État face au monde de la finance et au pouvoir de l’argent, mettant en péril ce qu’ils conçoivent comme étant des acquis de la classe défavorisée. Fondant leurs raisonnements sur des notions de justice sociale et d’égalité collective, il est normal que leur premier réflexe soit de proposer de taxer les riches afin de pallier au déficit de financement de leur idéologie.

Si nous refusons d’admettre que notre assujettissement aux marchés financiers et aux agences de notation résulte d’abord de notre tendance à rejeter, plutôt qu’à appliquer, l’économie de marché et la liberté individuelle, puis de notre propension à demander de l’État qu’il nous prodigue des droits économiques collectifs et des «gratuités», nous risquons de voir les autres bénéficiaires des largesses de l’État se joindre au mouvement au fur et à mesure que l’austérité s’imposera d’elle-même et qu’ils concevront comme une perte de «droits» les avantages qu’ils ont été habitués de recevoir sans trop se demander comment ils étaient produits.

Prenant acte de la vague orange des dernières élections fédérales et de la montée en influence de groupes radicaux tels que Québec solidaire et la CLASSE, les Québécois doivent réaliser rapidement qu’ils seront bientôt confrontés non pas à un strict débat de chiffres ou de discours creux usuels, mais à un choix philosophique que plusieurs croyaient appartenir au 19e siècle.

Étudiants en grève - Syndicalistes en herbe

par Jean-Hugho Lapointe

L’intensification des moyens de pression étudiants ayant pour objet de faire reculer le gouvernement dans le dossier de la hausse des droits de scolarité soulève quelques questions de fond qui méritent d’être abordées si l’on souhaite donner une réponse cohérente et sincère à leurs revendications.

La première relève de la technique des mouvements de protestation étudiants. L’opération des associations étudiantes est aujourd’hui étrangement calquée sur le mouvement syndical et ce, avec le consentement des institutions d’enseignement et des autorités publiques. Font aujourd’hui partie des moeurs étudiantes les cotisations prélevées à la source, la prétention au droit de grève, la négociation collective et les manifestations propices aux méfaits publics tel que le blocage de routes et de ponts.

Cette bénédiction des autorités publiques envers le détournement des associations étudiantes par quelques idéologues doit cesser. Un étudiant n’est pas un travailleur. Son rôle n’est pas de rendre un service contre rémunération mais plutôt l’inverse, c’est-à-dire de recevoir un service qu’il a sollicité. Faire la grève de recevoir ce que l’on sollicite soi-même consiste en un paradoxe dont l’absurdité n’a d’égal que la complicité des institutions d’enseignement à en maintenir l’illusion de légitimité.

Ce faisant, les institutions d’enseignement se voient progressivement transformées en plates-formes d’entraînement pour syndicalistes en devenir. Une proportion significative de la clientèle étudiante se retrouve prise en otage dans ce manège contre son gré.

Le système d’éducation devra bientôt déterminer si sa mission est de former des socialistes, ou encore de former de futurs participants au marché du travail, auquel cas aucun professeur ne devrait être admis à refuser de donner un cours auquel souhaite assister ne serait-ce qu’un seul étudiant qui y a droit et qui ne souhaite pas participer au syndicalisme étudiant. Parallèlement, tout étudiant devrait pouvoir aisément refuser que soit prélevée à même ses droits de scolarité une cotisation à une association étudiante.

Enfin, la notion de «droit à l’éducation» doit être reconsidérée si nous souhaitons aborder la problématique sur les bonnes prémisses. L’éducation ne saurait être un droit. Les droits sont des choses abstraites qui relèvent de la nature humaine, telles que la liberté, la vie privée ou la présomption d’innocence. Ces choses n’ont pas à être produites et nous échoient par défaut, pour autant que nous sachions les préserver.

Quant à l’éducation, comme tout autre bien ou service, il s’agit du produit du labeur d’autrui nécessitant des ressources et par conséquent, les lois économiques s’y appliquent qu’on le veuille ou non. Son acquisition ne peut faire l’objet d’un droit illimité sans que l’on ne renonce à l’économie de marché. Or, si l’on peut pardonner la naïveté attachante qui caractérise souvent l’âge étudiant, on ne peut être aussi clément envers les adultes et les autorités qui encouragent tacitement cette ligne de pensée.

L’éducation a pour premier objet de procurer une formation en vue d’exercer un métier spécialisé. On s’attend donc à ce que celui qui choisit de se procurer ce service le fasse dans une optique d’investissement. S’il le fait plutôt dans le but de passer le temps ou de se nourrir l’esprit, chose qui peut être faite à la bibliothèque municipale, il ne peut s’attendre à ce que l’on oblige les citoyens désargentés à financer la satisfaction de son passe-temps, aussi instructif, noble et stimulant soit-il.

En somme, s’agissant d’un service et non d’un droit, l’éducation devrait être offerte contre une tarification socialement équitable pour tous, plutôt qu’avantageuse pour un seul groupe d’intérêt. Pour leur part, les étudiants qui choisissent de retarder leur cheminement pour des raisons idéologiques ne devraient pas se voir octroyer le pouvoir de ralentir le cheminement de leurs pairs qui eux, attendent de pouvoir mettre à profit leur investissement lors de l’étape ultérieure de leur vie, c’est-à-dire leur participation au marché compétitif du travail.

Le chiffre du QL : 3000

Le club des fonctionnaires provinciaux qui ont dépassé le cap des 100 000$ en salaire annuel a explosé en une décennie. Ils étaient 400 il y a 10 ans, on en trouve désormais près de 3000. Des statistiques que La Presse a obtenues en vertu de la Loi sur l'accès à l'information montrent que Québec comptait 2795 fonctionnaires gagnant plus de 100 000$ par année en 2010-2011. On en trouvait 1276 en 2005 et ils n'étaient que 424 en 2000-2001.

«Ce n'est pas que le nombre de cadres au gouvernement a augmenté», a insisté Isabelle Mercille, porte-parole de la présidente du Conseil du Trésor, Michelle Courchesne. Cette augmentation vient surtout du fait qu'un groupe important, les «cadres 3», était tout près du seuil de 100 000$ au début de la décennie. Leur progression normale dans les échelons salariaux a accéléré la croissance de ce groupe. Les données du Trésor montrent aussi que deux fonctionnaires ont reçu entre 300 000$ et 400 000$ cette année, un revenu constitué de salaire et de primes de départ, explique-t-on. Ces chiffres ne tiennent compte que des fonctionnaires - les dirigeants d'organismes et de société d'État ne font pas partie de cette compilation.

Au début du mois de septembre, La Presse a relevé que la fonction publique fédérale comptait 20 000 fonctionnaires gagnant plus de 100 000$ par année, une croissance de plus de 168% en cinq ans, un peu plus forte que celle constatée à Québec. À Ottawa, la progression a été rapide, de 2009 à 2010, à la suite de la signature d'une convention collective. À Québec, la croissance a été plus progressive, mais a aussi été influencée par la signature de conventions en 2001, 2004 et 2009.

Hydro-Québec et ses (présumés) compteurs en or

par Michel Lafontaine*

La population du Québec a été littéralement bombardée au cours des dernières semaines par une campagne publicitaire web, radio et télé, commanditée par le Syndicat des employé(e)s de techniques professionnelles et de bureau d'Hydro-Québec, syndicat affilié au Syndicat canadien de la fonction publique (SCFP). Cette campagne publicitaire qui décriait fortement un projet d'Hydro-Québec visant l'installation d'une nouvelle génération de compteurs résidentiels devant permettre la lecture à distance des dits compteurs.

Perte de plus de 1000 emplois, factures d'électricité susceptibles de grimper, le ton alarmiste associé à cette avalanche de messages publicitaires m'a incité à y voir de plus près; j'ai donc suivi la recommandation des messages et je me suis rendu sur le site web www.compteursenor.com expressément développé et mis en ligne pour documenter ces catastrophes annoncées. Le site contient des liens vers quelques articles publiés par des quotidiens, mais les deux documents les plus importants sont:

Analyse d'impact économique du recours aux compteurs à lecture à distance par Hydro-Québec, SCFP, Pierre-Guy Sylvestre (économiste), le 14 juillet 2011.
Projet lecture à distance Phase 1, Hydro-Québec, HQD-1 Document 1, Demande R-3770-2011, soumise à la Régie de l'énergie du Québec, 30 juin 2011.

1. Le projet d'Hydro-Québec

De façon succincte, le projet d'Hydro-Québec prévoit le remplacement des compteurs de tous ses clients, sauf ses clients de grande puissance soumis au tarif L, par des compteurs permettant la lecture ainsi que l'interruption et la remise en service à distance. Au total, Hydro-Québec projette donc de remplacer 3.75 millions de compteurs sur la période 2012 à 2017, soit 5 ans, avec cependant la majorité des compteurs (3.4 millions) remplacés dès la fin de 2015.

Hydro-Québec évalue le coût total du projet à près de $1 milliard et les bénéfices actualisés du projet à $300 millions sur une période de 20 ans. Un des aspects principaux de l'analyse effectuée par Hydro-Québec est que, dans le cadre de cette demande, elle ne s'en tient qu'aux coûts et bénéfices générés par la lecture et l'interruption et la remise en service à distance (ce qu'Hydro-Québec appelle le « Périmètre du Projet »). Hydro-Québec précise cependant qu'à long terme, elle souhaite se diriger vers un réseau intelligent de type « Smart Grid » et que, par conséquent, elle a exigé des fournisseurs que les nouveaux compteurs permettent l'installation de nouvelles fonctionnalités.

Je reviendrai sur ces questions de nouvelles fonctionnalités plus loin dans ce texte, mais il suffit de souligner pour l'instant que l'approche d'Hydro-Québec a pour effet de circonscrire les bénéfices du projet aux seuls gains d'efficience engendrés par la lecture, l'interruption et la remise en service à distance; par conséquent ce sont les suppressions d'emplois chez les releveurs de compteurs, les employés affectés aux interruptions et mises en service ainsi qu'au niveau du service à la clientèle qui constituent les bénéfices escomptés du projet. Au total, Hydro-Québec estime que 726 postes seront éliminés d'ici 2018, dont 603 postes liés aux activités de relève, les autres postes étant reliés aux débranchements et rebranchements ainsi qu'à un certain nombre de postes du service à la clientèle qui ne seraient plus requis. Toutefois, Hydro-Québec a tôt fait de mentionner qu'à cause de circonstances particulièrement favorables, personne ne perdrait son emploi; avec les mises à la retraite prévues durant la période et le taux de roulement normal dans ces types d'occupation, Hydro-Québec prévoit donc que moins de 300 employés devront être relocalisés au sein d'autres unités de l'entreprise, ce qu'elle s'engage formellement à faire.

La cécité économique des dirigeants québécois

par Shawn Mac Farlane*

Le principal problème d'une société n'est pas de s'égarer temporairement et de commettre quelques erreurs au niveau économique – nous le faisons depuis 50 ans au Québec, et il serait encore possible d'éviter le pire pour peu qu'on veuille bien changer notre manière de faire les choses. Un problème bien plus grave que celui des erreurs passagères est l'ignorance d'une population, car cet état nous empêche d'analyser convenablement les situations dans lesquelles on se trouve et nous condamne par le fait même à répéter les mauvaises décisions qui nous conduisent dans l'abîme.

L'actualité de cette semaine nous montre encore une fois qu'au Québec, nos politiciens sont des ignares en matière d'économie. Si la démocratie à la sauce britannique veut qu'un peuple élise des représentants pour veiller sur ses intérêts, alors malheureusement on peut déduire de la qualité des gens présentement élus que le Québec n'a pas fini de s'enliser et d'endetter les générations futures.

Avancez en arrière!

La première image qui frappe cette semaine, et elle est tellement révélatrice de l'état du «modèle québécois» où le citoyen sert le système plutôt que l'inverse, est celle de citoyens en train de pousser un autobus électrique municipal tombé en panne dans le centre-ville de Québec. On nous explique que les batteries de l'autobus en question sont tombées à plat au mauvais moment, comme c'est malheureusement le cas trop souvent depuis qu'on a mis en service ces véhicules.

Imaginez, on rapporte une moyenne de trois pannes par jour sur le circuit des Écolobus, la flotte ne comprenant pourtant que huit véhicules. On rapporte également au Réseau de transport de la Capitale que les coûts d'entretien de ces véhicules pour l'année 2010 ont été de 2,7 millions de dollars, ce qui ne comprend par le coût d'acquisition de ces véhicules qui est de 425 000 dollars par unité.

Le principal problème qui est soulevé dans cette manchette n'est pourtant pas d'origine mécanique.

Vote positif en faveur d’un titre de «journaliste professionnel»

par Gilles Guénette

La Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) a invité ses membres à voter  du 5 au 7 avril sur le projet de création d'un titre de «journaliste professionnel». Les membres ont reçu par courriel une courte question référendaire à répondre par «oui» ou «non». Et ils ont été fortement invité à participer: «Si vous vous y opposez, votez "non", si vous êtes en faveur, votez "oui", mais dans tous les cas, votez! Un faible taux de participation peut à lui seul torpiller le projet, pouvait-on lire sur le communiqué. Si les journalistes s’unissent autour de cette proposition, il y a de bonnes chances qu’elle trouve une oreille attentive au gouvernement et que sa mise en oeuvre devienne possible.»

On apprend aujourd’hui que les membres de la FPJQ viennent de signifier à 86,8% leur appui à la création d’un titre de «journaliste professionnel» tel que proposé par le conseil d’administration de la Fédération. «À l’issue d’un vote par internet qui s’est étalé sur trois jours et qui s’est terminé à minuit le jeudi 7 avril, 852 membres professionnels se sont prononcés. 741 appuient la résolution et 111 la rejettent. En outre 66 membres se sont connectés à la plateforme de vote, mais n’ont fourni aucune réponse, certains d’entre eux faisant part de difficultés avec son utilisation. Un total de 918 membres ont donc voté ou tenté de voter.»

L’invitation au vote ayant été envoyée à 1694 membres, le taux de participation s’établit à 58%, «ce qui équivaut à la moyenne enregistrée lors des élections provinciales. La FPJQ considère que ce vote indicatif est une marque de confiance qui lui donne le mandat très net de travailler désormais à l’implantation d’un titre professionnel selon les balises entérinées par les membres.» Hmm. Ça ne leur en prend pas beaucoup. À 58% de taux de participation, je ne me sentirais pas investi d'un «mandat très net» d’aller de l’avant avec ma proposition. Mais bon… les journalistes professionnels sont de drôles de bibittes.

Comme l’écrivait à ce sujet M. Masse au début de l’année, «Il y aurait donc, d'un côté, une gang de moutons et de parasites membres de la nomenklatura et, de l'autre, les "amateurs" comme nous, en marge de ce beau monde. […] Est-ce moi qui rêve? Est-ce qu'on est vraiment dans une société civilisée ou bien en Union soviétique, circa 1978, alors que les apparatchiks ont encore l'espoir de maintenir le régime en place malgré les nombreux signes qui se manifestent de l'effondrement prochain?»

L'élevage déficitaire du veau de lait au Québec

par Gilles Guénette

Le Québec est l'un des rares endroits dans le monde où l'on fait l'élevage du veau de lait. Mais c'est un élevage déficitaire qui n'existerait pas sans le soutien de l'État. Ce soutien est effectué par l’entremise de la Financière agricole, un organisme gouvernemental défini comme «le joueur le plus important du financement agricole au Québec». Il est notamment responsable du Programme d'assurance stabilisation des revenus agricoles (l’ASRA), un programme qui permet de maintenir le revenu des producteurs si le prix du marché s’effondre. Par exemple, en 22 ans, la production de veau de lait a coûté plus de 360 millions de dollars en compensations.

Dimanche dernier à La semaine verte sur les ondes de Radio-Canada, on a pu voir les résultats d’une enquête des plus révélatrices sur la production du veau de lait. À l’origine de l’enquête, on retrouve deux producteurs maintenant indépendants qui affirment que deux entreprises avec qui ils ont déjà fait affaire, et qui à elles seules contrôlent l’ensemble de la chaîne de production au Québec, gonflent leurs dépenses, donc leur déficit, pour obtenir davantage d'argent de l'État – quand les coûts de production sont plus élevés que ce que l’animal rapporte, l’ASRA compense la différence (voir la première et la seconde partie du reportage).

André Lussier et Patrick St-Onge affirment avoir fait part de leurs préoccupations pendant plusieurs années aux inspecteurs de la Financière agricole qui étaient en charge de leur production, mais ces derniers ont préféré fermer les yeux – ils se sont bouché littéralement les oreilles quand les producteurs leur ont parlé de fraudes. Exaspéré de cette fin de non-recevoir, M. Lussier a envoyé une plainte écrite à la Financière agricole. Cette dernière a alors porté l’affaire devant la section des crimes économiques de la Sûreté du Québec. Résultat: après deux ans et demi d'enquête, aucune accusation n'est portée. La SQ se borne à dire qu'aucune intention criminelle n’a été démontrée.

Le milieu de l’agriculture au Québec étant ce qu’il est – hyper centralisé et contrôlé par quelques gros joueurs comme le ministère de l’Agriculture et l’Union des producteurs agricoles –, inutile de dire que MM. Lussier et St-Onge «risquent leur ferme» en dénonçant publiquement ces pratiques. Mais, comme le souligne l’un d’entre eux, «s'il n'y a jamais personne qui se tient debout et qu'il n'y a jamais personne qui sait ce qu'il se passe réellement dans la production, ou que c'est tout le temps caché, c'est sûr que ça n'avancera pas.»

L’enquête de La semaine verte fait ressortir trois choses: 1) des dirigeants d’organismes gouvernementaux (donc financés à même nos impôts) refusent délibérément de mettre fin à des fraudes commises par des entreprises en position de monopole; 2) ces refus nous coûtent plusieurs millions de dollars chaque année en compensations; et 3) en tant que contribuables et consommateurs, nous sommes doublement pénalisés: nous payons à même nos taxes pour que des entreprises qui gonflent leurs coûts soient dédommagées et nous payons plus cher nos produits lorsque nous faisons notre épicerie.

C’est à se demander si d’autres irrégularités sont délibérément ignorées de cette manière par des fonctionnaires en poste dans d’autres secteurs de la chaîne agricole pour aller chercher plus d’argent dans le fonds de l’ASRA et maintenir en place des marchés déficitaires…

Si les mineurs avaient été québécois

par Truisme*

5 août 2010 – Effondrement dans une galerie de la Mine Amos en Abitibi. 33 mineurs sont portés disparus.

22 août 2010 – Une sonde rejoint une salle de repos et revoie à la surface le message suivant: «nous sommes tous vivants».

Jusqu’à maintenant, tout va bien.

27 août 2010 – On crée un comité de travail composé des dirigeants de la mine, du ministère des Ressources naturelles, de la Sécurité publique, des centrales syndicales et d’un représentant du gouvernement fédéral pour discuter des meilleures techniques de sauvetage. Les discussions achoppent sur les coûts. Les syndicats accusent la minière de négligence, la compagnie menace de déménager en Amérique latine.

5 septembre 2010 – Les parties en arrivent à un accord sur le partage des coûts. Reste à trouver la solution technique.

14 septembre 2010 – On élabore trois plans de sauvetage qui visent à forer un trou de 60 cm pour atteindre les mineurs pris à 700 mètres sous terre, et à les remonter à l’aide d’une nacelle. Le gouvernement annonce que les mineurs devront sans doute attendre à Noël pour revoir leur famille.

Dépenser l’argent des autres…

par Gilles Guénette

On apprend ce matin dans La Presse qu’il y a de plus en plus de riches au Québec. En effet, «de 2006 à 2007, le nombre de Québécois ayant déclaré des revenus de 100 000$ ou plus a progressé de 13,7% pour atteindre 214 237 contribuables [ou 3,6% seulement des 5 961 937 contribuables]. En termes absolus, jamais le nombre de Québécois ayant déclaré des revenus de 100 000$ ou plus n'aura grimpé autant en une seule année, selon le dernier rapport sur les statistiques fiscales des particuliers publié cette semaine par le ministère des Finances». Voilà une bonne nouvelle.

Et si on se fie à ce qu’on apprenait hier dans Le Journal de Montréal, beaucoup de ses nouveaux riches se trouvent à la Société de transport de Montréal. En effet, grâce à la Loi d’accès à l’information, TVA Nouvelles a appris que «44 chauffeurs d'autobus dont le salaire moyen est de 58 000 $ ont touché jusqu'à 133 000 $. Les chauffeurs ne sont pas les seuls à faire de bonnes affaires puisqu’une dizaine de professionnels syndiqués ont accumulé jusqu'à 157 000 $; 16 commis divisionnaires qui s'occupent de la répartition des véhicules et qui ont un salaire annuel moyen de 71 000 dollars ont encaissé plus de 130 000 $; 22 membres du personnel administratif ont reçu entre 116 000 et 136 000 $; et 37 employés d'entretien gagnant en temps normal moins de 60 000 $ par année ont reçu entre 120 000 et 139 000 $.»

Encore une preuve, comme si on en avait besoin d’une de plus, qu’on ne regarde pas la dépense lorsqu’on gère l’argent des autres! (Surtout lorsqu’on a la certitude que l’État va nous backer, ou éponger d’éventuels déficits extraordinaires en cas de pépin.) L'an dernier seulement, la STM aurait versé près de 48 millions de dollars en heures supplémentaires à ses employés sur une masse salariale d'environ 662 millions de dollars. Et ce ne sont pas de petits salaires! En moyenne, 60 000 $ pour un employé d'entretien. Idem pour chauffeur d’autobus. 71 000 $ pour un commis divisionnaire (whatever that is!).

«Bon an, mal an, on fait l'analyse et soyez assuré qu'on gère ça avec beaucoup de rigueur, parce que c'est quand même les deniers publics», soutient Odile Paradis, directrice principale, Affaires publiques de la STM. Je me demande si ce genre de «rigueur» serait de mise dans une STM privée.

Michel Chartrand, vieux communiste, vieux fasciste

par Martin Masse

De nombreux articles très flatteurs ont été publiés depuis hier sur le militant syndicaliste Michel Chartrand, décédé lundi à l'âge de 93 ans. Chartrand était un démagogue qui a passé sa vie à dénoncer le capitalisme. Croyant, on dit qu'il ne s'est jamais identifié au communisme. Il tenait pourtant un discours d'inspiration clairement marxiste. Et malgré la position officiellement athée des régimes communistes, en 1963, il serait revenu de Cuba en en parlant comme d'un paradis dont le Québec devrait s'inspirer. Un lecteur de ce blogue, Philippe Texier, raconte quant à lui avoir assisté à une conférence de Chartrand en 1971 où il vantait les vertus d'un autre modèle communiste, celui de l'Albanie, cela au retour d'un voyage en URSS. 

À ma connaissance, aucun article paru ces jours-ci ne mentionne cet appui au totalitarisme communiste, seulement son prétendu attachement profond à la «justice sociale».

On mentionne encore moins son appui au... facisme, alors qu'il avait 21 ans et qu'il militait dans la Jeunesse indépendante chrétienne. Dans son livre sur le fascisme au Québec, Esther Delisle cite deux articles de Chartrand parus en 1938 dans le magazine de la JIC où il critique les fascistes canadiens d'utiliser des symboles comme la croix gammée, qui ne réfèrent pas à la tradition canadienne-française.

Citation: «Est-ce que le dictateur portugais, le magnifique Salazar, a eu besoin de brandir un drapeau à la swastika pour établir chez lui son régime bienfaisant? Pas que nous sachions.» Plus loin: «Quand cesserons-nous d'imiter l'étranger? Nous le demandons respectueusement et anxieusement au parti fasciste canadien.»

L'argent pousse dans nos poches

par Gilles Guénette

La Société des alcools du Québec annonçait récemment qu'elle allait augmenter les prix de ses spiritueux et liqueurs dans les prochaines semaines, mais que cette hausse n'a rien à voir avec le fait qu'elle va accorder d'importantes augmentations de salaires à ses employé(e)s - la SAQ doit, entre autres, se conformer à la Loi sur l'équité salariale dans le cadre de ce contrat de travail. Ce qui donnera, par exemple, un taux horaire maximum des 4 000 caissiers-vendeurs qui passera de 19,37 $ à 24,81 $, un bond de 28%, et celui des assistants-gérants qui passera de 22,46 $ à 29,46 $, en hausse de 31%.

Pendant ce temps, dans le cadre des négociations avec «notre» gros secteur public, le gouvernement Charest annonce que même s'il prétend vouloir tout régler en deçà de 7% sur cinq ans, il serait vraisemblablement disposé à donner davantage aux 563 866 employés du secteur. Les pauvres, ils estiment être mal payés... Et pendant que ça négocie fort, on apprend que pour éponger une partie du déficit budgétaire, le ministre des Finances du Québec n'exclut pas de hausser la TVQ de deux points au lieu d'un seul dès l'an prochain. «Tous les scénarios sont encore sur la table», a déclaré le ministre des Finances en entrevue mardi avec Le Soleil. Pas la table de négociations! La table à imprimer des dollars.

Le dicton qui veut que l'argent ne pousse pas dans les arbres est vrai: il pousse dans nos poches. Et les gouvernements sont passés maîtres dans l'art d'y fouiller allègrement. Ils en veulent toujours plus. C'est qu'ils mènent un gros train de vie, ces gens-là (ex.: 56 099,31 $ pour un party de Noël bien arrosé à la Caisse de dépôt). Québec devrait couper dans ses dépenses plutôt que de chercher de nouveaux moyens de nous siphonner. S'il ne subventionnait pas tout ce qui bouge, et s'il n'employait pas ces centaines de milliers d'employés syndiqués, il n'aurait pas besoin de plus d'argent.

Signature de l'ARM : une fausse réciprocité entre médecins québécois et français

par Daniel Jagodzinski*

Peu de Québécois se souviennent aujourd'hui qu'il y a quelques dizaines d'années, les médecins de famille se rendaient en visite au domicile des patients. Depuis la création de l'assurance maladie en 1970, la médecine est devenue fonctionnarisée et le Collège des médecins du Québec poursuit une politique essentiellement syndicaliste de maintien et d'amélioration des avantages acquis.

Le système trouve actuellement ses limites en raison de coûts de fonctionnement phénoménaux accompagnés d'une relative difficulté d'accès aux soins qui tend à s'aggraver. La longueur des délais de consultation et la pénurie de médecins est aggravée par le blocus imposé par le Collège des médecins du Québec à l'intégration de médecins étrangers du fait de la non-reconnaissance de leurs diplômes (qui les oblige à refaire leurs études avant de pouvoir s'installer).

Les Québécois ont donc pu se réjouir de la signature récente des Arrangements en vue de la reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles des médecins (ARM) le 27 novembre dernier par le président du Conseil de l'Ordre des médecins français, le président du Collège des médecins du Québec et la ministre française de la Santé, en présence du premier ministre Jean Charest. La possibilité d'installation de médecins français au Québec et celle de médecins québécois en France, dans une harmonieuse réciprocité, semblait ainsi a priori accordée

En pratique, qu'est-ce que cela a changé? Malheureusement, pratiquement rien. En effet, depuis la signature de l'ARM, les médecins québécois ayant un permis d'exercice québécois en règle - c'est-à-dire tous - peuvent directement aller exercer en France sans aucune contrainte, si ce n'est quelques démarches administratives simples (s'inscrire à l'Ordre français, ne pas avoir de casier judiciaire). Ils arrivent, posent leur valise, font deux jours de démarches et peuvent pratiquer en ville ou à l'hôpital, où et comme ils le veulent. Ce qui est loin d'être le cas des médecins français désireux de s'installer au Québec.

Lâchez ce balai! Vous violez la convention collective des cols bleus!

par Gilles Guénette

La Presse: Un peu plus d'un an après son entrée en vigueur, le règlement sur la propreté de l'arrondissement de Ville-Marie risque d'être mis à la poubelle. Un arbitre vient de décider que le règlement viole la convention collective des cols bleus. Fin juin, l'arbitre André Rousseau […] a conclu que le règlement sur la propreté de l'arrondissement de Ville-Marie, qui oblige les citoyens à nettoyer la devanture de leur propriété, viole une clause de la convention des cols bleus qui régit la sous-traitance. «Avec ce règlement, la Ville force les commerçants à agir comme des sous-traitants, sans les payer en plus», précise Michel Parent, président du syndicat des cols bleus de Montréal.

Nos cols bleus ne sont même pas foutus de nettoyer adéquatement les trottoirs et rues de la métropole, voilà qu’ils veulent maintenant nous empêcher de le faire. What’s next? Vont-ils bientôt s’en prendre aux traditionnelles corvées du Mont-Royal et du centre-ville? Comme le souligne Peter Sergakis, propriétaire de plusieurs commerces au centre-ville, «Pas besoin de payer quelqu'un des prix astronomiques pour ramasser des mégots par terre...» Semblerait que oui. La prochaine fois que vous passerez le balai devant chez vous, ayez une petite pensée pour nos vaillants (et coûteux) cols bleus.